1樓：長安司劍
很簡單，劇情需要。
中國好久沒拍過這種大型的戰爭片了，軍迷們難得秀一把存在感！不過某種程度上顯示出一種審美的低下。
他們在引用大量史實的時候始終解釋不了，這樣的設計和不好看有什麼關係，和不愛國有什麼關係？
《三國演義》也有大量杜撰的成分怎麼沒看到有人打低分？
明明一股窮酸味，還要給自己貼上理性客觀愛國的標籤。
我真的想說一句，你們眾籌一下，可以試試拍一部比比了。
2樓：bluemecha
看見這個問題下八十個回答只顯示出五個，我只能欣慰軍事知識確實比以前普及很多了，更多的人都能看出影片中有關的不妥之處。
不知道會不會也進入那七十五個回答的行列，先寫到這裡吧。
3樓：更木劍八
我看完感覺是想表達戰爭的殘酷，敵我雙方都是可悲可憐的，看完很多回答，我感覺我覺悟和懂的太少了，我應該回家多學學歷史再看電影的。。。
4樓：
換個角度，有沒可能不是陰謀論，只是簡簡單單的導演無知。
也可能就是國內一些導演慣性思維
抗日也好，解放也好，抗美也好，一定要盡可能把我軍刻畫的又窮又苦又慘。
其實早期電影是用窮苦慘來襯托精神的，現在把精神扔了就剩個窮苦慘。
其實除了過草地時候，真不好說有多慘，畢竟不像友商吃空餉喝兵血。
這也不是管虎乙個人的問題，很多導演都這樣，淮海戰役萬炮齊鳴場面都是獨苗。
5樓：長髮及腰凱申公
剛追完《跨過鴨綠江》，藉此回答一下。
因為導演把神仙打架拍成了菜雞互啄，把志願軍和美軍的智商侮辱了一千八百遍，因此再出現什麼難以理解的情節都是情有可原。
按說到了抗美援朝後期志願軍補給已經跟上來了，又怎會存在乙個渡口防空火力稀缺的情況呢？
6樓：兵無憂
先不談是否是富裕戰，僅從電影中的劇情來分析。
1.儲存實力，避免暴露太早，被直接摧毀，就失去了威懾力，敵方戰機就可以肆意妄為；
2.給敵方乙個錯誤的預估，比如一門防空炮可能是掩護多少部隊，如果是2門就是2倍的預估數。2倍的預估數吸引來的敵軍火力和1倍預估數吸引來的火力是完全不一樣的。
7樓：小草
我爸最喜歡看軍事片
金剛川之前我也沒看過，但比較新，而且愛奇藝上評分很高，我就推薦了我爸，我們一起看的
我爸看了一半多，實在忍不住說了，說看這個片，感覺美國佬才是正面人物
8樓：二刺螈凍鰻小能手
因為商業電影要的是跌宕起伏的劇情，外加趕時間，不合史實的文學塑造是拿到一定票房的最不壞的選擇。
不過我相信聰明的知友們一定能想出乙個辦法既按照史實拍，又能在工期內趕出來，又能吸引路人去看電影的。
9樓：侏醫生
我試著洗個地。
電影裡拍的是例項戰鬥明顯的縮水版，例項上金剛川的橋是鐵橋過坦克的，電影是木頭只能過人。例項裡守衛橋的高射炮有幾十門，炮彈管夠，電影裡只有兩門，炮彈不足一百。例項中轟炸橋的美國飛機也是以百來計算，電影裡才出來那麼幾架。
為啥這麼縮水呢，這電影是臨時接任務趕工趕出來的。工期緊，任務重。所以只能大幅度縮水。
電影我前幾天在電視vip點播看了，如果不了解金剛川歷史的話，我覺得電影本身還是不錯的，要煽情有煽情，要場面有場面。我已經很久沒有呆在沙發裡看完一部電影了，金剛川起碼讓我坐著一直看完了。
總體上我對電影還是滿意的，作為乙個文藝作品本身，質量還可以。
10樓：
都看完央視的跨過鴨綠江，就不會有人提這個問題了。38軍開始如朝打的慢了，彭總都火成了什麼樣子，志願軍要是按照這個電影這麼安排戰術，我覺得這肯定不是彭總在指揮，所以，這個電影，看看就行，別想太多
11樓：西北望
且不談為何只有兩門37mm防空炮，我認為就算高炮湊不出來，德什卡這種高射機槍也該配機挺來彌補高炮不足的問題吧？
反正我就很迷，既然能用喀秋莎摧毀敵方炮兵陣地來保護橋梁，高炮都調不了多的？炮彈也不夠？高射機槍也沒有？實在沒有高射機槍，輕機槍可以干擾敵方戰鬥機。
電影基本上就看拿兩門高射炮表演，老實講還沒有我戰雷自己玩防空車來的熱血。
12樓：肖蕭瀟
還來炒這個電影的熱度大概是沒意義的吧
無論多麼用力的表演，多麼高階的拍攝手法，始終不能掩蓋：導演編劇等人員屁股座歪的事實。以上
13樓：星空下的自行車
這電影導演思想就有問題，還看他拍的電影？整個北韓戰爭南韓都在當炮灰，金城戰役更是被狠狠教訓了一頓，讓李承晚確信了自己炮灰的本質，導演在這麼一場我軍大勝的戰役裡，或者說在北韓戰爭裡，選這麼乙個我軍被韓軍壓著打的場景拍攝電影，而且還偏離實際，到底什麼意思？你要拍艱苦卓絕，志願軍損失巨大的戰役，為啥不拍長津湖？
14樓：kaveil餅
其實這點電影裡面已經說的很清楚了，為了節省炮彈。
第一次敵機來襲的時候，吳京把張譯從炮位上拉下來的時候他哭著喊著說我還剩下28發了，結果吳京愣是給他打了兩個彈夾（10發）。
所以後面吳京也不敢揮霍了，之前打的是5發速射，後面打的都是短點射。
如果打交叉火力，是能保證命中率，但是兩個炮位就是消耗兩倍的彈藥，補給跟不上。
至於命中率那麼高的問題，不要在意這個，就當管虎戰爭宇宙看就好。
15樓：
金剛川不是歷史片。金剛川不是戰爭片。
它是典型的歷史唯心主義。
志願軍是無組織無紀律的嗎？關班長張連長，炮兵陣地一聲吼，幾十發炮彈打不下來的美軍轟炸機被夜間單手單腳的一番操作擊落。過橋沒有統一排程，一面想修橋，一面想泅渡，人均指揮官，沒有民主集中。
美軍飛行員是牛仔嗎？會隨意違背指揮部強行決鬥嗎？
用犧牲強行煽情：志願軍火力在金城戰役時已得到很大改善。再加上修橋技術，輪不到人橋這種事情發生。遇到燃燒彈不躲避只求一死、主動點火暴露高射炮陣地等強行犧牲根本帶不來感動。
結局進入了沒有犧牲的平行宇宙：志願軍人橋，美軍六架轟炸機所有炸彈直接繞開橋，全部炸到水裡，美軍人均大善人。
16樓：
有個觀影常識是非八一電影製片廠的中國產軍事電影都不需要看重軍事戲份。很多影視劇也是一樣，只要沒有解放軍文化藝術中心之類的協助，哪怕是武警部隊政治部電視宣傳藝術中心主導的電視劇集也能出岔子。
金剛川作為一部緊急立項的電影，其實沒有多少官方色彩，就是一部商業化的軍事題材電影，所以在編劇方面先天就不適合當作嚴肅的軍事作品來看。與之相反的是《跨過鴨綠江》，作為一部正兒八經的政治任務，老八一廠的班底坐鎮和歷史檔案支撐，完全可以當作嚴肅的、半紀錄片性質的軍事作品來看。
17樓：
兩門高炮，百來發炮彈，就能打下飛機。
這不是高炮，這是防空飛彈……
史實：北韓戰爭美國使用的彈藥量是美國在二戰期間使用的總彈藥量的一半。
大概來說，我軍承受的彈藥量與德軍相當。
18樓：
史實裡的金剛川不會允許就只有兩門高炮在打交叉
這場戰役志願軍投入了六個軍，什麼概念，那是建國之後還拿了老大哥支援的pla不是抗日戰爭的土八路
19樓：田園
編劇導演不讓
對乙個重要節點美軍出動 2+1架次戰機一次轟炸機無伴機那種一架次偵察機
兩高炮存在的意義是高炮班完美的展示了炮蛋有人在炮蛋沒人沒前炮打完人不撤後炮幫忙
過河以不濕衣服為主橋墩不夠高工兵潛水湊
20樓：光呀
可不可以打交叉不知道，但是這部電影，又爛又臭。
實際上經歷兩場戰爭之後，奔赴抗美援朝戰場戰場的志願軍指戰員絕對是武德充沛，戰鬥智慧型高超的英雄部隊。
這部爛片，用一座橋生生表達幾架飛機如何難死了一支部隊。
就我所知，抗美援朝有暗橋，在水面下那種，不是有人車通過，偵察機根本觀察不到的。
好傢伙，這爛片直接把志願軍整成了電腦AI，就只會建一座明橋，你炸了修，修好了說為了讓你再炸？
21樓：狼隊長稀飯
因為空中是富有牛仔精神的海軍航空兵
海軍小黃帽下不屑的眼神↓
無畏牛仔直面犧牲的堅毅目光↓
海航的F4U-5N在空中所向披靡↓
你們品品唄，仔細的品品
22樓：
導演們不是軍人出身，
又不去充分了解真實的軍隊操作規程，
也沒時間去了解當時發生的情況，
用一種中世紀邀戰的風格拍了部不屬於抗美援朝時代的電影。
所以，你想不通是正常的。
我想不通的是，
為什麼選擇這批導演？
2. 為什麼導演不能盡職？
3. 當今中國產電影為什麼這麼浮躁？
4. 為什麼能通過審批？
23樓：kgb1059
金城戰役是難得的富裕仗
電影和真實歷史根本就是兩回事，真實歷史該地域有37高炮連4個16門，高機連1個，外加步兵部隊協助支援的高機連乙個
合計37高16門，12.7高機20+
為什麼不允許律師兼職法務？
萌夫律師 律師可以做企業的法律顧問。法律顧問和法務有本質區別。為什麼不能兼任法務？因為那個某女星星炒作了鮑某律師的案件導致我們不能兼任法務了司法部開始了對全國律師兼職的大清洗。當然，根據法律規定，兼任法務本身就是違反律師法的 所以，大家還是老實點吧！以上。 Time Follower 看過卡夫卡的 ...
大學為什麼不允許掛科
墨魑 因為在大學，你只要學了，掛科基本上是不可能的，如果你的分數不太行，老師都會拼命在你的過程題裡給你扣分的。還記得我有學長對自己58分不滿意要查卷子，查了之後閉嘴不說話因為要真的按答案批他只有三十多。偏科能偏到掛科，說實在的，沒資格評優了。還是那句話，只要你肯學，掛科是不存在的。 sparks 首...
為什麼學校不允許點外賣？
堅持 關於學校不允許點外賣，我想校方有多方面因素，一有些不放心外來人員，二是如果有大部分人都去點外賣，那就說明學校的火食不咋地，這會給學生家長帶來一種負面影響，他們就會想到很多，會去找到校領導去了解情況，一兩個家長校領導還可以解釋一下，如果一下子就來一群家長呢。 黑貓 可以點我高中的時候可以點 學校...