1樓：
很少有人會上公升到這個高度去看問題。韓寒說的有沒有道理其實並不重要，把國家命運和個人生命綁在一起的人，值得尊敬。 只有乙個人說，錯了也麼什麼。
2樓：九步糕酥尼
十分認同@吳達說的，我覺得破萬卷書後進行的思考確實更成熟，但是沒有條條框框的理論和術語限制的思考更純粹，前人的總結是用作參考，而不是奉為真理。
3樓：
4樓：胡吉成
不知道所謂的政治哲學和社會科學方面的不足和缺陷是什麼，韓寒只是從自己的角度發表對革命的看法，你可以支援，也可以反對，不用想太多
5樓：
我覺得其實看看韓寒博文下邊前幾條回帖是什麼，就能明白韓寒為什麼會這麼想。另外，關於國民素質，我覺得是黨國本身害怕，於是壓制國民素質提高，你看他們曾經查禁《新公民讀本》這套教科書就能想到
6樓：
韓寒出了新的部落格了（請勿摺疊）
7樓：
我想韓寒的意思是想說，如果每個人都把這個國家當成自己家，都有主人翁的態度，互相妥協禮讓，從而達成乙個美好的民主共識。「不寬容本身就是一種暴力，是妨礙真正民主精神發展的障礙」，聖雄甘地。
8樓：賀詞
這個問題提的有點跑題。
=別拿韓寒當槍使。他只是中國某種意識的公眾代表。問者也可以象徵性地寫個革命篇，有暴點麼？
有頭有臉的風口浪尖已然是個風險性活動，何況多少奈何於其中。抓著辮子忽略臉是個大忌。公眾力始終停在口頭，不見行動。
好不容易有翻動的表記，乙個巴掌扇回去。眾口難調，一萬個看客眼裡有一萬個哈姆雷特。在解決要不要革命要怎樣革命前還是先選好「一萬個人民裡那個公認優秀的領袖及其發言人」才是重點。
只有集體的思想強大起來中國才會是真的大牛。但是分歧總會有的，美國的爭吵聲你也不是聽不到。
=韓寒的語言幽默犀利，柔弱微笑地批判著社會。有關大眾對傳媒對資訊的重度幾近病態需求和會車關燈的說法很到位。所有提到的只是符號，只是淺顯的表象。
難道所謂不想做廚子的司機就不是好韓寒麼？他只是鬧鈴，把尚在沉睡的人民喊醒，真正的工作還落實在大眾頭上。不要期望每個鬧鈴可以打鳴可以給你吃喝幫你呼吸替你上學還可以幫你做作業。
所有的鈴子都在震動，只是他打鳴了。這是他一直以來做的。又要馬兒跑，又要馬兒不吃草的做法是不是有點矯情過勁了呢？
不覺得現在他的言語已經夠溫順委婉內涵了麼？唾罵後的忍氣吞聲直至消失就開心了麼？話說回來這需要我們更深邃的思考，反省，行動！
=but @江南刀客的「犬儒的反動者嘲笑革命者」很贊同。
這是個嚴肅沉重的問題。。。
9樓：Vero
對這個問題的回答，也就贊同不贊同，及各自理由吧。為什麼有人還能來指責樓主。。。
我在韓寒這篇博文裡沒看到啥知識缺陷，說的話有理有據，有反思有歷史有現實有猜測，都挺合理的。而且他指出了乙個很核心的問題：啥樣的人，能做多大的事，其實是可以判斷的，別妄自菲薄，更別自以為是。
比革命更亟待的是公民意識和素質的改善。
從這篇文章裡看到了他的責任心，善良，也看到了自己和更多人的淺薄，激進。
10樓：韓冰Bill
憑藉當年學了半瓶子咣噹的政治學功底，看韓寒的文章能夠看出一些硬傷和不嚴密的地方，所以我認為說他在政治哲學方面有不足是沒什麼問題的。
但是我仍然贊同韓寒的觀點，我也不支援革命。相信所有學習過法國大革命史，了解過文革史，關心20幾年前那場動盪的人，都應該對革命這個概念心存戒懼，不敢輕言革命。
我自認為沒有辦法把這些觀點在邏輯上嚴謹，專業上精通的前提下用比他更「通俗」的語言表述出來。我同樣也認為，具有邏輯上嚴謹，專業上精通的人沒有幾個願意站出來像韓寒這樣敢於表達自己的觀點，我同樣也認為，即使有具有邏輯上嚴謹，專業上精通的人願意站出來像韓寒這樣敢於表達自己的觀點，也同樣不會說服絕大多數的群眾，因為這和常識不符，和意願相悖。
不管韓寒出於什麼樣的動機，我覺得他的觀點沒有錯，如此而已。
11樓：Karl
說的大多是現象吧，辦法沒有，目前也沒有人有太好辦法，所以總結來看，這文章就是從他的認識角度來回答讀者的問題，沒有太大的研究價值，也就是大家看看，尋找一種吐槽的共鳴，大家都在等待乙個有能力有辦法的人，但是看來應該不是韓寒
12樓：大雄
政治哲學和社會科學方面足了是什麼情況？能有人給解釋一下嗎？
上過馬克思主義政治經濟學嗎？知道生產力決定生產關係嗎？
哪些人在這方面足了？他們的理論經過多少實踐？
真正的變革實踐者，他們足了嗎？就算他們足了，他們的變革是靠他們足了就能成的嗎？
13樓：
我是韓寒部落格的忠實讀者。
「知識欠缺」不是問題。
這一條是告訴你我沒那麼嚴肅：其實他的審美更欠缺，每次進部落格第一件事就是關他的音樂。他對文藝作品的喜惡也經常讓我驚訝。
14樓：李智慧型
韓寒當然有缺陷，而且一直在暴露（比如禁幼乞那篇），批著公知的皮，難免要害公知病嘛。公知的屁股決定他們的立場，既然要做民眾的傳聲筒，那任何領域懂不懂，只要群眾有需求，我就要喊一嗓子嘛。
但是，個人覺得韓寒這篇《談革命》直覺上挺對味的。淺顯易懂，不驕奢，不淫逸，不激昂，不煽動，不悲情，不苦逼，要說有什麼缺陷，那大概就是不夠裝逼吧。丫沒學者專家們玩兒得深刻。
其實我覺得吧，這世上本無晦澀的道理，有些人把問題搞得「又深又刻」的，不是為了解釋問題，而是為了使問題難以解釋。
15樓：AaronWang
他所表達出來的思想是對大眾的一種引導，他不是研究政治哲學和社會科學的，也沒必要研究的那麼透徹。
他傳達的是一種思想，而不是在編寫教材！何況看完這篇博文之後，感覺他的政治覺悟還是很強的！
16樓：
韓寒是針對提問的人回答的問題，提什麼樣的問題用什麼樣的方式回答無可厚非。至少韓寒讓人明白乙個道理，中中國人確實挺糟糕的，他們只需要活著——有QQ、MSN、微博及知乎就行了。
我就發現，很多傻瓜們看不出來韓寒說的什麼意思。多讀兩遍，看不懂再回家問你媽。
17樓：渠澤田
韓寒只是乙個文人而已，你以為他是政治家，思想家，文學家呀？
還是，諸位的語文閱讀題真的做多了？竟然寫出這麼多答案來，還都這麼長……。
18樓：
知識結構完美無缺的人才能夠發言嗎？
說的不好聽一點：真是奴才思想。
每乙個人都應該有權利發出自己的聲音。
每個人都可以根據自己的主觀判斷表達自己的意見，兼聽則明，這樣才是自由社會。
再者說了，那些所謂的政治哲學和社會科學難道就一定正確嗎？
19樓：王建雄
對於政治哲學和社會科學來說，知識並不重要，重要的是思維方式，所以韓寒在知識上確實有社會科學和政治哲學方面的不足，但對他本人來說，恐怕並不是缺陷。
就思維方式來說，韓寒的看問題的角度和對問題的思考都很深刻，其表達問題的方法也比較理性，而我想他唯一的不足就是太注重把自己思考的結果以一種不同的方式表達出來，而很少分享他的思維過程吧，我個人對他的每乙個想法的思維過程更感興趣，影響也許會更大一點。
20樓：magasa
韓寒的知識結構有欠缺，難道是最近才暴露出來的嗎？我還以為所有人都知道了。
韓寒的雜文能提供什麼、不能提供什麼，他的讀者應該心中有數，不必去強求那些他無法提供的。
21樓：阿爾斯愣
我認為每個人在政治哲學和社會科學方面的知識都有不足和缺陷，有人努力提高，有人故意遮掩，大多數人無所謂。
特殊情況是，像韓寒這樣的人，大眾可能會對他的人文社科方面知識產生虛高的判斷，韓寒沒有義務消除大眾對他的幻想。當大眾的幻想破滅或部分破滅時，是不是就會把發現他真實水平說成他「知識不足」和「缺陷」呢。
韓寒應該知道自己的話會帶來什麼影響（來自知友@黃繼新），從他不開微博也可見一斑。部落格的寫作畢竟經過一定的深思熟慮，學識不足一定程度上會被誠意（相對而言）多少彌補。
韓寒1月上旬發表的微博讓你有了何種反思？
番茄 很多年沒有細看韓寒了，但至少從六年級知道韓寒，到現在每次看到他的言論，覺得這是乙個活生生的人，用自己的人生感悟在一次次發聲的人。而不是像某一類特定寫作風格的人，二十和三十，四十寫出的都是千篇一律的東西 Rosa 韓寒沒有微博，你看到的微博定不是他共兩次.次路金波等人紛紛開菲薄,約請韓寒.韓寒發...
如何評價韓寒微博置頂的文章《我也曾對這種力量一無所知》？
youyoucn 練了一年拳擊後，我信心爆棚。我已經成為了拳館的焦點，每次出拳快準狠，磅嗙磅，教練評價我出拳有力收拳快速，總是把我安排在門口，吸引路過的熱血青年。我問教練，我現在水平怎麼樣。在拳臺角落，我的教練讓我隨便進攻，對著他臉打，檢驗一下成果。教練身高體重兩個188，站在拳臺角落感覺我都看不到...
讀韓寒的文章時，你會有什麼想法？
蠻大人 估計有些人想看到 盛名之下其實難副 但我只能說，你是不是傻？你不知道他現在是開賽車的嗎？開賽車的人寫的文學作品你也買，你也抱著期望來讀？還是說你太崇拜他的車技了，以致要買他的書？那你怎麼不去買舒麥加的書？人家明明是賽車手，兼職搞文學。對乙個開賽車的人寫的文章，你又有什麼要求吶，有趣就可以了。...