印度這樣放縱人口發展，帶來是人口紅利還是災難？

1樓：

不怎麼看啊。

印度好處是人口壽命不到70歲。壞處是這個有可能在未來一段時間增加到75歲以上，但凡這樣就糟了。

魔笛和部分政黨正在籌畫組建印度的社保系統，擴大社保醫保覆蓋範圍，每年支出接近教育經費。

印度有一半的邦出生率不足2，且每年新增人口中六成以上非主體民族。（印度斯坦族佔本中國人口五成左右）

考慮到糟糕的印度基礎教育水平……

有些事是經不起推敲的。

2樓：日堯弓雖

看看中國的歷史，每乙個新興王朝的前夜，都是人口膨脹，貴族膨脹，政治腐敗，經濟破產，軍事失敗，天災人禍，人口銳減。然後初期休養生息，政治清明，開疆擴土，武治文功，然後偶有中興，漸漸衰老，走向末路，又開始新一輪的家天下。

土地不能一味索取，人口不能一味膨脹，中國、印度、第三世界國家如果和其他西方國家占用和消耗地球資源，將是人類的災難，這對我們是不公平的，但這是乙個鐵的事實。自然總是以殘酷的方式維持人類平衡。

雙贏只能哄鬼，兩虎相爭，必有一傷，戰爭只有乙個贏家。

我們所有的抱怨都是因為資源有限，與文明無關，與風向無關，與時代無關，袁隆平們只是延緩這種緊張。一萬隻綿羊永遠是綿羊，一頭獅子永遠是獅子。稱雄叢林的只能是雄獅。

要敬畏自然，順應天道。

3樓：辭修

要帶來人口紅利需要：1、足夠的工業人口。只有工業人口才有生產能力從而具備消費，才能形成正迴圈（第三產業的基礎是第一和第二產業，乙個國家沒有前兩者或者前兩者不行，而第三產業龐大那是畸形的，屬於沒有發言權的被收割物件）。

而培養足夠的工業人口需要一套與之匹配的普及化教育體系，建設這樣一套教育體系需要政策穩定國家有長遠的戰略眼光。2、需要有一套能夠發揮工業人口能力的產業政策；兩者缺一不可。

再看印度，第一條肯定沒有，第二條只能說有這想法，可惜政體渣渣，這麼好國際關係關係和地緣環境還是這麼一坨。

在第一條缺失的情況下，一堆文盲和半文盲除了能吃，以及被實驗（三鍋的醫藥行業及國際幾大醫藥巨頭因此受益）有什麼用？只有人口負擔而無紅利

4樓：

一些人說什麼工業4,0不需要這麼多人口我真是笑掉大牙了越工業化越需要更多的人口來消費工業產品現在世界的人口明顯是遠遠多於工業革命以前的人口的工業越發展越能養活更多的人現在印度是世界第一移民大國美國歐洲新加坡澳洲印裔是越來越多而華裔正在減少

5樓：

種姓制度的乙個可怕之處，在於讓中產缺乏對底層的同理心中國雖然知乎使用者也不怎麼關心真底層，收入達到全國不到10%的個稅起徵點還敢自稱底層，但他們好歹對於涉及高中都上不了的真底層，是會表露出關心的，雖然大家對剝削中層補貼底層的做法不滿，但也不敢明著反對照顧底層

而印度的中產，根本不會把底層當成和他們一樣的人來看待這就為印度把真底層們當紅利來開發提供了充分的便利

6樓：此時乙個SB路過

人口真的能帶來這麼大的紅利？不見得，美中國人口只有中中國人口的零頭，但消費能力是中國的五倍甚至還要多，所以認為人口多就有市場優勢那是純屬扯淡。貧窮的人口只能消費低端工業品，富有的人口一年一部iphone。

印度這個農業國家的市場也就這麼一回事了。那要是他幹工業了呢？問題更多，他將不得不面臨三不夠：

低端消費市場不夠、資源不夠、環境不夠。

乙個向工業化邁進的國家，人口過度膨脹百害無一利。

7樓：陶陶

總體利大於弊吧，即便是多十億牲口，對國家也很有利。最主要是印度的教育跟不上，太浪費了，中國五六十年代出生的很多人文化水平很低，只適合從事低端勞動，但他們的低端勞動為我們完成了一定程度的資本積累。待印度這批人老去，國家也就基本強大起來了吧。

8樓：「已登出」

有教育，能適應現代化製造體系的人口數量是紅利。

更可能成為動亂，但印度文化不同，借助來世觀念和階級觀念，印度的底層人民被徹底奴役。

現在印度的糧食出口是其出口排名中是前幾名的。而飢餓的印度人沒有反抗，這是乙個有對比的印證。