1樓：
且曹操也並非會無故殺百姓之人，徐州百姓在哭泣
而且說的曹操多在乎這群屁民的生死一樣，他自己手下的軍隊屠過多少城，要不是曹操自己屠城的名聲太臭，都不會有攜民渡江這一出
2樓：
假如劉備真是個偽君子
那麼他最優先的考慮是扔下一部分士兵帶著百姓阻擋曹軍的去路，而自己帶著指揮部輕騎家眷前往江夏
——問題來了，為什麼老劉要留在這裡和百姓一起走，還要組織兵力抵抗曹操，甚至自己指揮部被沖散，兩個女兒被曹純活捉呢？
甚至把兒子和趙雲陷在亂軍當中，甚至要一直跟隨自己的張飛帶著殘存的幾十個士兵去擋住曹軍呢？
3樓：卡瓦伊
那年頭，人口就是一切，有人逃到哪都有後續發展的可能。而且新野的兵有一大半都是本地的吧，劉備不帶著百姓跑，他手底下的兵放心父母妻兒留下來麼。
4樓：金庸
在三國演義中寫道，劉備要走時，出榜示民，有願意跟著起去的便收拾一起走，全部都是出於自願，有沒有逼迫，都知道跟著劉備有飯吃，才去的。富貴險中求，能活下來的當然是能過上好的日子了，途中去世的，只能說是命該如此吧
5樓：
什麼？曹操也並非無故殺百姓之人？那麼讓我們繼【曹吉利十大哭】之後，總結下【曹吉利八大屠】（當然包括他的下屬啦）吧：
一、屠徐州：（初平四年）自京師遭董卓之亂，人民流移東出，多依彭城間。遇太祖至，坑男女數萬口於泗水，水為不流。
陶謙帥其眾軍武原，太祖不得進。引軍從泗南取慮、睢陵、夏丘諸縣，皆屠之；雞犬亦盡，墟邑無復行人。
二、屠雍丘：（興平二年）邈從布，留超將家屬屯雍丘。太祖攻圍數月，屠之，斬超及其家。
三、屠彭城：（建安三年）冬十月，屠彭城，獲其相侯諧。
四、屠柳城：（建安）十二年，太祖徵三郡烏丸，屠柳城。
五、屠興國：（建安十九年）淵與諸將攻興國，屠之。
六、屠枹罕：初，隴西宋建自稱河首平漢王，聚眾枹罕，改元，置百官，三十餘年。遣夏侯淵自興國討之。 （建安十九年） 冬十月，屠枹罕，斬建，涼州平。
七、屠河池：（建安二十年）三月，公西征張魯，至陳倉，將自武都入氐；氐人塞道，先遣張郃、朱靈攻破之。夏四月，公自陳倉以出散關，至河池。
氐王竇茂眾萬餘人，恃險不服。五月，公攻屠之。
八、屠宛城：（建安）二十四年春正月，仁屠宛，斬音。
如果你是大耳朵，你帶不帶百姓跑呢？
6樓：飛熊
個人覺得這句值得注意：「比到當陽，眾十餘萬」。三國時候，對於劉備這種一直沒什麼根據地的人來說，十餘萬人是個什麼概念，有興趣可以去查一下。
當時劉琦在江夏有城可據守，如果把這十多萬人口帶過去，經營數年，很可能又是個襄陽級別的大城。
你是否認同易中天《品三國》關於攜民渡江一事中，洗白曹操 貶低劉備的觀點呢
Malady 管子 夫霸王之所始也，以人為本。本理則國固，本亂則國危。故上明則下敬，政平則人安，士教和則兵勝敵，使能則百事理，親仁則上不危，任賢則諸侯服。尚書 民惟邦本，本固邦寧。穀梁傳 民者，君之本也。賈誼 新書大政上 聞之於政也，民無不為本也。國以為本，君以為本，吏以為本。故國以民為安危，君以民...
三國演義中對劉備的描寫是否體現出了劉備一定程度上的虛偽，做作？
玄德已千年 三國演義 的問題就是劉備非常善良，善良到讓人懷疑。其實善良的人，有些虛偽做作很正常，不善良的人有些虛偽做作也正常。覺得劉備虛偽做作，是因為他在面對利益的態度上善良地過了頭。攜民渡江那生死關頭的表現體現了他的真心。可是在對待荊州的態度上，為什麼要用一句 不忍 就直接帶過，完全可以把他寫成是...
看《三國演義》討厭劉備，看《水滸傳》討厭宋江，這是一種什麼心理？
已登出 你覺得他們高高在上，給你一種壓力感，是因為你並不了解他們。劉備，相當接地氣，乙個草根英雄，非常貼近生活的真實，做人要學劉備，不要學曹操。仁義這兩個字或許對你來說太遙遠了，太模糊了，而我卻覺得它們很親近，因為這是根植在中中國人心中的傳統價值觀。 東北的九月 說起劉備原來我也不喜歡。不過，在當時...