1樓：setlla
狗主人的狗也是花錢買的啊...買個月幾千塊砸起來的啊，放生？怕不是在逗我...這些個精養的狗崽子放他去野外活不了乙個禮拜就能死外面。
2樓：Eason
假如愛狗人士要求放生狗，狗主人在公共場所直接放生上千條狗，狗主人和愛狗人士均需要承擔責任。或者說狗主人與愛狗人士經常是合二為一的雙重身份。某些狗主人只是因為知道愛狗人士是乙個貶義詞，才會刻意否認自己是愛狗人士。
所以說狗主人與愛狗人士都不是無辜的。
3樓：作死小能手
首先這個假設不存在。
狗主人不可能主動的放生自己的狗，這就是散盡家財，是反智的。
所以會產生以下幾種情況。
1，愛狗人士買狗，然後直接帶走。沒有放生，排除。
2，愛狗人士要求放生，狗主人智商下線，病毒占領高地，那麼也是愛狗人士接管這批狗，沒有放生排除。
3，狗主人遭受脅迫，被逼無奈放狗，只求魚死網破。放狗，愛狗人士基本全責，狗主人承擔少部分責任。(應該)
如果證明了這只流浪狗和狗主人放出的那批是同一只，狗主人先賠，然後可以主張緊急避險，後續向愛狗人士追償。
如果沒能因果關係，那麼被咬只能自認倒霉。
其次，愛狗人士搶狗，搶劫罪。
沒搶，逼著放，故意毀壞財務。
都可以找愛狗人士追回損失(不知道對不對，應該)
4樓：「已登出」
什麼責任？
現在城市野狗、野貓已經無數，多個千八百的也不顯形了。
如果說那上千條狗的中的哪條狗咬了人，責任當然是狗主人的。
但，如果狗主人是被脅迫下放的，脅迫的人已經是在犯罪，後續的所有責任，自然都是罪犯的了。
請問仇視愛狗人士的人，是不是扭曲了愛狗人士的準確意義？
雨夜的寂靜 仇視的是所謂的 愛狗人士 這些人，打著愛狗的旗號，以愛狗為名義，而無視其對人們安全所產生的威脅，甚至不允許別人去處理可能的隱患。我也喜歡狗，但我喜歡的是對人們溫順聽話的狗，不會盲目的因為所謂的愛狗，就枉顧別人的安全。 我不養狗，也不咋喜歡狗，但是那些在狗咬人的新聞底下先發制人酸愛狗人士的...
第一次養狗，希望愛狗人士給點意見，是否給狗狗做絕育？
蘇公尺 如果因沒有絕育導致養它難度更大，我建議絕育。養的它難度指數降低了，雙方生活會更佳和諧，主要是你的精力就不要消耗在那些困難上，會有更多精力陪它，別忘記了，狗狗的壽命很短，留住的盡量都是美好的時光，而且意外也不知道什麼時候會來臨，總有一天它會走的，所以多留點精力陪它玩。 葉搖 要不要絕育，公說公...
愛牛人士愛狗人士提倡以後禁食牛 狗等動物，你贊同麼？
我贊同不贊同沒有用，禁食牛的朋友，會被吃牛排的精英階層猛懟的。他們會說出一百萬種吃牛肉合理和禁食牛肉不合理的理由。愛牛人士你怕了嗎？ 東風十三么 虐貓狗受不了，難道虐待豬牛就能受的了？不吃貓狗可以理解，不吃豬牛不能理解？為什麼追求乙個 平等 就那麼難啊？還有，我真的不懂，這些 僅愛狗 人士，真的越來...