1樓：陸仁賈
男，北京，否，收入不便暴露但高於平均水平。
這玩意我強烈反對。
因為女人不是我搞的，孩子不是我搞的，你要收我錢我就罵你娘。
女性承擔所謂生育風險的前提是女性與某男性發生無防護措施性行為，這是個人自主行為，與社會無關，與性別無關，跟我更無關。
跟我無關的事兒你要收我錢補償那個自己作的姑娘，憑什麼？
2樓：
在人類歷史上，每過一段時間就會經歷人口稀少的時期，戰亂、瘟疫、天災都可能讓人口大面積減少。每當這一時期，不要說沒有終止妊娠權，連擇偶權也沒有。中國古代會強制青年男女擇偶，年紀大了不結婚要交罰款甚至指定配偶。
宋明以後講守節什麼的，那純粹是人口夠多燒的，人口少的時候，寡婦再嫁完全沒有任何道德譴責和地位降低，比如著名人口少的三國時期的甄姬妹妹。在現代西方一些國家，沒有配偶或者孩子的人，在稅收上不能享受優惠，會形成的實質性的「稅負支出」，算是一種對不結婚不生育的人群的懲罰。那麼我們可以推測，在人口下降到一定程度時，補償有沒有，都不影響強迫婦女生育政策的實施。
只是這種強迫有時打著尊重胎兒權的名義有時打著宗教的名義。平衡貢獻無從談起，只講義務。
在補償標準角度看：婦女生育貢獻，沒法統一標準
母親對孩子的照顧，除了一些基本的餵食、衣服、教育支出等可量化的指標外，更多的是無法量化的」愛「。乙個愛孩子的母親，可能支付不起高昂的教育費用，但是會從小陪孩子讀書，每天陪伴，言傳身教，認真對待孩子的每一餐，為了陪伴孩子犧牲自己的事業放棄好的機會，甚至孩子生孩子，母親還在為孩子犧牲著自己安度晚年的時光。即使是面對乙個胚胎，女性都要比男性經歷更多的心理和生理的煎熬。
這種犧牲，怎麼用金錢來衡量？哪乙個標準可以量化它？
從社會財富程度的角度看這個問題：沒有乙個國家有能力讓所有人接受良好教育
目前沒有乙個禁止墮胎的國家，有能力全盤接收非婚生、無力養的婦女的孩子，並給他們提供中產家庭所能提供的教養。既然如此，婦女的補償又從何談起？
綜上，禁止墮胎，是全人類對婦女的掠奪。
3樓：小火
我認為很簡單。
小孩生出後，至少1年內，男性應當負擔更多照顧小孩的義務，彌補女性懷孕和分娩的付出。
如果離婚，男女共同承擔撫養費，但是要求男性支付女性因生育損失的工資差價。
4樓：
婚姻和生育應該分開來。
男性如果想要後代可以捐精的方式上繳給精子庫精子庫從捐的精子裡挑選10%，餘下的淘汰掉。
以上是男性的競爭，只有10%的人有資格留後。
小孩子從出生到成年的所有教育和養育支出都由國家統一安排。
女性負擔子宮和卵子支出。
不育男性收稅高於捐精合格的男性。
上面這個方案對想要後代的男人來說算是比較合理，又不用生又不用帶，出錢出精而已。
對社會來說，90%的精子淘汰率是很有必要的。
5樓：Quebecois路燈
我可以給你找個現實例子出來
這個例子是美國
我認識一位美國保守派，他還是位第一代移民，以下是他對女性的觀點美國是禁止晚期墮胎的，福利在發達國家裡也是最差的之一Equal Pay實現的也不好
還有不少紅脖子整天想著把女性趕回家做housewife情況是可想而知的，雖然可能在東西海岸和大城市會好一點吧
6樓：
看到有答主計算出一百萬的彩禮作為生育成本。
來。這一百萬我來賺。
子宮若是可以轉讓我無償轉讓，還出一百萬。
你來生。
我當然可以努力提供優質精子。
我不擼，不看黃片，努力鍛鍊，爭取一球入魂。
乙個人怎麼生呢？是吧？
來。我出一百萬，你來生乙個我的孩子。
誰愛生誰生，100萬看不起誰呢？不生。
7樓：[已重置]
各位知道有些宗教制度
禁止墮胎、禁止離婚
但不見得知道其所擁有的配套措施
我不確定
但Steve Jobs長大後
知道自己是被收養的小孩
對於性格發展似乎有些不利的傾向
而更扯的是
Steve Jobs居然好像還找得到自己的親生父母是親生父母
不是親生母親
後來很多年後
有人問說天主教
(這是在台灣,用中文問的,
該頁面鏈結我找下應該能找到)
(其實我也不確定是不是天主教
此外可能有教派差異
像台灣是採後天信仰
所以沒有新生兒受洗
與相應的教父教母制度的樣子)
天主教憑什麼禁止墮胎?
而天主教的回應說法十分像Fate Stay Night中天堂線的言峰綺禮(若沒記錯的話)
「不管什麼原因,
我們神父要祝福每個新生命的誕生」
所以天主教有些流派有個制度
不管什麼原因不想養、要小孩的話
在出生前教會能給予孕婦與家庭協助
或者是可以把小孩交給教會來養
那時我才覺得
也許歐美國家的力量是
這種「人不獨親其親,不獨子其子,使老有所終」的現象在吧
嗯…美國鈔票上的
「In god we trust.」
也許不是笑話
雖然清教徒跟天主教的差異我不清楚!!
而是種類似墨子—《明鬼》的概念
8樓：
話說那些年實施的計畫生育夠嚴了吧
怎麼我看知乎上抱怨自己錢被弟弟搶了的姐姐那麼多呢？
在生育這種事上，上面禁止下面總有辦法的吧。。
9樓：一葦杭之
題主的設想雖然看上去天馬行空一些，但實際上不稀奇。
子宮如何定價，是目前女權工作的重要部分。
下面是出價表：
按照這個說法，這個問題的答案是：
現行的彩禮制度可以平衡題主所說的生育貢獻。
價錢是一百萬《不計潛在損失和通貨膨脹》，男方出。
國家對這樣的要求應該不會反對，畢竟它不用出錢。
10樓：海水浴場
原來男人射完了就拍拍屁股走了啊原來你家的車房子孩子學費都是你乙個人掙的啊
還坐享人口紅利拜託享受人口紅利的是國家和GDP 不是一兩個人
學倆名詞不代表能隨意亂用
11樓：
個人認為把養老制度搞好就行了。
畢竟中國是以孩子為天，父母再辛苦也得把孩子供起來，但不孝的甩攤子的人倒不少。所以養老很重要，國家要重視。這樣咱中中國人也捨得消費，進而拉動經濟增長。
12樓：
你這樣割裂男女，你是性別主義。
中國從始至終保護婦女墮胎的自由，你要想叫，去你歐洲美帝媽媽那去叫。
至於你身邊的人怎麼想，你管的可真寬啊。
13樓：maomaobear
恩，這種事情人類試驗過啊，希特拉兒童就是這樣搞的，一堆優秀基因生出來孩子國家養。只是希特拉打敗了，後續沒有進行下去。
目前的制度下，女性生育還真不是為社會做貢獻。社會保障給了你這種錯覺罷了。
以前是家庭生育，家庭養老。你年輕的時候生孩子，養孩子，老了以後孩子養你。
有社會保障以後，特別是代際養老的保障之後，變成一鍋熬，所有年輕人養老人，年輕人生的孩子未來養他們。
這個時候，就是生孩子的養不生孩子的。多生孩子的養少生孩子的。這個沒有什麼性別之分。不存在什麼男性坐享紅利。
但是有了這個制度，很多人生孩子的動力就少了，自己玩樂不生孩子，老了也有人養。然後社會老齡化，養老金就危機了。引入外國勞動人口，然後就會有宗教的問題，種族的問題。
不引進就是日本那個樣子。
中國農村目前還沒有可靠的社會保障，所以生育熱情還在。如果完全放開計畫生育，要孩子還是有的，還不會到日本的樣子。
14樓：birongyi
問題本身就是狗屁不通完全錯誤而且補充的描述更加過分把乙個簡單的錯誤繞的更加亂七八糟
我說看樣子你好歹也是個大學生吧說不定還是個研究生什麼的怎麼能問出這麼次的問題？？
15樓：無何有之鄉
這到底是誰問的奇葩問題，難道要男性結婚包車包房，外加女性全家的生老病死，才可以嗎。再說了就算人口紅利也不是針對男性的單一個體啊，收益物件主要也是集中在國家層面，和社會既得利益者吧。這個問題的物件也是錯的吧。
16樓：小美
題主估計沒結婚吧？男人成家後收入不都是上交給老婆了嗎？男人亨受什麼了，就那點私房錢和朋友吃飯都不夠！說的好像男人佔了天大的便宜！誰是男人誰知道，誰是女人誰收錢。
17樓：楓遙
哇！題主你這角度真的相當清奇，然而出發點就錯了。
坐享人口紅利，跟你是否男性，同性戀，丁克無關。
跟你是否在北上廣深有房有關
18樓：神選組
把你們就發動女性不生孩子、自己出去賺錢、不要靠男人。我堅決支援你們。理解你們的難處。做你們的單身貴族。過上你們想要的高品質生活，不用管男性的。這年頭有娃娃呢。
19樓：
強烈茲瓷題主，男人憑什麼享受？就出點染色體的臭男人憑什麼享受女性費盡辛苦帶來的紅利，建議廣大女性聯合起來，堅決不育，打倒反動派的頭
20樓：陸小寶
生育什麼時候變成了只能由女性來做了啊。
沒有男性參與女人也生不出孩子這點我就不說了。
你將養育責任完全推給女性你什麼居心啊？
直男癌。
為什麼在男權社會中，部分女性權利較高？為什麼部分男性要討好女性？女權是否畸高，有無泡沫？
哈蘇秦 針對題主原話 不是男性選擇男權，而且世界發展的規律，物理學定律或規律，心理學定律或規律，經濟學定律或規律，生物學定律或規律選擇男權。因為男女心理差異，生理差異，體力差異，經濟發展需要精力旺盛，效率高，自信等等因素，要不然怎麼比得過其他商業對手？請不要用女權綁架男性，請不要用女權綁架少年的他，...
宗教在現代社會中的作用是什麼？
哈哈 宗教的本質是給無法深入思考深度思考的人乙個滿意的理由，讓他們充當宗教意志的爪牙。因為要進行深入的思考深度的思考需要極高的文化知識，而普通民眾是沒有辦法獲得如此之高的文化知識的 zsnd 古代社會中產生古代宗教，近現代社會同樣產生近現代宗教。宗教有兩個作用 我認為的 對普通人來說，是一種精神依託...
如何在對待女性並不寬容的社會中，頂著「大齡 單身 非白富美」的壓力保持向上的生活動力而盡量活得正常？
樂喜 三十而立是十七八歲就結婚生子的年代 這個時代真正三十立起來的並不多 生活中多找一些興趣愛好作為生活的支點會讓自己變得更好好好對待自己和自己相處 負能量就負能量趴一會然後生活還要繼續在站起來去戰鬥最好有彌補有期待 生存是第一前提所以努力賺錢吧 馬小得 我嫁給了三觀性格合拍，但是收入比我差的人。我...