1樓：張偉
這就是公平和利益的衡量問題。我覺得，公平是最大的利益，所以，該殺的，就得殺。但是可以給他找個好律師，幫著看一下有沒有什麼好的減刑或者改判的理由。
手段可以用，但是形式上，必須合法。
2樓：vvvv
償命其實很快很簡單，頭掉了碗大的疤，被害人的親屬也比較容易滿意。可是活下來救更多的人往往更加困難無數倍，對乙個人精力能力努力的要求也大無數倍，準確說不是結局怎麼樣，而是能夠做出怎麼樣的選擇，平凡人一死以謝天下，聖人才可以才肯活下來救更多人。
3樓：端點星
如果是非他不可，那中止執行，先救人。救完再考量這個重大立功能不能減少可責性。不行就繼續執行。
如果完全可替代，別想了，執行吧。
4樓：乏耳
這個問題涉及到更多的問題。
償命，償誰的命。
救人，救哪些人。
人平等嗎？人命可以用價值衡量嗎？
什麼時機？只有一條路走不可嗎？
5樓：清鋒繞指柔
如果能保證每個殺人犯都能救更多人，甚至不用他救人，只需要他能為廣大人民群眾做出貢獻，我都會選擇前者。
排雷隊伍，邊疆幹警，緝毒警察每年都有不少人犧牲，如果殺人犯能做到這樣，我覺得算是物盡其用，與其結束生命不如讓其贖罪。
或者哪怕不從事這種高危職業，信不過這種人，那麼也可以讓他去做其他事情，例如掃黑除惡，也算是一種贖罪。
然而現在的情況，別說贖罪，不浪費國家的錢養這些敗類都是難以實現的，所以，就目前的情況來看。
應該償命
如果乙個殺人犯綁架了你，吃屎就能活命，你吃不吃
叨見笑 分情況。如果真是想你死的人，殺你之前讓你吃si，無非就是羞辱你一番，並不能因為這個改變他的決定。因為但凡能用吃不吃si就決定殺不殺你的動機，都達不到不吃就殺死的程度。如果能判斷對方並沒這樣的殺意，最好的辦法是和對方交涉，因為對方這時候要殺你，一定是出於某種好處，只要是能交換的好處，都可以談判...
如果乙個朝代是支援未成年故意殺人犯以及精神病殺人犯死刑，會獲得民眾的支援嗎？會有相應的法律依據嗎
273S 對於精神疾病根本就不應該區分，只以犯罪事實為準繩進行判罰。現在科學發達，哪個人沒有點精神疾病？對於未成年人還是有必要適當保護，但是需要降低未成年人年齡線。青少年普遍早熟的事實需要反應到法律檔案中。 霧都孤兒 裡就寫了嘛，10歲的奧利弗，因為涉嫌夥同他人盜竊，法官判他服三個月苦役。如果不是乙...
乙個人可以有善良和自私兩種品格嗎？
盡野榮公升 當然可以！事情都有兩面性，為什麼品格不可以有兩種。況且善良和自私有時候是不相對的，我沒事幫我同桌倒杯水是我善良，當是我不倒也不是我自私呀。當我見到一位老太太被車撞了 不是希望真的遇到 我給叫了救護車這是我善良，當後來我有急事我走了或者我怕背訛，這是我自私。沒辦法，我有顧忌。有時候，自私不...