1樓：段先生
假如：你的左手有一部手機，你換右手拿著，你能說你有兩部手機麼？
假如你的問題拋開所有因素，單純從問題出發，你覺得試卷分數改成100之後，你就能考清華了麼？
2樓：小惠啃饅頭
貨幣不是隨便印刷的，要和國內的生產總值匹配，不然造成通貨膨脹。比如，現在國內有100萬元貨幣，但是有100萬個雞蛋，如果再印100萬貨幣，那乙個雞蛋就要2元了。明白了嗎
3樓：M灬小綠aki
你真的不是來釣魚的嘛。。。有個詞叫通貨膨脹。。。只是單純的錢多了而已，但是物價也會變啊，購買力沒有上公升，錢多了又有什麼用呢。。。
我們常說美國要維護美元地位，因為美國就可以多印錢，但是帶來的負面效益卻因為美元的世界貨幣地位而由全世界為它買單。。。。。。其實初中政治書應該就有學過，貨幣發行量的基本公式，如果在此基礎上，適當加印或者少印貨幣，短期內是可以起到刺激經濟或者給過熱的經濟降溫。。。但是如果僅僅是因為沒錢就印錢，如此往復，最後只會造成通貨膨脹，並破壞你貨幣的信用，掩耳盜鈴，因為你的錢只是一堆廢紙罷了，並不值錢
4樓：非去來今
窮富不是錢決定的。是資源。你有什麼，能夠交換到什麼。錢是紙，沒有意義。道德經開篇就是，名可名，非常名。錢是代表資源後才值錢
5樓：禁與千尋
題主還是太嫩了，與其多印點錢，何不規定，一分錢可以買一輛轎車呢？
這樣子都不用多印錢，國家豈不是超級有錢的國家了？
但是現實裡可能麼？
你多印錢，那麼每個人手裡的錢多了，但是錢最終是用來消費的，而你乙個國家的商品就這麼多，最終就是你購買商品的錢最終增加了，也就是貨幣貶值。
假若國家多印錢，你每個月可以拿到三億塊錢，你難道就能家家戶戶買新房？
那個時候每個人都有三億元了。但是全國的房子就這麼多，分配機制還是不變，這個時候你的錢自然就不值錢了。
當年光頭就是不斷印錢，導致錢不值錢。
就和商品一樣，你越少越之前，越多越不值錢。
6樓：
1、貨幣，並非是印出來的，而是貸出來的。
2、哪怕是全球主要經濟體穿越週期，央行也一樣會「多印錢」，因為惡性通脹之前都會出現較嚴重的事實通縮。
錢跑哪去了？
相當一部分，還在你的賬戶裡。
只不過普通人克制消費（比如克制換手機、買耳機、不訂牛奶...），省下來買當時的「口罩」、「豬肉」；高淨值客戶克制投資（因為肯定有爆雷了：美股、A股上市公司、「普惠金融」—「大消費」、債、房價…），現金為王了；金融機構，錢鎖在各種各樣的金融工具裡，身陷流動性風險，自身難保。
如果擁有work in美聯儲或人民銀行的能力，那個位置換你，一樣也會根據財政部論證「放水」，無外乎是放多放少的問題。
因為根不在資金缺口，在消費/投資/出口。
3、恢復經濟，水，放或等都有風險。
我傾向於學習美聯儲：放水自救，禍水東引。
至於窮國，不在其位，不為其政。肯定有除財政問題外的別的問題，估計「別的問題」才是主因，經濟也好，金融金工也罷，也非萬能藥。
對某一個口子寄以絕對的厚望，屬實主次不分，認知混淆。
7樓：呆呆的瘋兔子
印多了錢會引起通貨膨脹啊，而且國家窮的話，不單單是沒有錢這麼簡單，也不是多印點錢就能解決的。
那是乙個國家經濟發展問題，生產力和消費能力都不行，國家怎麼能富得起來。
這是政治經濟學的知識了，也是乙個常識啊，因為中學政治課本裡就有說到這個問題，為什麼不能用多印錢來解決貧困問題。
8樓：熊十六
辛巴維（威）？
財富不是紙幣，是物質、生產力和創新，貨幣是什麼？是一般等價物。紙幣只是為了方便交易而產生的，以國家信用為背書的紙，它可以衡量財富，但不能代表財富。
9樓：陸合諭
這個辦法很有創意，但卻得不到任何的功效。
如乙個村里有300人，每月發給每人30個銅板，村民每天拿出乙個銅板購買一斤糧食。有些村民開始覺得發的銅板太少而只有這點糧食，於是對其中的100人每月多發了乙個銅板，可這樣一來，拿到2個銅板的人每天可以買到1.5斤糧食，可其他人卻用乙個銅板只買到了0.
75斤糧食。最後為了公平期間，每個人每月發2個銅板，這樣所有人增加了一倍的銅板，卻還是只買到了一斤的糧食。
但是具有貨幣流通特徵的村就不一樣，乙個村具有貨幣流通權，而另乙個村沒有流通權。在同樣2村人口都是300人的情況下。各村分別對村里的居民每天發放1個銅板，於是各村民用1個銅板購買1斤糧食。
但如今卻是對具有流通權的村民發放每天2個銅板，於是流通權的居民通過穿梭兩村購買糧食，用兩個銅板買到了1.34斤糧食。
這時，沒有流通權的村里看到隔壁村突然大發其財，也眼紅人家，於是也給村民每人每天發2個銅板。可誰曾想到結果卻是不一樣，拿著這兩個銅板只能還是買到了0.67斤糧食。這到底為什麼呢？
因為，發現不能流通的村里也給每人每天發放2個銅板，於是可以貨幣流動的村民就用乙個銅板購買本村的糧食，落後拿出另外乙個銅板跑到隔壁村購買，這樣就又買到了0.34斤的糧食。
10樓：「已登出」
你以為多印錢就可以解決貧困？那世界不得鈔票滿天飛！結果就是反而更貧困！錢是不能多印的，引發通貨膨脹，這就不是窮人很窮的問題，普通人也會變得很窮！反而是把貧窮擴大化了！
11樓：看電影不看彈幕
簡單的來說，錢，或者說貨幣，並不是真正的財富。財富是你吃的、用的、穿的等等這些實物或服務，錢只是用於交換這些實物或服務的媒介而已。貧窮看上去像是因為缺錢，但其實本質是缺少吃穿用住等這些實物，而印錢並不能增多任何的物質財富，因此印錢改變不了貧窮。
脫貧的方法只有乙個：勞動
為什麼國家不會偷偷多印鈔票呢？
Kyoto 假如中國所產生的一切產品價值，包括農業種出來的公尺，工業早出來的衣服大炮之類的，房地產造出的房子等等這些全部加起來是十萬億人民幣，所以我們就可以印十萬億人民幣。那好，你覺得國家還是窮，人民還是生活水平差，那好，那我就像你說的，偷偷多印十萬億人民幣。現在是二十萬億人民幣，但是所有的產品加起...
為什麼有些國家士兵被俘虜是恥辱，有些國家士兵被俘虜後釋放會得到英雄般對待？
危險關係 被俘要麼運氣不好，要麼鬥志不足，要麼技不如人，掩護任務的例外，總之就是是輸了沒打勝仗。沒有功勞也有苦勞，也是為國盡了力的，也是給國家作了貢獻，沒有功勞，有兩分苦勞，也該優待。但英雄講究個建功立業，以功論賞，俘虜雖有苦勞，但畢竟沒有功勞啊，同是優待，有所差別自然也無可厚非。 薄荷書蟲 都有其...
為什麼有些國家廢除了死刑
馮空問 其實在春秋時期，貴族們的戰爭蠻溫情的，他們打仗講究規矩。比如說不出陰謀，在比如說佇列要整齊才發起攻擊，再比如說不打不義之戰，當然，戰勝方不能追擊戰敗方，應該讓他們體面的回去，甚至對手車轍壞了，打贏的還會幫忙修車轍。可以說那時候的戰爭挺溫和的，比起以後的兵者，詭道也，還有層出不窮的用兵謀略簡直...