求助法律問題，求助各位大神？

1樓：Crystal

簡單來說，不管本次父母是否把房子賣了給B付房子首付，B對父母都有贍養義務，所以不存在你說的怎麼約束B從而讓B對父母盡贍養義務。只是，之後B會如何做，如何盡贍養義務就難說了。

至於如何解決，唯有靠親人間長時間積累的愛與關心吧！！

2樓：李洪龍

不請自來，現在身份是律所年輕律師一枚。題主這個問題，看似是問乙個法律問題，其實它更多的是乙個親情處理問題。所以，我的回答也分為兩部分。

先從法律的角度來分析。

第一，房子的所有權問題，即誰才是真正有權賣房的人？題主陳述，涉案房屋是在父母名下，即不動產登記簿上登記的所有權人應該是父母。那麼從法律上來講，父母才是該套房產的所有權人，A或B皆無權干涉該套房產的處置。

如果B擅自與他人簽訂房屋買賣合同，將房屋出賣給他人，該行為屬於無權處分，在所有權人（即父母）不予追認的前提下，買賣合同歸屬於無效。

第二，遺產分配問題。按照中國目前的法律規定，繼承分為遺囑繼承和法定繼承。一般來說，遺囑繼承的效力大於法定繼承，法定繼承是在沒有有效遺囑繼承的前提下的兜底條款。

按照題主意思，父母現在是想要選擇遺囑繼承來分配自身名下的財產。但約定分配的範圍僅限於該套爭議房產！！！沒錯，真正的遺囑包括的範圍很廣，我想題主的意思是僅限於對該套房產約定分割，父母名下的其他財產還是不做涉及的。

如果是做完整的遺囑分割，那就是另外乙個問題了。回到本題，父母和子女可以就某一特定財產進行遺產分割約定。那麼問題來了，有兩種形式可以供選擇。

1、協議形式。即父母、A、B四方共同協商，達成一致意見，在房產分割協議上簽字確認，將A、B份額提前劃分清楚，署名確認，各方受協議權利義務規定的約束。2、遺囑形式。

假設A或B不同意分配意見，四方達不成一致意見，父母可以設立遺囑，明確將來發生何種情形將由誰繼承財產。這種很像是「附條件的贈與」，即如果你將來不按照我的意思來，你就會受到相應懲罰。遺囑的好處在於，不用徵得A或B的同意，只要父母簽字確認即可。

第三，贍養義務問題。根據婚姻法規定，「父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務」。即使遺產B一分未得，鑑於父母已經完成對其的撫養教育義務，B仍應承擔贍養義務。

題主說「承擔相應的法律贍養義務」，我理解應該是想要說除了基礎的贍養，還需要附加與得到的財產相對應的義務。關於這個問題，就屬於自由約定範疇了。因為法律只是最低限度的道德準則，不能過多干涉私權利的自由。

如果想要約束，就需要在遺產分割協議中更加明確細緻的約束條款。

再談談人情角度。

第一，父母的態度。從題主描述來看，父母其實是偏愛兒子一些的，B糾纏，父母妥協，不得不賣房供其首付。所以，現在的問題是，或者父母的問題是，如何平衡A的心理問題，讓A不過多覺得不公平，被偏頗。

第二，B與家人關係並不親近，或者說不成熟。1、不懂換位思考，對長輩心理未進行照顧，一味索取，像孩子一樣任性未成長。2、自己與父母分開戶口。

因為家人對於B是否領證都不清楚，領證是需要戶口簿的，如果未分戶，父母應該清楚是否領證結婚。3、B與家人之間的溝通交流比較缺乏。感情的進展估計不會及時與家人溝通，所以才導致家人不清楚其是否領證。

第三，父母與A的擔憂。1、擔憂B頑劣任性的性格，很可能拿錢之後翻臉不認，對於後續父母贍養疏於照顧。2、擔憂B受其他人挑唆，比如女朋友，來爭扯家產。

無論以上哪種原因，都說明乙個問題，B相對來說不算靠譜。

第四，法律是最低限度的道德。如果乙個人真的連親情都已經淡漠，單純靠法律去約束估計到頭來也是一出悲劇。子曰：

今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？

乙個人如果不能從心底裡甘願侍奉父母，哪一條法律能夠完美讓他盡孝呢，自欺欺人嗎？如果現在就對B沒有信心，乾脆把寶壓在A身上好了。或者，直接靠自己，房產不予分配，所有權在自己手上，A或B只享有使用權（居住）不是更有保障？

話不中聽，多包涵。以上！