1樓：
剛才看到這個新聞，感覺自己要差點流淚了 ，不過還是忍住了，在公共場所，首先我感覺外公自己內心真的很慚愧的，希望大家不要給活著的人壓力，孩子已經不在了。
2樓：反逆之鐘
這件事這位老師傅也是受害者，譴責他的各位也不知道腦袋瓜裡在想什麼。
小偷主動撞別人，很明顯是故意的，這件事唯一該譴責的一方就是小偷。
我也是個杭州人，在我的家鄉發生了這種悲劇，我也感到不好受。
3樓：
新聞是標題黨，問題也跟著成了標題黨。
「被偷車賊碾壓致死」，乍一看還以為是偷車賊報復外公，故意碾壓小孩。
不能客觀點嗎？
比如：如何評價外公見義勇為攔小偷，兩歲孫子意外被小偷所乘車輛軋死？
4樓：
活該！
我是說這個國家的法律環境。
從有些法律人容忍犯罪、懲罰善良而得不到正確處理開始，這樣的事將層出不窮。
就不展開來說了，大家都有記憶力。
5樓：aiyaya
這個事件的主角之一是小偷，我只想知道，小偷將受到什麼樣的懲罰？無期還是死刑？至於老人，他沒錯，即使他的行為不值得提倡，他，沒，錯。有學法律的給大家科普下，小偷能不能被判死刑？
6樓：你們都知道的他
想起了摔嬰案，老人本意不錯，可他忘了身旁的孩子，小偷也是喪心病狂，對孩子這樣。只能說這件事老人對社會負責，卻沒有對家庭負責，悲傷的新聞
7樓：dapiao
現在有相當一部分老人就是這樣，過度的不服老，總覺得自己還很能幹，結果就是耽誤事。人最關鍵的就是要認清自己能幹什麼和不能幹什麼，不能幹的千萬別去逞強，否則後果很可怕。很多老人現在身體大不如以前，卻處處不服老，什麼事情都往上衝，子女還勸不動，真出事了，還不能說他，還得安慰他。
這就形成了惡性迴圈。我岳父岳母就是這樣的人，我現在還沒孩子，等有了孩子說死也不能讓他們帶。
8樓：arwen
看到新聞的第一反應就是，這種「見義勇為」不值得鼓勵。
從法律的角度來說，宋大伯帶著兩歲的孫子出去玩，就是孫子的臨時監護人，要履行監護人的義務。見義勇為抓小偷本來就是一件風險性很高的事情，置年幼被監護人的安危於不顧，去做這樣高風險的事，導致悲劇的發生，宋大伯作為監護人無疑是失職的。見義勇為的初衷是好的，但法定的監護義務更具有優先的地位，任何人首先要盡好自己應盡的法定義務，再談其它。
從社會的角度來說，每個人盡好應盡之責，對自己以及家庭成員的財物、人身盡到最大程度的注意義務和保護義務，才是對社會最大的負責。如果自己應該承擔的職責都承擔不好，應該保護的人都保護不了，就更談不上維護別人的權益。
見義勇為精神是好的，但我希望有關機構在提倡見義勇為的同時，也要提醒大家，對當時的環境、條件，自己的能力進行正確的評估，不要盲目見義勇為，造成更大的傷害。
見義勇為划得來嗎？
安好 怎麼說呢，做與不做都會後悔 我今年三十二歲，在我有限的三十幾年裡，我扶過一次老人，他問我你沒碰我為什麼要扶我？此後發誓，可以做任何外援，例如打急救，打報警，但不敢插手，不知道哪天會因為此賠付上自己的正常生活。抓過兩次小偷，暗示過一次別人有人偷她東西，被提醒的人警惕的看著我，小偷在熙熙攘攘的大街...
這個社會該不該去見義勇為？
陽光下的周同學 我下班路上看到乙個男的爆揍乙個女的。女的說不認識男的，讓我救她。我跟男的互毆，眼看男的落下風。女的上來拉架，說男的是他老公，別打了。然後攙扶著老公走了。我臉被打的跟豬頭一樣，眼眶都腫了，目視著人家小兩口遠去。這是我第一次見義勇為，也是最後一次。 路明非 當然該啊，法律支援見義勇為。第...
怎樣算是 見義勇為 ？如何看待 女子接墜樓兒童致多處骨折 申請見義勇為被拒 ？
一是以保護國家 集體的利益和他人的人身 財產安全為目的 二是具有不顧個人安危的情節 三是實施了同違法犯罪行為做鬥爭或者搶險 救災 救人的行為。這三個要件必須同時具備才構成見義勇為行為。這篇文章中，老太太被砸傷屬於意外，而就算評見義勇為，也是當時拉被子的一群人一起認定。如果沒發生意外，孩子落入被中無人...