1樓：榆次劍聖智蓋聶
其實同樣的問題我還能提幾個。
常凱申是萬惡反動派還是偉大的失敗者？
秦始皇真的是暴君嗎？
崇禎是雄心壯志的帝王還是昏庸無道的失敗者？
甚至可以的話，魏忠賢是閹黨禍亂還是大明最後的棟樑？
對於大部分自命不凡以為洞察事情真相的回答，我就想說一句話，看待歷史請結合當時社會的文化方向、生產力、人心向背(有沒有感覺很熟)。
，但在當時，這就是大罪！莫大罪名！不容狡辯的罪名！按當時人的認識，所有天災人禍很大一部分是由不祭祀而來，天降責罰。紂身為天下共主，不行祭祀，這是不是棄萬民不顧？
比如在今天你認為紂是不拘一格用人才，不以出身論英雄。但，當時事實就是紂不用自己的宗室而窩藏四方國家通緝的罪人並重用在朝，使其禍亂商邑施暴百姓。這不就是失德於內失政於外，而天下莫不畔焉？
這是不是妥妥的政治庸才？這是不是與天下人心相背？
更別說周的兩代首領都被商王或囚或殺，文王嫡長子也喪命於商邑，商又對周多番打壓開戰，這些於周難道不是比天大的仇嗎？
諸侯皆叛，與週大仇，天下不歸，百姓皆怨。紂不垮台誰垮台？紂不滅亡誰滅亡？
更有甚者，塑造紂「英明神武」形象就算了，好傢伙直接把周就開始貶了。要不你回家直接把你祖宗牌位給撅了吧，反正是數典忘祖屁股坐歪之人。
君不見周開創了華夏人治的開端，使往後幾千年中國一直是世俗社會，免於宗教流毒。君不見周出色的農業技術以及極其重視農業的態度也奠定了華夏後世農耕強國的地位，很大程度上解放一部分社會生產力用來發展社會文化。君不見周開創的宗法制的影響一直到上世紀乃至於現在，表現就是中中國人對於家和國的特殊感情(小處表現你不信宗教但會祭祀祖先)。
君不見周奠定了華夏文化的基調，敬天法祖以人為本等等等等……
所以啊，有些人別自命不凡，以為洞察了事情真相，眾人皆醉我獨醒，我是天下大聰明，真理掌握少數人。原來翻kmt常凱申，現在情況不允許了開始翻古代暴君奸臣，關鍵還不少人應和。表情如下圖
最後，中國出自周朝姬姓的姓氏有411個之多，佔百家姓82%，而這些姓氏的人口佔中國目前人口數量的百分比也只多不少。 所以有些人，屁股要坐對。不要拆了自家水晶還擱那感覺自己翻盤了。
2樓：wisdom
就我個人的看法，帝辛是乙個偉大的失敗者。
由《史記》記載的帝辛是這樣的：資辨敏捷，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸；知足以距諫，言足以飾非；矜人臣以能，高以天下聲，以為皆出己之下。
這反映帝辛智力超群，力量出眾，能夠分析臣下說的是忠言還是讒言，相當自信，這大概都算優點。
至於後面的內容，大概是周人對帝辛的汙衊，司馬遷是西漢時期的人，他也會受到周王朝文獻的影響，不過設立炮烙之刑確有其事，也確實有用炮烙之刑處死過某些人。不過這瑕不掩瑜。
崇侯虎建議帝辛殺了姬昌，因為姬昌收買人心，長期下去對商王朝不利。帝辛採納了他的建議，不過並沒有殺姬昌，可見帝辛並不是暴君，他懂得寬容。
至於他寵幸妲己，這大概可以認為是缺點。
總體上看，帝辛雖然有些缺點，但是這並不能阻止他成為一代明君，他就是商王朝版的彼得大帝。
他推行改革，打破了貴族對官位的壟斷；他東征蠻夷解除了蠻夷對商王國的威脅；他開疆拓土，讓商王朝首次把江南地區納入自己的版圖，秦帝國的疆域就是以帝辛統治時期的商王國為基礎的。
商王朝的王位繼承制度原本是國王掛了在有弟弟的情況下就由最年長的弟弟繼承，沒有弟弟才輪到兒子。在帝辛的老爹的時候，老爹不知道是心血來潮還是看帝辛這麼有本事，就破了祖宗規矩，讓嫡長子帝辛繼承王位。這樣有三人覺得不爽了，首先是大叔比干，本來按祖宗規矩是他做國王的，結果這麼一搞他做不了國王。
然後是同父同母的大哥微子啟和二哥微子衍，憑什麼我們都不算嫡系兒子？就因為我們生下來的時候媽咪沒有做王后？這三人雖然不爽，但是帝辛對自己的軍隊進行革新，作戰水準槓槓的。
這三人要想叛變？就他們能夠組建的叛軍帝辛的軍隊用他們的非慣用手分分鐘都能打敗。那咋辦？
這三人跟周文王商量，希望周王國在商王國東征蠻夷後精銳盡失的時候襲擊商王國，推翻帝辛的統治。不巧比干的叛國行跡被帝辛發覺，於是帝辛把比幹剖腹剜心(可能出手殘忍了些)。後來的牧野之戰不能說明帝辛失去了民心，因為70萬商軍中帝辛的親兵可能連1萬也沒有，剩下的全是奴隸，他們活著是殷人的僕從，主人掛了他們也要陪葬，這樣的軍隊不倒戈才怪。
《詩經》中的國風中除了關於帝辛的詩歌外，其他的國王都有在詩歌中出現。根據推理可知帝辛是一代明君，商代遺民沒有任何對帝辛的負面評價，對帝辛的歌頌由於周人的壓制下沒有流傳下來。
如果這你們都不相信，那麼就看接下來出現的一段史實，本人不記得出處，不過在司馬遷寫的周公的傳記中應該會被提及。在周武王掛了後，商代的遺民旋即叛亂。周公根本鎮壓不住，最後還是靠微子啟和微子衍用攻心戰術才平息叛亂。
這不用說，商代的遺民本來希望在周王國生活得更好，沒有想到周人的統治還不及原來帝辛的統治，在周武王健在的時候他們不敢叛亂，周武王死了他們馬上就叛變了。
可憐帝辛一代明君，死後卻背上千古罵名。我要是帝辛，在周人打過來的時候就馬上帶上願意追隨的殷人以及信得過的軍隊撤走，先征服北韓半島和日本，在北韓半島和日本募兵並且厲兵秣馬，重建一支精兵，以留在原地的殷人為內應殺回去，打敗周人後繼續推行改革，就不會落得千古罵名。
3樓：申必學者
如今的史學研究表明，帝辛的很多罪行都是不真實的，甚至子貢也說過「紂之不善不若是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉」這樣的話。
不過，罪行不真實也不一定意味著他就是偉大的失敗者，對於三千年前的這位君王，我們能確認的事實太少了。除去可能是後人為他安上的那些罪名，我們所知的不過是他似乎很聰明，有過一些軍事上的勝利，最後可能又敗於奴隸的倒戈，僅此而已，連他的臣子怎麼稱呼他我們都不知道，如何對他的偉大與否做出評價呢？
不過有一點可以肯定，商王朝是重商的，甚至可能是乙個商業王朝（新政體，建議加入EU4）。在一些人眼中這或許代表了華夏歷史的乙個完全不同的走向，但是你告訴我，彼時在對東方諸夷控制著的沃野千里的不斷征伐中，哪個華夏族群的舵手能夠抑制住整個文明轉型農耕的浪潮呢，耕戰封親的周人，或許正是代表了當時奴隸制文明的擴張需求。
4樓：郭楓
帝辛之惡在於觸及貴族階級的根基而不自知！帝辛不看出生以能者上讓奴隸為官，所以不小心挖到了貴族階級根基。在以微子、箕子、比干三人為代表被打壓後，趁著帝辛徵東夷回家過年期間（軍隊還在東夷），帝辛之兄（箕子）聯合帝辛之妹夫（周文王）等其他諸侯發動了裡應外合的軍事政變，殺死帝辛從此中國就開始了幾千年的「睜著眼睛說瞎話」時代！
5樓：
盤庚以前多為兄終弟及，武丁以後子、弟相立，自商第27任王庚丁起才明確父死子立。然後武乙、文丁、帝乙，然後就是帝辛。商人極強的法祖慣性讓父死子立后的王兄弟們都很不適應。
帝辛是少子，叔兄並存，外朝糜爛，內朝分歧。史料太少而且多不足信。我認為帝辛即位時年少，多小聰明，類似崇禎，不如咸豐。
如果他年長有經驗了，或許就會如雍正那樣有經驗有班底即位就能剝蕉抽絲四兩撥千斤。暴君應該說不上，在那種內外皆敵的情況下如果還敢濫殺他活不長。偉大他擔不起，畢竟他身死國滅。
帝辛是個失敗者。
6樓：「已登出」
帝辛和楊廣某些方面很相似。好大喜功，野心勃勃，開疆闢土，驕傲自信，愛女人愛享樂，能力都很強，文武全才，死後都被嚴重汙名化，對於不研究歷史的人來說，乙個毀於封神榜，乙個毀於隋唐演義
7樓：搞事事務所
紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉
左傳有云：.紂克東夷而殞其身.帝辛征伐東夷導致國內軍力空虛才是主因，如果他驍勇的戰士們沒有死傷殆盡，周人是沒法得逞的。
（這個而實際上是表轉折，看了一下左傳原文，紂克東夷而殞其身在裡面的意思是說他是遭報應，存疑）
目前學術界也越來越認可，商朝不是野蠻的奴隸社會，被殺掉祭祀和殉葬的絕大多數非本土人種，而是商人通過對外戰爭獲得的戰俘。
再者帝辛和桀的罪名極其相似，這是@清晨的答案裡的觀點，裡面有很多例證。
乙個王朝的國君，如果真的因為流言這幾條什麼剖孕婦肚子，剖開老人脛骨足以成為暴君，那真的是沒什麼地方好黑了才被拿這種事黑。換句話說，但凡帝辛有什麼屠村屠城滅哪個無辜部落或者諸侯國啦，或者大量坑殺老幼婦孺之類的黑歷史，誰稀罕用這種小道訊息黑啊？真的是絞盡腦汁沒辦法～
再不濟，濫殺了什麼賢人名士也好啊，（比干不算，比干的身份是貴族。還有一種說法，帝辛是被利益受損的商朝貴族聯合推翻的，因為他大規模的重用平民，而比幹正是推翻他的貴族頭目之一）
秦始皇是千古一帝還是暴君？
応忢惢 既不是暴君，也不是千古一帝。而應該說是千古第一帝，也就是第乙個自稱皇帝的人，其他的 政策上他承襲父執輩的政策，並沒有什麼大的改革或創新，這點讓我想到了西晉開國皇帝司馬炎。而所謂的 統一度量衡 貨幣 文字 其實戰國七雄，每個國家都是這樣做的。性格上是那種 雄才不及大略，好大喜功，不太理解民間疾...
在秦朝的時候，秦始皇到底是個暴君還是明君？不解。
zfff1417 前期是個很賢明且擁有雄才大略，是雄主明君。還是個用於承認錯誤禮賢下士的人。一統天下之後有點飄了，然後因為渴望長生不老整個人變了 louzhiguo0000 秦始皇既是暴君又是明君，暴君和明君不矛盾。明君和昏君相對仁君和暴君相對拿三中國人物來舉例 劉備既是明君又是仁君 曹操既是明君又...
甲午海戰的失敗是偶然還是必然？
無用閒散人 小孩子 有多少艘船，船有多大，炮管有寬，炮彈有多重，青少年 船是怎麼購買的 水師是如何訓練的 後勤是怎麼保證的，成年人 軍費是如何籌措的，這是屬於誰的武裝力量，背後都有哪些勢力在角力，晚晴海軍，從無到有，到成為亞洲第一，只用了10年時間。然後，從亞洲第一，到被日本擊敗，也只有10年時間。...