1樓：休閒的泡麵
打人是不對的，為什麼不對，因為現在文明社會而且也不能提倡打人，但是打人其實並不能說是對是錯，這得看情況。
打人是不對的，但是有的人欠打，我覺得應該在這件事上男女平等，男生打欠打的男生和女生應該一視同仁，不能因為是被打的是女生就道德綁架別人，應該更關注為什麼男生打女生？女生是否欠揍？
還有不能一味譴責先動手的人，得看具體情況。
2樓：王佔嶺
打人從哪方面來說都不對尤其是對方沒有對你動手的情況下。 既然有問題不能好好解決問題反而通過暴力方式解決對誰有好處。你被打了才會知道為什麼說打人永遠都是野蠻人的行為。
因為打人傷害的是對方身體對別人造成身體傷如果害這就是非常有問題的。你打人別人也可以打你喊人報復。如果都這樣人人自危甚至惡性迴圈。
退讓並不傻實際上有時候小小的讓步會解決很大的問題。動到暴力手段解決了首先使用暴力的肯定是不是什麼好鳥。
3樓：楽楽不楽
先動手打人是不對的。自衛和反擊是生而為人必須學會的。如果有人不斷告訴你，別人揍你，你還要以德報怨，那個人絕對是混蛋。在這個吃人的世界，你展示軟弱，只會引來更多的攻擊。
4樓：
說實話，說這種話的人站在我面前，，，，我肯定會手癢癢的
先打一巴掌「你不是說不對嗎」 行，我道歉，然後，在打一巴掌，再道歉，如此反覆，我看他能不能忍著不動手，能不能在無私的喊著「打人就是不對」
5樓：光陰流水
沒有任何理由可以讓人「合情合理地成為施暴者」，如果任何一種施暴行為變成「合理的」，都遠比其施暴的理由可怕的多。把「情有可原」變成「理所當然」，實屬作死……
6樓：Echo
首先，這世上本來就沒有對錯之分，所謂竊鉤者誅，竊國者侯。其次，對於當不成侯的人而言，我們受法的束縛。打人獲利大於法的懲罰，愛打打唄；如若不然，咬牙忍著唄。僅此而已。
7樓：
宣揚以惡治惡無疑會使社會秩序崩潰。
當街打人就是把自己文明道德的外衣剝了下來露出了獸性的一面將自己區別於文明社會以外的層次。
社會暴戾因子是會傳染的，打人者倒是痛快了這一時，最多關個三個月賠點錢了事，那其他人會怎麼想呢？心情不好找個看不順眼的弱者打一頓，反正只要不死不重傷也最多三個月，那老弱病殘孕或者是你媽你姐你妹走街上會有安全感嗎？
就在成都男司機暴打別車女司機後不到一周就有了婦女被路怒男踹發回家後自殺的新聞，附上新聞位址 http://
人性本惡，如果法律不能公平制裁，最起碼道德上應該宣善懲惡，而不是大多數喜聞樂見的那樣以惡治惡。
8樓：大槓頭
打男人沒啥不對的，太生氣了可以打，但打女人就不對了，這應該是做為男人的基本原則。
別說什麼老婆孩子在車裡，太危險氣壞了才打她的屁話，當時若該男子真正關心妻兒，應該在女子第一次突然變道後就拐停在路邊打好雙閃安慰平復妻子孩子的心情，這才是真正男人的表現，你作為男人不管不顧車裡家人的安危，憤然去追逐別停變道的女子，對妻子孩子的傷害要比發洩心中怒氣懲罰肇事者嚴重的多。
綜上，該男子責任心應該不強，他跟那個變道挨打的女的一丘之貉，五十步笑百步，呵呵……
9樓：Mr Wu
回眸歷史，不少開闢乙個王朝的人做過的事情順序都是——我對上乙個皇帝不滿，我對他宣戰（好多都沒有），我帶人殺了他的一幫手下直到殺了他。但是卻沒有人說他們不對，反而是除暴安良，因為他們最後成為了權力和暴力的絕對擁有者。
當然，在現代的背景下，我不對這個問題發表任何意見，我不對這個問題發表任何意見，我不對這個問題發表任何意見，重要的事情說三遍，以免被噴。
10樓：成敗
打人這種肢體衝突會造成群體的不安全感上公升，不信任感加劇，。乙個安全感強的群體和安全感弱的群體誰的合作成本會更高？打人是不對的這是普世價值觀強塞給個體人的為了降低合作成本的一種行為準則。
11樓：
不知道為什麼會有那麼多答案說「打人不對，但是可以打」……可不可以不要宣揚這種觀點，我承認我是懦弱的女生，在近幾個月經歷妹妹被老公打進醫院縫針和閨蜜被男朋友打進醫院住乙個月後，對動手打女人的男人非常恐懼
12樓：王帥
打人就是不對，這個話沒錯，但是面對這種事兒，我作為男司機我也會打她，打人不對，我毅然選擇打，你有你的道德感爆棚，我有我的打他的理由，事兒沒攤自己身上永遠都是道德的楷模。
13樓：胡銳
有人說風涼話了，人沒脾氣就不是人，如果男司機是你，你能肯定當時會想「打人就是不對」麼？打人不對的道理誰都明白，說出來簡單，可做起來未必容易。
14樓：Salmon Harrison
很多膚淺的人確實喜歡以此標榜自己高尚
暴力分很多種，不止於肉體與肉體的碰撞．語言暴力，冷暴力等等任何侵害他人身體、心理或財物的行為都是暴力．因惡言惡語而自殺者履見不鮮，言亦可殺人，可見其害．
而現實中，常常先行使暴力之人，卻顯無辜，自衛者反倒被汙，略顯荒謬
15樓：睡眼惺忪
打人是犯法。
而對錯也其實是根據社會大多數人所建立的主觀意向判斷的。
所以只能說，他犯法了，不能說不對。
當然，我是感覺挺爽的
16樓：李小三
打人不對？這要看情況和事件發生的性質來說的吧，總不能說打人就是錯的，打人就是不對的，這個也就太荒謬了。就舉兩個列子說，如果乙個人稍微能碰了你一下，或是說一句你不中聽的話，你就要打人家，這種情況下就是你的不對了；但如果是乙個小偷本想偷你的東西，但被你即使制止了，小偷反過來對你破口大罵，誰能忍不住不動手，或是遇到攔路搶劫的，不管是劫財劫色，因為你有能力，把人家給打了，這也會有錯？
總之不能說打人就是錯的，如果硬是說打人就是錯的，這樣說的人，顯得很虛偽！
17樓：秦子聿
法律給人提供了乙個選擇，要忍？還是要坐牢？
男子選擇了不能忍，他應該受到法律的懲罰。他並沒有像某女司機一樣做了壞事還裝無辜。
虛偽的君子和率真的小人之間，我還是覺得率真比較重要。
18樓：崇言之光
打人確實不對不僅不對打重了還犯法呢但是這個世界上不止有對不對不止有法律法律是底線有些人沒有觸及法律卻嚴重不道德那怎麼辦 …
19樓：我最哇塞yeah
如果男司機副駕駛上是個警察 ，我想對白是這樣的。
男司機「WQNMLGB，等我扇完她你再抓我！」警察「快去！我繫鞋帶！」
…………
打人固然不對，打SB另說。
（如果真實情況是我看到的那樣。）
有時候打人真的是生理需要。即使要付責任。
20樓：人生怎能不補刀
「對不對」永遠是在現行法律制度和道德準則下產生的標準，總是會有乙個前提，不可一概而論，但是我始終覺得，不應該談打人對不對，只是在此情此景下，違法了
21樓：Will Tsang
首先，在邏輯上「...就是...」本身就是乙個假命題；其次，對不對側重不同人主觀層面的態度，違不違法側重客觀事實是否符合法律規定的條件，是有構成要件要求的。
22樓：
以強欺弱，和拿槍殺人一樣的本質。
------
「打人就是不對」在這個事件裡是因為男子很清楚的意識到，他與女司機中他自己是強者。在認識到自己的絕對優勢後，他有計畫的採取了倚強欺弱的行為。
試問1： 對方司機是彪形大漢或知名拳擊選手，明顯打架打不過，男子還會動手嗎？
試問2：對方司機是有權/錢名人，或有威望的人，明顯不能惹（如果男子哪怕辱罵對方，對方都可以用權/錢走正規法律途徑讓男子付出代價），男子還會動手嗎？
從個人修養說，能夠說話而不先說話立馬動用武力的，「打人不對」
從小文明說，能夠找第三方評理或解決卻直接用武力的，「打人當然不對」
從大文明說，男女生理體能存在差異決定了女性在「動武」行為中絕大多數情況下是絕對弱勢，自人類脫離野蠻以來便有著不打女人的文明。所以，「打人就是不對」
個人認為這個男子很可惡，他打人的姿勢和在踢乙隻小貓小狗一樣，好像他已經非常熟練。
如果能嚴懲就好了
23樓：
我們先來看看外中國人是怎麼解決問題的，
在美國，如果你侵入了別人的家庭，那麼主人可以拿槍趕你走，如果你不走，對方可以選擇開槍
如果把你打死了，主人無罪。
在俄羅斯，如果你在路上別別人的車，對方可以下來把你的車門拆掉，然後揚長而去，對方無罪。
但是在中國，別人侵犯了你的權利，你就只能打不還手，罵不還口，等著交警和法律制裁她
如果交警和法律不管，你就祈求菩薩佛祖上帝耶穌來收了她，心裡默念老天早晚收拾你
然後像阿Q一樣笑嘻嘻的說，我有精神勝利法，耶！
這就是奴性！！！
在上面的回答中，我見到了太多的奴性思想，被侵犯而不敢反抗，
試問，她今天別了你車，你等著交警來處理，
明天別的同學欺負你，你是不是只會告老師？
大後天日本侵略中國，你是不是只會跪著抹眼淚，說黨怎麼還不來救我？
中中國人，你到底什麼時候能學會自己保護自己！！！
舉起你的拳頭，狠狠的打到對方的臉上，讓對方知道疼了，知道錯了，從此，
世上少了乙個喜歡欺負別人的人，多了一分和平，有時候，以暴制暴，才是維護和平最好
的方法。以上
24樓：韋天樂
每個人都有乙個腦袋，兩個拳頭。乙個腦袋解決不了，那麼我就用兩個拳頭解決...
女司機亂來造成事故的話...我敢保證，沒有人的腦袋能解決這個問題，
不好意思...我為了解決問題，我用上了我的拳頭
25樓：陳碩
不好意思，我從來不認為打人就是不對，即使對我的孩子，我也不會這樣說。我只會說，打人不好。所謂對錯是價值判斷，是黑白之分。而好壞只是程度之分，是比較的。
打人只是手段，是為了實現自己的目的，要看時間地點物件的。上帝給了我們拳頭，世上總是發生糾紛，為什麼不可以打人，不打人可以維護我自己的權益嗎？
打人不對？那麼什麼是對的？讓自己的利益受到損害就對了麼？
我會讓我的小孩盡量不要打人，把打架放在解決問題的手段list靠後的位置。因為打人是一種劇烈的衝突解決手段甚至就是一種新的衝突，我們要解決問題，而不是製造麻煩。一旦出手，總是要有人付出嚴重的代價，這個代價往往不是打架雙方的初衷，實在是沒有必要。
在打人這個手段以前，可以有講道理，躲開她，尋求別人的幫忙，報警，以牙還牙，偷襲。但是沒有罵人，我從來不覺得罵人有什麼用，看見兩個人在路上對罵是最無聊最無用的事情了。這個list上面，在打人之後，也會有一些「手段」，比如，陷害，找到對方的弱點去報復，殺人等等。
順便說一下，我還會告訴我的小孩，不管做了什麼，那麼就應該接受相應的後果，不管這個後果是不是你期望的。
為什麼會有 無論如何，打人就是不對的 這個說法？
那是因為說話的人過的太舒服了，底層人保護自己考警察是不行的，他們只知道和稀泥，武力對於我們來講最有用，多了不說，懂的自然懂 趙齊佳 暴力是人類的衝突在道德法律任何可調和的的手段都用盡時解決問題最極端的方式，而且傷害還很大，就像革命造成的衝突要比改革大很多。人類難道不應該極力避免這種成本極高的解決問題...
如何看待這種打人的情形？
前幾天剛碰到過這個問題，跟朋友去辦事，他開車，事情搞完朋友說這裡離他老婆上班的地方近，順便接他老婆下班，到他老婆公司門口等，下班的時候他老婆騎電瓶車後面帶了個男同事！跟上去看他老婆繞一大圈把男同事送到家再回去！我朋友把我送回家後也回去了！第二天跟我說回家發生了劇烈爭吵，他老婆的意思同事上班給她很多幫...
如何看待別人的言論
Haha 如果能做到對自己認識清醒，價值定位清晰，並且有一顆希望不斷完善不斷提高的上進心的話，就能初步做到正確對待別人的評價，正確篩選，好的接受，壞的不要正面反駁聽聽就左耳朵出，但是心裡對和你這樣說話的人打個分。 老王的小館兒 每個人其實都很累，只是有的人習慣了 有的人在想我到底要不要適應下去。他們...