如何看待建築方案的圖紙表達過分追求美觀的現象？

1樓：想造夢的小青年

其實是否過分美觀沒什麼好計較的。。只要人家有那個時間精力。。本質是個錦上添花的事情。。。

但是要明確的是千萬別做成畫蛇添足加上很多無謂的資訊反而影響了主題的表達。。甚至更low的是做一些很漂亮但是沒什麼實際作用的圖。。比如你的概念明明沒有從場地出發。

看到別人做了很漂亮的場地分析自己也要強行做一波結果跟自己概念表達毫無關係。。。

2樓：白白

從另乙個角度來看，表現是建築設計的一部分，如果你沒有能力將自己的想法通過視覺方式呈現出來，是一種能力的短板。畢竟很多建築方案最終也只是停留在圖紙上，圖紙可以說是很多設計的終點，也是你的想法和世界交流的機會。

不論你用圖紙的方式呈現最終的設計，還是你有能力讓他落地，只要表達了你想表達的，你的能力就和野心是相匹配的。

3樓：貓和老虎

因為大多數人方案普通，只能靠表達加分。還有，十分反對一種說法，方案好的人表達也好，這就等於說作文好的人寫字也好，並沒有必然關係。真相是表達是可以現學現賣短時間提高的或學到的，普通方案能表達好，優秀方案也能表達好

4樓：白玉京

為啥表達這麼誇張，從給學生引導打分的角度分析如下：

這是由於博弈論：

（1）現在的建築學表達真是窮盡竭力。

（2）但沒什麼辦法。別人畫的要是設計本來就好，就有更多時間表達。

（3）設計本來不好的也會放棄設計專門表達。

（4）所以逐步變成無論設計好不好，把表達做到極限累死是唯一選擇。

（5）突破這個博弈，第一步如果設計特別好的不表達盡力，那麼分數滑落為和表達特別設計不好的人一樣。

（6）這時候表達和設計均衡的的人會變成最好分。

然後達成博弈均衡。

實際上就是這樣的。就是學習成績最好的是中等設計能力拼表達的人。整個學院都被這個的風格帶累。因為大家畢竟都是中等的人。

當然，簡單的理解成，其實老師給分都是偏差的。真正設計學習的最好的，都是表達一般，但是設計本身特別棒的也可以。這些人都在80分左右。

而90的是中等生的成績。實際工作了基本也是這樣的，最有才華的也是本科80的。當然，最爛的也在這些分數。

5樓：

首先，在絕大多數建築設計單位，題主所說的情況並不存在。

從設計單位角度看，大多數單位是要賺錢的企業，「過分」的圖紙表達，意味著過高的成本投入，是缺乏動力的。事實上大多數對於表達的追求，都是為了贏得客戶，「夠用」即可。

從甲方的角度看，現在多數專案的甲方都希望縮短設計時間，給設計的時間很短，再加上國內設計費低廉，導致建築師常常同時做多個專案的設計。建築師可能出於興趣和職業追求，想要投入更多精力在表達上，但和甲方縮短工期的期望相矛盾，常常不能如願。

依我的感受，國內大多數專案的設計表達都是不足，而非過分。

6樓：

表現都做不好的建築師，做出來的建築肯定不好。

表現好是做乙個好建築的前置技能點

當然我們同時要看到，建築學是乙個歷史很長的學科，正因為歷史很長，所以包袱很重。

而現在技術進步導致，某些技巧或者說表現方法，用新技術可以表現力提高10倍，效率提高10倍。

比如說，用複雜的排線技巧、明暗色彩對比，繪圖技巧，表現力能否超過 3D軟體+渲染+遊戲引擎。是乙個非常值得思考的問題。更不要說，3D軟體+遊戲引擎+VR的沉浸感。

當可互動的3D虛擬模型，成本大幅度降低的時候，還保持著舊的方法，是否是一種低效和與時代脫節。

表現好，其實有很多路徑可以抵達。

7樓：

其實我也沒法理解。。。

我個人認為圖紙最重要的是表達清楚意思，，，分析圖必須把話說清楚，，，圖紙工整好看的確，但是出圖必須控制好效果，做不出來的東西別往圖上擺。畢竟，建築不是中完標就萬事大吉了，，，

之前我呆過的院都沒那麼要求圖紙美觀怎麼樣，都是要求必須條例清晰，，，學校也要看吧，至少我們學校沒有那麼要求。不過打分來說，誰不都喜歡看好看的，看的舒服肯定樂意分打高點。。。

老實說吧，我是跨專業的，研究生之前的東西都是設計院裡頭學的，反正我是不能理解為嘛同學都拿一堆自己都不知道啥意思的圖往上堆，就是湊板麵好看，，，