1樓：陳先生
1 那些總是勸我趕緊進入婚姻的人我想問一下是因為你們的婚姻足夠好嗎好到需要有人陪著你們一起前往嗎
2 如果我對待婚姻是抱著找老伴兒的心態那我劈頭最該問的問題應該是: 麻煩問一下你能保證自己可以活到七十歲嗎
2樓：海王星·夜音
這是好事啊，不過需要更進一步。
不過意識到古今中外大部分人都是依靠信仰、道德、感受等相對非批判的思維進行認知和決策的，這只是第一步。這些「正常的事」例如道德、宗教、習俗的等等）是人從遠古時代以來進化出來的經驗性質的思維方式，是不需要任何複雜的後天學習都可以使用的工具。靠對錯善惡就足夠大部分日常生活了（剩下的一小部分問題交給認知失調理論就可以解釋）。
此外，生活這麼辛苦，也沒有能力\條件\精力\時間取思考這些價值\道德背後的原理和邏輯。
是的，這種思維相對粗糙，無法應對複雜和具體的情形（比如電車難題），也經不起反思和推敲，同時過於偏情緒易於激化矛盾。很多不幸都其實也源於這種無需反思和調查的樸素價值判斷方法。所以認識到這一點後自然會厭惡這種（自己的）思維方式，進而厭惡同樣採用這種思維的其他人。
不過，本質或許是厭惡曾經的自己？
不過隨著了解的深入，還是可以意識到這些（大多數正常的）思維方式其實還是普通人的首選/最優解/保守解的，原因還是不需要複雜的思考（這是需要長時間訓練的），經歷、環境、能力決定。因此，人們也需要類似於「底線」的保守的思維來應對生活中的未知/不確定情形（拒絕任何感覺可能有害的事），避免可能的潛在損失（未知引出的安全感需求）。
所以嘛，我一直認為，批判從來不是為了否定，而是為了改進，也就是更多人更希望的結果。從這個角度來說，最後也並不會對「正常的事」深惡痛極了，而是逐漸理解和接受？當然，如果有更好並且切實可行的方案，也可以試著引導。
PS：此外，「Don't Judge」（不要價值判斷），也不是讓人們摒棄道德，而是說盡量不要表現出來（對我來說，就是為了避免暴露自己的無知和狹隘）。
「沒有調查權就沒有發言權」，也並不是說沒有調查就沒有不可以說話，而是說信口開河只會降低自己的說服力，從而不會被信任/認同。（所以對於部分人來說，說服力是什麼，聽不懂，噴的爽本身就是目的。。。）
3樓：羔羊
我會堅持我自己的看法，不管看法是大多數人所想還是少數人，我不想改變別人，但我自己一定會堅守，如果你願意與我談論，不為爭個對錯，只是各抒己見的談論，我很願意。
4樓：「已登出」
這個提問的水平就不行。
問題：1如果你對一些大部分人習慣並接受的事情感到厭惡，你擁有批判思想。
2如果你沒有厭惡它們，你沒有批判思想。
這非黑即白的問法太明顯了，拉低了你乎的平均水平。
首先，客觀事實是：按照問題中給出的標準來判斷，現實中不存在完全有批判思想的人，也不存在完全沒有批判思想的人。
然後，我可沒有批評大家都認同的常識的膽子。但批評標新立異的中二少年的膽子有，而且很大。
大家都接受的事物，必然是積極的一面大於消極的一面。你當然可以指出消極的一面，但你試圖要是誇大消極的一面，顛覆事實以顯示自己的高明的話，我認得你是個有不同意見的網友，我手中鍵盤可認不得你是哪個地方的妖魔鬼怪。
5樓：Y桑
批判即不是發現問題，也不能解決問題。只是拿來推動別人來問題的乙個手段而已。
就好像運動場上的拉拉隊，看似耀眼，其實沒有什麼本質作用
6樓：夢幻傳說
深惡痛疾倒不至於，我反感的是我前些日子才發現的，大家都在黑蔡徐坤，我只是不明白，為什麼別人的風格，喜好，穿著，性格會輪得到一群陌生人來指指點點，那是人家的自由，與你何干。
以當代人的思想批判八千湘女上天山是否公允？
好啊，那我們就不用今天的價值觀來說這事。反對包辦婚姻這是哪個年代就提出來的？國共兩黨都贊同的吧？哪年說的？立了flag就要做到啊。 多看看當事人自己怎麼說的。你覺得人家不自由，人家說你們是 亂七八糟 那時候談戀愛很正規，不像現在亂七八糟的，都是 有的放矢 一般是優先工農幹部。結婚有個規定，男的要25...
你覺得哪一部電影讓你思想觀念上大為震撼？具體是什麼內容？
芒果君變成芒果醬 思想觀念還是諾蘭的記憶碎片 記憶是今天的你對於昨天的你的一種繼承，以前你做過的事 你的行為方式 你的性格脾氣，都建立在記憶之上。毫不誇張的說記憶組成了你，成就了你。電影以倒敘的回溯方式來講述這個命題，發出拷問，你的記憶真實嗎？如果乙個人的記憶偏差扭曲，相當於你的基石發生了偏塌。那你...
家庭條件對乙個的前程能產生多大影響？是否具有公平性？
我小姨有個乙個兒子和乙個女兒，兩兄妹相差一歲，現在乙個五年級，乙個四年級。他們家住在十八線小縣城下面的乙個鎮上，每天的生活就是上學寫作業和玩兒。寫作業投入的時間不多，玩兒的花樣頗多，比如打遊戲，彈彈珠，玩紙卡片。學習成績一般，也沒有學習壓力，總之擁有著美好的童年。我們老家有乙個老人快70歲了，是個殺...