1樓：
如果反轉基因
別吃星巴克的東西嘛，反正很貴...
像我這種不反轉的人都不吃
事實上美帝轉基因作物所製的食品挺多的，記得看標籤就應該不會錯過它們的轉基因作物在上市前是要經過幾年測試的，題主不用那麼擔心轉基因的食品安全了
2樓：陳帆
在合法的商家裡見到合法的配料，有什麼可晴天霹靂的。星巴克又不是崔永元，從來沒承諾過它們不賣轉基因，能在非直接轉基因生物加工品的配料單上註明使用轉基因大豆油已經算是良心商家了。
不知道題主為什麼會認為老外拌沙拉都用橄欖油，90年代國內流行過叫色拉油的食用油，主要是大豆油。猜猜色拉是哪個單詞的音譯。
3樓：LLENN
題主產生這種誤會應該是因為星巴克的商品售價導致的，事實上星巴克大多食品都是委託工廠生產的半成品，蛋糕、沙拉等等都和你在便利店買的一毛一樣，唯一的區別就是星巴克比較貴，具體你可以參考一下依雲，便利店是8-12塊，星巴克20多
4樓：bin dong
我真的表示呵呵，轉基因食品是安全的估計像兩條直線不相交即平行成為不需要證明的歐氏幾何公理了。
我覺得沒有問題，你就也應該和我一起吃成為公認價值觀了麼？
我覺得大部分都在做什麼你也可以做，體現的不是人的權利，而是你的觀點。大部分人去做的，你可以不去做這才是權利。
在轉基因食品安全性充分論證之前，有人反對是件非常正當的事情。所以你們要喂他們吃嘍？
………………………分割線
我不知道最近有哪個反轉用這種理由反對轉基因，
這是最早的根本不了解，轉基因技術為何物的人所講的一種說法，但是此種近幾年說法已經沒有人拿來反轉了，但是依然被用來諷刺反轉者。有些人正是因為這個支援轉基因食品，因為反對一件事而做與之相對的事，至少我的三觀裡不能認同。使我實在想不明白的，為什麼現在已經沒有人再說的扯淡理由依然能成為被攻擊理由。
這位答主的意思我似乎理解，他做事他高興就好。
5樓：
有的人不要冷嘲熱諷好嗎？如果什麼都懂什麼都知道，何必提問呢？題主的言語中透露出ta覺得轉基因不好，認為美中國人不會吃轉基因，並沒有過激的言論，回答的人只需要說明轉基因的概念和美中國人其實也不少吃轉基因食品就好了，為什麼要擺出高高在上的姿態順便諷刺幾句呢？
6樓：[已重置]
不管如何，你要明確標出轉基因和非轉基因，讓大家要有知情權。
雖然無法避免，但我會盡量避開轉基因。
支援轉基因的，也別把支援停留在嘴上，應該盡量選用轉基因食品，讓大家看看，也可以作為實驗參照。
7樓：
本來對星巴克無感，上次送了我兩張券還沒用，得知它是用轉基因食品我打算去用了這兩張券。我個人支援轉基因食品，畢竟它比那些農藥殘留好多了！
我家以前買過一顆號稱農民種的大白菜，結果全家食物中毒，你說轉基因和食物中毒比，誰和你更可怕？
8樓：大腦滿級人
請問我能夠介紹你女兒去我們實驗室工作嗎？一眼看出轉基因成分，你女兒的眼睛有分子識別的超能力啊，有你女兒實驗室裡那些分析裝置都可以扔了啊，有這能力月入百萬不是夢啊。
編故事能編靠譜點嗎？
9樓：打雜菌
我…看起來我還要科普下轉基因和雜交的概念
雜交:同本的物種擇優交配繁育，自然界存在的自然現象，可得到可育種的後代。
轉基因:不同本物種間剪下特性基因拼接合成不能產生後代的植株，具有良好的特性，但可能造成跨物種毒素和病毒，甚至產生超級物種(基因汙染)。
毒素和病毒，在檢測過並加熟後對人體無影響
需要警惕的是跨物種的病毒以及超級物種對原生物種的威脅。
10樓：
知乎對轉基因的接受度真的這麼大了？
先不論轉基因安全問題，公眾享有知情權，大家吃不吃是一回事，能不能選擇是另一回事，如果某企業用了轉基因，請註明，想吃的自然會去吃，不敢吃的也可以選擇不吃。
再者，知乎來個答主就好像真正懂轉基因是怎麼回事是的，對反感轉基因的冷嘲熱諷，顯示自己的博學多才。
目前如果不能證明轉基因有害，也不能證明它無害，而非轉基因是很大可能無害的，那為什麼不能選擇非轉基因的，有些人憑什麼對害怕的人如此嘲諷。
11樓：一步一蓮花祈禱
不知道說什麼，根據我淺陋的高中生物知識，好像生物的進化就伴有轉基因的東西，現代轉基因技術只是加快了生物進化程序，不知道題主高中畢業了嗎？
12樓：vbox
我只能說，幹的漂亮!
人們對轉基因食品的誤解太深了，基本上大多數人都認為轉基因食品不利於健康。這點星巴克為了讓人們樂意去接受轉基因食品開了個好頭。
13樓：「已登出」
少一點嘲諷，多一點理性
不吃轉基因就要被強行以嘲諷的語氣科普轉基因無害了嗎你有科普轉基因無害的權利，我也有選擇吃或不吃的權利幹嘛非要強行把自己的觀點轉嫁給別人？
縱然你和觀點正確，但我也可以選擇持保留態度不是如果zhihu連反對意見都不能容納，那真的沒意思
14樓：
上面有人說「很多人對轉基因食品的恐懼主要是因為覺得它們的優秀不是自然選擇而來的」，其實不是這樣的。有很多人是連什麼是轉基因都不了解就在反。
但是為什麼很多理論知識很高的人也反轉或者不支援？那是因為轉基因過程中最重要的步驟，確實是有風險的，將目標的基因切割，然後嵌合到作物上，這中間有試劑、有載體、有電子槍的轟擊，最後的驗證只能靠篩選目標基因攜帶的特徵基因，你怎麼證明這一切都是安全的？你怎麼證明基因轉移過程沒有改變其他部位的基因？
我們現在吃的東西都是經過人類幾千年的、幾百年的嘗試試驗出來的，說白了這些食物就是雖然大家以前沒有系統的驗證，但是大樣本的試驗一直在做。而轉基因才出現這麼短的時間，又怎麼證明他的安全，何況轉基因也無法撇清他致癌性的關係 。
15樓：
你都喝了用轉基因產品做的咖啡了，基因肯定變異了。再也不用怕什麼晴天霹靂了！
少年，能力越大，責任越大！ 小行星來的時候，地球就靠你了！
16樓：守望者
一圈看下來淨是冷嘲熱諷的。
轉不轉是一回事，告不告知是另一回事，起碼的知情權總要有。
另外拿疫苗說事的，你一天吃幾餐疫苗啊?
17樓：
先進的企業追求先進的技術，這些企業推動了社會的進步。
此外還有一些lowb賤企，不僅不推動技術進步，還對先進技術故意做各種明裡暗裡的抹黑，以落後為榮，以忽悠消費者恐嚇消費者來開拓市場。
相比某某魚，我欣賞星巴克。
18樓：Trunks
我們的生活早就離不開轉基因了。 不單單食品，很多藥品，疫苗等等生物製品沒有轉基因技術無法生產，就算能生產，很多廉價藥變成貴族藥。
19樓：林丹
星巴克夠良心得了，都給你明確標識出來了，你還想怎麼樣。難道要像肯德基那樣藏著掖著阿。
標出來，你愛買買，不買走，不是挺好的嘛。世界上這麼多國家，你眼裡就中國和美國嗎? 再說，星巴克又不是什麼高檔地方，用廉價食材有什麼稀奇麼?
20樓：唐艾麗
除非你事必躬親，親自種，否則吃外食的你不可能吃不到轉基因，只可能你吃了但你不知道而已。
轉基因好壞不談，但挑剔轉基因必須一以貫之，否則就白忙活了。
21樓：釩啞鈴
這麼怕轉基因食品怎麼自己不去檢查？星巴克標註得好好的結果孩子發現之前自己根本就沒留意。既然不走心乾脆就不要疑神疑鬼，反正就算真有問題吃下去了也不知道
22樓：無知
我要是沒記錯的話，現在所有的大豆都是轉基因大豆。野生大豆基本滅絕了吧？
以我有限的生物學知識，感受不到轉基因作物的危害。
居然有人的反應是，懷疑星巴克在美國是不是就不用轉基因大豆油了，真是晴天霹靂。是不是我太矯情了？
23樓：精靈鐵褲衩
早晚有一天，轉基因食品會打敗非轉基因食品，並且徹底讓其在市場上絕跡。
就像農藥化肥打敗純綠色食品一樣。
然後再過十年，崔老師會開始用幾倍，十幾倍的錢賣非轉食品。
然後再過十年，會有人發現崔老師的食品也是轉基因的。崔老師緊急呼叫華為的水軍從愛國，效果一樣等角度論述崔賣的東西健康，再請三星的公關打通315及刪帖。
三十年後挖墳的娃兒，你們好
24樓：maoooo
哈哈哈哈哈哈哈
我以前一直在想如果兩個智商稅的東西衝突了會怎麼樣，今天看到真事了哈哈哈哈。
之前的答案都是些冷嘲熱諷。實在看不下去了，都是些什麼素質啊？不就比別人多知道一點嘛，幹嘛這樣嘲笑人家。
吶題主，轉基因的問題我都懶得說，你這問題下面肯定所有人都跟你說轉基因沒事的。但是估計你也不會聽，畢竟已經晴天霹靂了。
那我跟你補充乙個很重要的事。
油是一種物質，不是細胞不含基因，更不會跟轉基因有關。
舉個例子，你有塊轉基因棉花做的毛巾，難道你毛巾擰出來的水會是轉基因的？水就是水，H2o對吧，哪有什麼基因不基因的。油也是一樣。
所以明天繼續安心地星爸爸吃早餐吧。
25樓：TEDCJK
可是看到本題下如此之多的嘲諷，我還是忍不住講兩句。
先宣告立場，我個人是支援轉基因技術的研究的，我也不會特意去關注自己食物中是非含有轉基因的部分，偶爾光顧星巴克，但是從不點咖啡，所以請不要因為立場問題對我人身攻擊。
我看到很多答主在解答轉基因作物的安全性，但是個人感覺，本題真正的核心應該是：
如果消費者和商家對商品的質量理解有著本質的不同，這種分歧應當怎樣彌合嗎？亦或是講，如果消費行為本身是基於某種「誤認」，消費者是否因此具有某種「維權」的空間？
很多答主致力於進行一種科普，努力說明轉基因大豆油所製作的沙拉和橄欖油製作的沙拉從營養價值和安全性角度是一致的，也許從營養學和食品安全角度，這個論斷可以接受。
然而這不是題主進行消費的理由，或者講，至少不是題主進行本次消費的全部理由。如果說一些人購買耐克而不是鴻星爾克是因為品牌，一些人使用野生動物而不是養殖動物（假設品質一樣）是因為自然崇拜，那題主進入星巴克（而不是別家）購買煙燻雞肉沙拉的乙個重要原因就是她一直誤認為星巴克的沙拉使用的是非轉基因的橄欖油。
這也是為什麼題幹中題主用了「晴天霹靂」四個字形容得知星巴克使用轉基因大豆油之後的感受，它大概就和在美國邊境紀念品商店買回Made In China的感覺是一樣的。當然你可以強調中國商品和美國商品質量沒差別，也可以駁斥一些崇拜外國商品的愚昧思想，但問題是，即使反對轉基因的思想再愚昧，個人的消費是自由的。
題主花錢，購買一杯她認為使用純天然橄欖油製作的沙拉，結果發現原材料是轉基因作物，which商家認為完全無關緊要。
這就是本案發生的事，民法上，我們把它叫做重大誤解，是合同可撤銷的事由。
每個人都有權在其私人空間保有其怪癖，其中有一些在他人眼中是愚昧，然而乙個現代社會應當允許每個身處其間的人保有「愚昧」的自由。
本案的問題，只在於星巴克官方是否意識到在中國市場中未經特別標註的產品往往被認為是非轉基因育種的「天然作物」，且因為一些文化上的原因，「天然」與否會影響到相當一批顧客的消費選擇？
如果是，那麼星巴克官方有義務去主動披露，消除顧客因誤解引起的誤購及因此帶來的損失；如果不是，那麼有此意願的消費者可以提請星巴克官方注意此問題。
至於本次購買，我個人認為題主可以試圖從合同法54條入手，以重大誤解為由要求撤銷合同，至於因此給商家帶來的損失，可以依據民法通則第4條之公平原則共同分擔。
容我多說一句，我個人認為題主對轉基因的理解是片面的，但是本題下只有一種反對意見值得尊重，就是心平氣和的說理。
知乎的魅力在於很多領域的精英願意在其上分享自己領域的專業知識，各種不同的思想可以在其上平等的交流。
如何看待星巴克中杯事件？
我佛了真的很無奈了 事情發生在大悅城的乙個星巴克 那天我和我的小姐妹去逛街，請她喝喝的，喜茶排隊人太多了，就去了不遠的星巴克。遇到乙個看起來是新手的店員小姐姐，我直接指著中杯的杯型跟她說要這種，她竟然還問我要小杯還是大杯？我思考一下，不知道咋說，先說了要中杯，她有點不耐煩的跟我說，沒有中杯 然後我說...
如何看待星巴克燕麥拿鐵？
木比白 做為兼職夥伴感覺很良心！喝了幾杯燕麥奶，喜歡上了那個味道，想著自己買點燕麥奶喝，在tb上一搜 感覺用的材料還是挺良心的，味道因人而異。另外，大家可以試試冷萃原液燕麥奶！一口下去，味道特別豐富 我真的愛上燕麥拿鐵了。連續喝了乙個星期，買超大杯但是一會兒就涼了所以一直買大杯，但是感覺不過癮 捂臉...
如何看待轉基因食品？
不會騎掃把 轉基因食物是指轉基因植物所種植出的食物優點就在於能夠提高作物的產值與免疫力。但有許多環保安排以為，轉基因植物破壞了自然界物竟天擇的規律，所以對立使用轉基因植物至於更多資訊綠色平和網有更多材料 Timmap 轉基因自身是個科學技能，正常的轉基因食物沒有任何安全問題，這個是世界糧農組織，世界...