1樓：DeronDing
給你乙個比方哈：比如在地鐵裡吃東西，不違法。但是大家看到了很反感，這個反感就是道德上的。
反感越來越甚，於是制定法律不許在地鐵上吃東西。所以呢，不談道德就沒有法律，當然這裡所指的法律代表的是人民的意志而不是個別統治者。
2樓：繫結彤彤
法律是為了約束道德的如果只有法律沒有道德的話我想象一下大概就是
殺人犯得不到唾棄受害者得不到同情
只有法沒有情沒有人去號召就只知道犯法和不犯法兩個概念
3樓：Hans
這個... 在座各位還是需要更多一點點想象力的。
比如，我以諸如
為什麼學哲學時要學很多已經被現在證明是錯誤的前人的理論？
為證據訴哲學理論和哲學教育欺詐，法律能判出個結果嗎？
要是不能，就不必挖空心思扯什麼「法律絕對完備」了。好嗎！
4樓：大毛毛
孔子說導之以政，齊之以刑，民免而無恥。
道之以德，齊之以禮，有恥且格。
老子稱：「上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。」「法令滋章，盜賊多有。
世界會變得到處都是賊，以及想要幫助他人逃脫法律制裁的訟棍。
5樓：鄉村野夫
法律絕對完備的世界，就是乙個唯心認知。因為法律是隨著社會實踐活動而發展的。只要人類社會實踐不中止，就會不斷產生新問題。
只要有新問題，就要新法律規定出現。同樣，在新法律出現前，新問題只能靠道德去規定限制人們行為。
6樓：啊哈
不談道德就不會有法律，我想法律就是用來維護道德的。
就贍養老人的問題來說，如果不談道德，那麼人也不一定要贍養父母，這個法律也不能完備。
7樓：孤獨患者
那麼法律和規則在這個世界一定深入人心。
什麼樣的人會把這些東西深入人心並且不被破壞並且不考慮道德存在。
「機械人」
那一天，人們沒有了領袖、信仰，只有規矩的社會和不能越界的法律。
8樓：混混
這個命題本身就是錯誤的
我們都知道機械效率永遠不會≠100%；程式語言永遠都存在bug
所以「絕對完備」是不存在的，只能說相對完備或者高度完備。
海因茨難題
義大利某市有個名為海因茨的人，他的妻子得了癌症，剛好有個藥劑師，研製出一種新的治癌特效藥，配製這種藥的成本只有200美元，但他卻要價 2000 美元。為了買到這劑藥，海因茨變賣家產，到處借錢，可惜只湊得1000美元。於是向藥劑師懇求：
他的妻子快要死了，能否將藥便宜點賣給他，或者允許他賒帳。但被藥劑師拒絕了，並且還說：「我研製的這種藥，正是為了賺錢」。
海因茨沒別的辦法，於是偷偷潛入藥劑師的倉庫把藥偷走了，結果被警察發現，抓進警察局。
你認為海先生偷藥救妻的行為對不對？如果說他對，為什麼？如果說他錯，為什麼？
教科書級的答案是，偷竊違法，任何人都不能為了個人私利陷入犯罪的深淵，一定要使用合法正當的手段達成目的。
你說只談法律不談道德，倘若這個人是你，你愛人身患絕症，現在唯一的辦法就是偷 ，然後你現在告訴自己這個世界只能談法律不能談道德？？？？
藥劑師為了賺錢見死不救的行為本身就毫無道德可言，如果法律能在談道德的基礎上完善是不是更好呢？
2023年的時候兩歲的「小悅悅」慘遭兩車連碾，遇難之後，從她身邊經過的18名路人冷眼旁觀。沒有乙個人上前去扶起這個可憐地小女孩，甚至連看都不看一眼。
必然要追究兩位司機的法律責任，但那18個路人沒有觸犯法律啊，我們不應該跟他們談道德嗎？
9樓：沉浸
在法學中，「事實」是指「法律認定的」事實；在英劇中，有些劇情沒有真相，劇中也不追求「真相」；這兩者有某種相似之處？
另外，法律和道德天然的不能割裂開來，如《民法》中「公序良俗原則」。
10樓：海月明珠
機器的世界，會很可怕。人類不是機械人，是有情感和思想的，其實很多行為只是搖擺在法律法規的界限上，往往是拉一把就會不同。所以才有了宗教，才有了信仰。
人類文明的傳承正是有了思想的傳遞，信仰的堅持，道德的加持才會星火相傳。
11樓：覓光
這個問題好像在百家爭鳴有過，是德治還是法治，法律只能解決道德底線之外的問題，而沒有超出的底線的問題是法律解決不了的，比如乙個人思想的好壞是法律解決不了的，只能通過品德教育去循循善誘，一言以蔽之，法治可以治標，德治可以治本。兩者兼備，會更好。
12樓：陳璽謠
那麼我就假設這樣的世界是存在的，那這個不談道德的世界必然也是乙個不談法律的世界。
沒有道德，也就沒有正義，也不存在公平，法律如果沒有了公平正義，它會是什麼樣的存在呢？它會變成權勢者壓迫下層人民的工具。
那這個世界談的就不是法律了，而是談權勢了。
甚至可能權勢都談不了，因為連利益集團都無法形成，因為人與人之間無法達成合作，在乙個沒有道德的世界，人與人之間是沒有信任的，乃至於感情都是不可靠的。
朋友幫我，我幫朋友，這是一種道德，如果不講道德的話，我憑什麼要幫助我的朋友呢？法律規定嗎？如果法律有這樣的規定，我就會告訴執法者，我沒有朋友。
當然你也可以法律規定哪些人是我的朋友，是我一定要幫助的，但立法者肯定會死於非命，然後這條法律不了了之。
如果沒有道德，兄弟姐妹會互相幫助嗎？當然不會，如果不談道德，我敢說先出生的那個在童年時就會找機會把後出生的那個掐死。假設法律規定人要愛護自己的弟弟妹妹，那也是一樣，那這些弟弟妹妹只會從「被掐死」變成「死於意外」。
甚至都不需要自己動手，為什麼？
如果不談道德，父母為什麼要把孩子養大呢？在自己吃不飽穿不暖的時候，幹嘛要節衣縮食養乙個小崽子呢？如果說是為了他以後成為勞動力，那等他長大我都老了，他能給我幹幾年活？
所以為了讓他不辜負我的付出，我必須得讓他三歲起就開始幹活，但是我這麼做等他長大了他一定會殺了年老力衰的我，所以我必須在他長到十幾歲時就趁我年富力強把他殺了，然後為了不浪費，我還得把他煮了吃掉，這才是最優解。這是什麼？這是養牲口。
如果沒有道德，孩子對於父母來說就是牲口，或者連父母都不存在，乙個不談道德的世界怎麼可能有婚姻制度。你可以制定相關的法律，甚至規定人到了什麼年紀必須結婚，但是既然你說這個世界法律非常完備，那他們完全可以結完婚馬上離婚。
好的，我們就不說道德，就說作為動物，人可能會有繁衍種族的慾望，可能會留一兩個孩子，但就像我說的，如果沒有道德，那孩子長大了必然是殺了年老力衰的父母搶奪資源的，就算不殺也肯定會遺棄的，這個時候法律能做什麼呢？
人的社會是建立在道德上的，法律所能做的只是成為道德的左膀右臂，這個問題相當於在問，乙個人沒有了頭，但是他的雙手力大無窮，這個人會活成什麼樣？
會刑天舞幹鏚，會陷入無盡的混亂與永不止息的戰鬥中。
13樓：
個人認為前提不成立。
1.目前的法律體系有兩種，成文法跟習慣法。沒有一任何一種是完備的，但成體系。
2.法律不可能完備，因為不存在完備的形式，進入哲學領域，問題將變得更加無解。法律在某種程度就是罪惡的起點，法律之法，就是致力於限制法律自身的惡。
14樓：哭吧
法律本質是強制要求公民要遵守的道德底線。
皮之不存，毛將焉附？
這樣的法律只能浮於表象，世界一片混亂，罪惡的深淵。
人性有惡的存在，只會有更多的人鑽法律的空子。
道德本質是人要有羞恥感。
15樓：郭律師
法律是最低限度的道德。公序良俗也是法律的淵源之一，如果只有法律沒有道德，世界將變得冷冰冰的，如果只有道德沒有法律，人類社會將陷入霍布斯狀態。
16樓：daoba3
啥叫「不談道德」？道德的作用依賴於人心中的思想覺悟，而不是靠「談」的。道德是社會穩定運作的基石，沒有道德社會將陷入癱瘓，法律也無法執行。
17樓：蘇傾亦
法律就是約束人類道德的一種規則，它們是想鋪相成的，不管多完善的法律是有誰來定的？是人類，人類本身就不是各方面都很絕對完善的物種，何況是人類制定的法律。
是人就有慾望，就有變數。人的慾望誰能知道並確定有多深多前，上限到哪兒下限到哪兒？法律大的定義到什麼範圍小到什麼範圍，所以法律的完備也是不可能的。
何況法律是規範人類的，就好比自己發明完美強大的機械人，在完美強大的機械人你會讓他強大到能控制你，或讓他超出你的控制範圍內，誰願意，人類只會讓他更好的聽從自己，利用機械人為自己的慾望做事。
更值得注意的一點是法律是用來約束那些人，用來約束管控大部分沒錢沒權的普通老百姓。
人類的生存法則就是大蝦吃小蝦，強者給弱者制定規則，遵守規則。
世界上最多的是什麼人——普通人，強者往往是少數的，強者擁有足夠的金錢和權利時，法律起作用了嗎？
顯而易見，需要道德來幫助法律一起來約束人類，否則，在法律絕對完備時不是人們想象的美好，而是對大部分人更殘酷的生存法則，並且沒有任何事情是絕對的。
18樓：
道德具有相對性，題主提到法律絕對完備，自然所有被法定義的權利和義務就都是普遍認同的，良善的。那不就是自然法完美落實的情況麼？其實現在的自然法也是完美落實的，只不過當遇到「執行難」的時候不可執行就是法本身。
19樓：陸仁賈
1、道德約束思維，法律約束行為，「法律絕對完備的世界」意味著有某種事物可以完成對人類行為和思維的全視角監控。
2、而法律絕對完備意味著不會有新的思維和行為產生。
3、以此推斷，要麼是絕對寂靜的滅亡世界，要麼是永遠不會再創新的等待死亡的社會，總之是沒有未來的社會。
20樓：不撞南牆不回頭丶
這個問題本身有毛病啊。
法律是道德的最低限度。
如果所有道德法律化，那未免太嚴苛了。
這世界本就不是非黑即白，灰色地帶一大堆，只能說盡量從我做起去淨化，使黑白日漸分明。
21樓：陳體滇
問題在於法律不可能絕對完備。也就是所有法律就有空子可鑽。要麼是法律語言的不可能絕對完備，可以有不同的解釋。
另外就是新的情況不斷出現，法律跟不上變化。假設法律完備，必須包括所有的情況的行為的規範，這樣法律條文將無窮多。無窮多的法律條文根本無法了解，因此也無法執行。
還有乙個問題，世界是充滿矛盾的，法律不能夠遊矛盾。因此法律因為不能夠遊矛盾，就不能夠完備了。
22樓：大臉貓
為啥我瞬間想到了希特拉...
不過我記得，柏拉圖的理想國好像就有點這個味道，追求乙個完美的規則與秩序，但是也不全是，柏拉圖好歹還要搞選出『聖人』那一套..
其實法律和道德也是源遠流長的，法律也是從最低版道德上進化而來，所以如果我來問，我大概要說，如果乙個絕對法律完備的世界，木有感情，會怎麼樣...哈哈...
23樓：德文
首先，我們必須假設世界的人都是絕對理性人，否則這個問題的回答取決於人的素質，而素質自然與道德相關，這是逃不開的。在這個前提下，法律完備，乙個特點是其對任何人來說，對任何違法行為的懲罰力度均大於違法成本。乙個簡單的結論就是無人違法。
於是情況取決於法律內容，這部分空間很大，具體內容不影響其完善性。
道德和法律對於乙個人哪個更加重要
在某個環境裡，哪乙個對待他的約束力最高，哪乙個就更加重要，有的人並不懼怕法律，他很在乎別人對於他的看法，也就是道德上對於他的評價。有的人不在乎道德上的問題，但她們害怕法律的懲罰。你如果非要問道德和法律對於乙個人哪乙個更加重要，對於特定的人，法律會更加重要，但是對於另外一些人，道德上更加重要，你要知道...
從道德和法律兩個層面談談老年人如何有乙個幸福的晚年？
阿拉丁神燈 孝順，這個詞比較特別。現在不缺吃穿孝就好解決。順，則比較難，跟人感覺不能事事都聽，也不能不聽，重要事順著來就好了。時代不同了愚孝，愚順不合適！ 歐小小 年齡進入50關卡，4個老人走了2個。公公婆婆只生乙個孩子。獨生子女遇到的問題我們提前入坑。從感情和道義上來說，義不容辭。別無選擇。養老機...
在只有乙個人的世界中，道德與法律的意義是什麼？
ftrgrth 別說是乙個人了，就是幾十幾百人，道德和法律都沒什作用，起作用的是暴力，只有當社會規模擴大到直接暴力管理不了的時候，才要道德和法律讓被統治者們自律以便於管理，其實無論是道德還是法律，都是為統治服務的了，乙個意識形態乙個道德標準，乙個法律體系，無非是看統治階級需要什麼罷了 水上的菠蘿 只...