1樓：吉家網
根據《合同法》第二百一十四條：租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。
租賃期限屆滿，當事人可以續訂租賃合同，但約定的租賃期限自續訂之日起不得超過20年。如若開發商登出公司或主體變更，業主維權將存在難度。況且人防車位並無產權證，國家可以隨時無償徵用，長租風險可想而知。
2樓：ch lee
法律上有過司法判例，開發商在前期做規劃設計時，把人防工程計入公攤面積（說錯是建築安裝工程費）的就判為業主為投資者。也就是業主購買房子的成本包含了人防工程的成本，那理所當然是投資人，開發商只能算是替投資人建設人防工程。
另外福建人防有個閩八條，2023年底開始執行，裡面規定人防工程的產權登記是全體業主。
如果是福建省的，15年後的應該可以按這個執行。
說個題外話，其實這個問題最根本的原因是國家想把人防工程這個公共產品進行市場化運作，結果導致人防工程建的效率提高了，可是產生的其他的矛盾。而現實所有人都不重視人防工程，大家都在爭人防的產權，要的是停車位，但是人防工程的維護都沒人去做。權利和義務是相對的，就是你買了個房子，如果你漏水也要賠償樓下的損失，更不要說人防是國防的乙個組成部分，作為產權人，責任更大。
3樓：杜青
上海是可以買賣的（當然前提必須是可以買賣的車位）。同一小區地落車位，甚至有的是人防的，有的不是人防的。開發商賣給業主，業主可以在房產交易中心登記。
4樓：daniel wang
如果開發商一直延續經營，這個是毫無疑義的，使用權歸開發商，所有權歸人防辦。但是開發商已經關門大吉了的話，理論上開發商把使用權賣給物業就應該是物業的使用權，但是物業是可以通過業主大會把它趕走的，而把它趕走以後，這個地落車庫大概就是隨便用？
5樓：Jade shuang
感覺徐兵的解答很到位，目前作為小區的業主，我們小區的車位就是樓主所說的人防車位，地下室設計和施工都是按照人防要求建造的（本小區地上無車位）只有十幾個臨時車位，剛剛買房的時候考慮過買乙個車位，四萬，覺得貴了，過了兩年準備買車位了一問漲到八萬了，無賴從另乙個業主手上買了乙個車位，沒有產權，不存在過戶手續，只有原業主的合同和發票，不過後來去物業公司修改了車位使用人姓名，去年小區又推了一批車位出來賣，十三萬，但是使用年限變成了三十年，感覺滿滿的都是套路
關於小區地下停車位無產權正常麼？
人防車位很容易辨別，你只需要看看小區地下車庫入口處是否標有人防工程字樣的提示即可，如沒有標明，就不是人防車位。無產權車位不代表就是人防車位，有些開發商興建的地下車庫由於規格不達標或者超標，房管局不給下證，自然就沒產權了，但是這種車位可以簽訂轉讓協議，一般是跟你住的房子同年限，70年使用權。日後絕對不...
地下人防車位產權沒有明確規定，開發商是否有權銷售長期使用權？
鄭夢圓律師 最高人民法院在不久前的最高法 2019 最高法民申2128號裁定裡對人防工程車位的問題進行了新的界定，即國家對人防工程車位享有所有權，但依據 人民防空法 規定，投資人對人防工程可享有平時使用權。而值得注意的是，這種平時使用權在辦理 人防工程平時使用證 前並不被法律認可，應當向開發商確認是...
開發商租賃地落車位，無產權，合同寫租賃20年，剩下50年租賃費贈送給業主，這就是一共用70年？
甘與然 因隨手回答表述不甚嚴密，讓 代表開發商 的馬甲君提出了質疑，現就第8點 第9點進行簡單修改，加粗部分即是。第8項 2 答主是表明車位辦不下來產權證可能性之一為人防車位，並未有買賣人防車位不受保護的意思，人防車位同樣受保護。至於馬甲君說此回答典型理論分析，與司法實踐差別較遠。我自認為羅列的子問...