1樓：紅弘弘
不可以呀。
法律規定內的是一定要賠的。
現在大家說的賠償，是法律規定之外的，說得難聽點，就是肇事方出錢買那張諒解書，傷者及死者家屬出價（或根本不出價），肇事方買到一部分，但買不到另一部分。
2樓：停雲山南
這個問題應該是這樣的。
就這個肇事者本人她肯定是有賠償的責任。刑事處罰和民事賠償是不衝突的，她都要負責任。只是說如果積極賠償，甚至主動給的比可能判罰的民事賠償還要多，爭取取得被害人家屬諒解，可以從輕處罰。
當然，如果她一毛不拔，那麼刑事處罰就不會有從輕處罰的機會，該有的民事賠償也不會少。
但問題是，這個女的是乙個富二代。她自己名下不見得有大量財產。平時家裡的財物可能任她支配，但也許所有權都在父母手中。
那結果就不一樣了，刑罰不會變，但問題是如果肇事者本人沒有那麼多財物，民事賠償判的再多，也不可能株連犯人家屬的財產，那麼這筆錢可能就落空了。當然，如果這女的自己名下已經有大量財產，那就沒這種問題了。
3樓：梁皓
人血饅頭香麼？
撞了人給別人造成損失了，賠償是理所當然的，被害人家屬諒解與否與賠償不賠償沒關係，你賠的再多人家也有權利不諒解，至於賠償責任譚某某已經成年了，是完全民事行為能力人，她的家屬沒有義務對她的行為負責，更沒有任何義務替譚某某賠償被害人，無論法院怎麼判決都是以譚某某個人財產賠償被害人家屬，也就是說賠償是一定要賠償，至於行為人又沒有能力賠償不阻卻賠償責任。
題主所謂的賠償主要是譚某某家屬出於譚某某量刑方面的考慮對被害人家屬的賠償，既然譚某某家屬不是賠償義務人，當然可以根據被害人家屬是否諒解決定賠不賠償。
被害人家屬提出的既要償命又要賠錢，你覺得譚某某家屬有可能答應嗎？
4樓：易杯酒
怎麼可能，不管受害者原不原諒該賠錢都得賠錢，頂多是協調的時候能諒解的話，就多賠點。堅決不諒解的話就按法院判決走，該賠多少賠多少
5樓：車車科技
1.事故中肇事方一定是有責任賠償對方的，這一點毋庸置疑。
即使判決下來之後，肇事方以各種理由不肯賠償，受害方也可以向法院申請強制執行。
2.肇事方在事後積極理賠，獲取受害方諒解，對肇事方的量刑會有一定益處。但最終還要看法院的判決。
6樓：張穩穩-交通事故
1.這是兩個問題。
2.受害者就是不諒解，也能得到賠償。國家的法，不管你承不承認，就在那放這，法院判決會依法而判。
3.受害人諒解，能在量刑上給肇事司機以好處。和諧社會，一方多花錢，超出國家標準，以換得受害人的諒解，最終求得量刑上的好處。
瑪莎拉蒂撞寶馬案被告仍未當面道歉，死者遺體仍在殯儀館，你怎麼看？
樂天 借用一些大佬的話 譚謀一家說過自己支付了四百多萬的賠償金，受害者實際上一分錢沒收到，病人還在搶救著呢，還欠醫院三十多萬醫療費。這個錢如果存在，卻沒給，跑哪去了？在法院那，法院貌似有個什麼寄存機制，想要這筆錢，必須從法院過，但是這筆錢想拿就得同意協解，等於是拿錢買命，協解之後會降刑，如果有高人在...
瑪莎拉蒂撞寶馬案司機被判無期你怎麼看？
鹽鐵 有錢果然能使鬼推磨啊！這麼嚴重與影響惡劣的情況，就判個無期徒刑，估計讓以後富人無論撞死幾個人，都不會死刑了。本來該死刑的，結果直接無期徒刑了，這簡直搞笑。這就是濫用自由裁量權，看來金錢開始影響法律了。 槓精召喚師 雖然達成了和解，但是直接由死刑降為無期還是有點太過分了。無期相對於死刑直接降低了...
是誰給了瑪莎拉蒂漲價的勇氣？
徐設計 瑪莎車主答一發 剛聽到這個訊息也為之一震，覺得怎麼有臉漲價。幾天之後，之前打聽過的勞斯那一款車，銷售說原來400萬，年後漲價到440萬，愛買不買。突然又覺得，漲價貌似也正常。既然走小眾路線，必然不能用市場規律去衡量，而是用情懷去做事。設想一下，如果我再選一次車，必須是SUV，百萬級別，路虎傻...