1樓：黃河
不知道這個雞ba杯大家賣多少錢？
如果均價11~20/個，那19+1買2個我幹。而且均價越高我幹的傾向越明顯。
如果均價高於20/個，那我不光自己幹，還找人一起幹。
如果均價低於10/個，那我幹這個店家。
2樓：「已登出」
如果成本小於一元，那就沒話說了，有了第一杯，第二杯賣多少錢都可以，賣一元有何不可。
現實應該沒有這麼大利潤，老闆第二杯一元不會增加利潤，反而會縮小利潤。
所以，老闆的目的並非引導顧客買第二杯（除非他的競品利潤更低），而是作為一種讓利優惠手段，來吸引客流進店消費，第二杯一元比十元一杯的效果更好一點吧。
總之，老闆一定是為了利潤，有沒有科學道理，要因地制宜的看，那就不得而知了。
3樓：麋鹿褲SAMA
用19元/杯的單價來當鉚，然後誘導消費者買兩杯。
另外我覺得這還說明這東西的marginal cost其實小於1元，而非10元。
4樓：馬行空
其實是用超便宜的第二杯來做釣餌吊你去買第一杯。
你逛街累了，想吃東西。一看一杯賣19元，嗯，貴了，沒什麼購買慾。抬頭又看見第二杯才一塊，一想，太便宜了，買。為了佔第二杯的便宜，你得花比較貴的價錢買第一杯，這樣老闆就賺了。
20賣兩杯都不虧，你可以想下他一杯19的定價有多浮？
貪小便宜吃大虧。
5樓：陸安琪
就都不考慮短期費用遞減嗎？
飲料是一杯一杯地打，炸雞是一鍋一鍋地炸啊。
所以，只考慮原料成本的想法根深蒂固啊。
還需要學習一番。
6樓：
這是一種現象叫 Asymmetric Dominance
也就是說，如果給你 x，y 兩個選項，那你不知道該選什麼；但是如果有 x，y，z 三個選項，其中 z 選項顯然比 y 選項差，那麼大家都會選擇 y 選項。Payne & Puto (1982) 做過乙個相關的實驗[1]。
在題主問的這個現象中，如果只給你兩個選項（買，不買），那麼選兩個選項的人可能差不多。但是如果有三個選項（買兩個，買乙個，不買），這時候（買兩個）是顯著優於（買乙個）的，因此更多人就會傾向於（買兩個）這個選項。 @vczh 說的麥當勞和 @Miller Zhang 說的《經濟學人》都是運用了這個原理。
這是 context effect 的一種，即在不同的情況下人們會做出不同的選擇。
[1] Huber, J., J. Payne & C. Puto (1982), 「Adding Asymmetrically
Dominated Alternatives: Violations of Regularity and the Similarity
Hypothesis,」 Journal of Consumer Research, 9, 90-98.
7樓：Miller Zhang
well，應該幫助你做出正確的選擇。Economists 的雜誌有120一年電子版和120電子加實體。明顯會選後者，而且消費者還覺得選的很愉快。
用一種明顯不合理的組合來襯托出他想讓你買的組合，然後你就愉快的去買了。
8樓：青羽
單份配合雙份演出，其實就是10塊錢乙份的雞排但你看來就好像我花了20塊買了兩份價值19塊的雞排從心理上覺得自己賺到了
而且你一定要買乙份的話他也不虧
主要是讓你心甘情願開開心心買他想賣的
補充一下
剛剛去找了一下，具體的其實可以看《可樂牛奶經濟學》裡面《折扣中的經濟學》那一章
既然脈動是四塊錢一瓶那我原來的例子就跟牽強所以直接刪掉了以上。
第二杯半價和買三送一這兩個概念有什麼區別嗎？
蘇sumer 第一種對消費者的吸引度更大一點 1 第二杯半價 本身就比 買三送一 優惠 原因是當你買兩個的時候，第二杯半價 所需要的錢是15元，而 買三送一 所需要的是20元 2 買三送一 要求顧客買的量相比於 第二杯半價 多，較難引起顧客的興趣 加隆 當然是第二杯半價好。情侶出行的機會多，能多用到...
老婆閨蜜買奶茶免費送的第二杯還讓我老婆給錢對嗎？
喵嗚嗷 對現在的小學生表示羨慕妒忌恨。明明付一杯奶茶錢就能給你裝霸總的機會就在眼前，你咋就不能啪的一下把錢拍在你老婆跟前，一句別墨跡了，錢我給，那種小心眼的女人，咱不和她玩了！都不會說呢！你這種一杯奶茶都擺不平的都有老婆，我還單身我說啥了嗎？我酸死了好不好 zll4683 不能僅從這乙個場景描述來判...
秋天裡的第一杯奶茶 是神馬梗？
零點校園跑腿系統 在地理學中，四季的劃分是春分 夏至 秋分 冬至。因為秋分算是乙個節點，可以算是夏天也可以算是秋天，所以在秋分的第二天才算是真正的步入秋天了。然後我便收到了小姐妹的 第一杯奶茶 當然還有這種.恩！這是親姐妹沒錯了！哈哈哈，回歸正題。我覺得呢，這個梗不過是追求乙個儀式感罷了。將生活的每...