1樓：
首先， 是肯定不能等於 的，不然任何數實質上都會等於 ，這也與某條公理不一致。
如果你把 還是當成 來用，也就是 ，很容易就能匯出矛盾。在這種情況下， 實質上是 。那麼來歸納一下，首先 ，然後如果 ，那麼 會匯出 ，根據反證法必定有 ，這就匯出了矛盾。
如果 就是 ，矛盾會來得更直接一些，因為 據定義必定等於 。 ，這就是 。
如果你的意思是修改使 為真的公理，對於七公理PA，對前兩條公理的更改會得到極端病態的自然數模型，這部分的論述陶哲軒實分析講的還是很清楚的。如果修改的是加法的定義，整個自然數上的代數結構都將被徹底破壞， 將不再是加法單位元，分配律也將不再成立。
2樓：「已登出」
完全可以，將所有單位1替換為1.5(剔除公理:所有自然數後續為自然數。將剩餘公理都加上"有理數")
可以看到，如果沿用以前符號所代表的含義後，得到的數系是很病態的。
其實有個更簡單的做法，而且符合所有自然數公理。
3/2:=這是個自然數，自身不能運算。也就是加上公理:每個自然數的後續數+3/2，3/2是乙個自然數
3樓：娃娃
數學邏輯學我記得不能被證偽所以不是科學，換句話說，因為數學是按邏輯推導出來，比如乙個人加乙個人等於兩個人，所以1+1=2，假如乙個人加乙個人等於三個人，那麼邏輯就崩潰了。
你說的1+1=3，且1<2<3不變，那麼數學就沒有意義可以從人類的學習課程上刪掉了
既然反證法可以發現非歐幾何，規定1 1 3or別的算數法則是否可以構成邏輯系統
GJesseman 這麼說吧，反證法其實不是重點，問題的本質在於更改某條公理形成不同但確實一致的公理體系。所以，傳統數學體系裡，相比較歐式幾何而言，代數系統的對應的正確提問應該是 如果更改皮亞諾公理中的某條，是否可以形成不同但一致的新的數系 而不是所謂 1 1 3 前者當然是有可能的，自然數系並非最...
如何看待我堅持1 1 3？
奧布賴恩狂喜 看來這個人不需要我電 看過 一九八四 一定會知道這個梗 你還可以在發工資的時候敲詐老闆 諷刺短片 不一樣的數學 這可能是美國社會的真實寫照了！嗶哩嗶哩 乾杯 bilibili Karen 你乙個人認為1 1 3跟我有什麼關係，我為什麼要看待？不過話說回來，你當然可以認為1 1 3，只要...
如何看待Minecraft（我的世界）1 13正式版發布？
水無月都海 作為乙個從Infdev時期就開始玩Minecraft的玩家，我表示 1.13的海底好可怕 暴哭 原本大型洞穴就超可怕的 我都只敢在地面或者硬把洞穴挖成露天礦而已 抽泣 現在還要來個這種好多海草和沉屍的 一開始還黑漆漆 要慢慢適應才變亮的海底 扁嘴 我不要自己乙個人玩了 淚奔 果斷刪 刪 ...