1樓：社會小芝麻
B既然想當老好人，那必然需要承擔東西在借用過程中的責任，若A把東西弄壞，B須來承擔。PS：最好還是告訴C實情，也是對C的尊重
2樓：Red Reality
從道德角度講，如果我是B，我會告訴A讓Ta找C借。
如果是學生時代，這其實有點像A問B題，B不會，B去問C，B問完又教A一樣，單純看誰和誰關係更好。
但這個問題放在社會環境下，就體現出來人際關係的魅力了吧。AC互不相識或者關係沒那麼好，而B與兩人都熟識，B就起到樞紐作用，換句話說這是合理利用資源，B在其中起到的作用就和中介差不多。
3樓：崔噸噸
首先，若A與C的關係不好，那麼B的做法是錯誤的（當然，B得知道二人關係。）其次，B向C借東西的時候應當實話實說，借給A時也應該說明情況，以避免不必要的麻煩。
4樓：居自強
直奔主題，這個結果分情況
1 b是個聰明人，跟c說過我要給a，又跟a說這玩意是c的。這種情況我覺得最少得有百分之八十以上結局是皆大歡喜，那百分之十幾二十是因為c和a不對眼
2 b借了東西但沒給c說要給a，也沒給a說要給c。那情況又很多種：
第一種：c和a不對眼。那b就等著死吧，a和c一塊弄死你那種第二種：
c和a交情一般但c和b交情不錯。這種情況c生氣的概率是大概三分之二，二當中有不到一是原諒b，剩下的是會扯皮，但是就不到弄死這個級別了。但是，一般來說就算不扯皮，心裡也容易有根釘子，b再想借那就不簡單了。
當然最好建議不要有這種行為。b的每一次這種操作都是在c的袍子上下刀子，保不齊哪天這情義也就斷了。
5樓：真知味
我覺得這得看關係，如果A和B關係足夠好，那B確實也會為了幫A而想辦法，但是A不能要求B向其他人求助，因為我覺得這種行為很愚蠢。
我同學有個經歷，有個同學讓他幫忙分期買個手機，最後那個同學沒錢換，把手機給他了。
6樓：顥御四海
這種事情在現實生活中特別多，也是影視劇中的經典橋段。
殊不知最大的贏家是B，在這個小閉環的人際關係系統中把A和C承接運作起來是非常有智慧型的一種做法。
從經濟學角度來看，B居中與A、C都發生了對接，如果是乙個專案的運作，那麼資訊的核心資源就掌握在B的手中。也就是B與A、C之間信任的建立，這個是非常關鍵的，未來的社會交易都是建立在信任的基礎上的。A與C的交易必須通過B才能完成，他們之間的資訊是不對等的。
那麼，資訊差既然已經形成，就可以用來交易，從而產生價值。
7樓：從頭再來
c有東西無法拿回，會扯皮！b你才是那個要承擔還的責任的人，a，人要有誠信，繞這麼大的圈子給你借來了東西，你要記得還回去，並表示感謝！
8樓：Contentious
瀉藥。看到這個問題本身非常愧疚。自己也做過這種事情。
但前提是ABC玩的都非常好。本身這個問題說大也大說小也小。小到一支筆一塊橡皮。
大道錢，電子產品。所以盡量別向別人借特別貴重的物品轉手給其他人。這是不道德的，也會破壞關係。
如果借之前先商量好。不要自己做主。自身也被好朋友說過這種行為。
我也意識到的確不好。希望慢慢改善吧！
雙向兩車道道路，A車借對向車道超越B車，B車在未打轉向燈的情況下突然左轉，兩車相撞，責任應如何劃分？
微微一笑很傾城 交警判定沒問題，因為你打算超車，那麼就需要清楚是否可以超車，另外你需要按喇叭或者前後閃光燈，提示前方車輛，你準備超車，而不是你這樣直接超車。另外對方左轉時，沒有提前打左轉燈，那麼也屬於不規範行駛，但是不是造成這次交通事故的主要原因。而且人家沒有任何違規，也沒有暫用對向車道，所以自然責...
a向b借錢，然後a無償贈與了c。讓b直接打錢給c。求解，事後b起訴了c不當得利 。C需要還錢嗎？
寧波湯律師 a和b 之間是屬於借貸關係。b和c之間不存在任何法律關係。不可以起訴c。但是，有權要求b還錢。當然，b能否基於一定理由撤銷和c之間的贈與合同還需考慮。 法律人法律人 C不用承擔責任，並且B也不能起訴C，因為是A向B借款，根據合同相對性，B可以起訴A返還借款。如果有什麼不懂的，可以私聊。 ...
怎麼看待B站上不停刷腐向彈幕的人？
說實話，以前我也會暗戳戳的yy男主和男二，但是不知道何時起，彈幕開始刷他倆的時候我非常牴觸 ky不是最讓人反感的行為嗎，你要是在腐漫甚至是熱血漫裡，你敢說男主和女配更配這種話，你能被噴死。同樣的事情，發生在戀愛番 乙女番，自然一樣的討厭啊，但架不住刷的人賊多，完全沒做到圈地自萌 比如元氣少女，上次我...