1樓：
打孩子不被譴責？
emmm，其實打女人也沒你以為的那麼被譴責的
只要結個婚，好像現在同個居也可以？打傷報警不會按故意傷人罪處罰，打死了都不按殺人罪量刑呢
2樓：
因為「無論如何都不能打女人」就是乙個呼籲，和「大家都要遵紀守法」一樣，怎麼說都不會錯。
打女人的情況在現實中多了去了。
媽媽打孩子不進行道德譴責，確實，但是現實中孩子打媽媽的也多了去了。
不許打人是乙個很好的呼籲，但我們都知道這就是防君子不防小人。
3樓：「已登出」
媽媽打孩子還沒有道德譴責？？微博上次被罵得好慘（活該）的那個媽媽，還有利用女兒當童模還暴力對待的那個媽媽，媽媽大庭廣眾下重手打小孩看看，會不會被拍下來發微博，被大眾譴責。很多不會譴責，是因為很多媽媽留了手，或者是打得輕，那就是家務事。
你打你女朋友一巴掌，圍觀的人只會詫異，然後看戲，但你扯你女朋友頭髮用腳踢，圍觀的人會湊上去扯架，你也會被道德譴責，為什麼？因為你強壯啊，你這是恃強凌弱啊，你之所以敢打你女人，是因為你掂量了一下，嘿，可以打贏，如果對方是個八尺大漢，你還會揮動你的拳頭？？恐怕怕被打的就是你了。
4樓：「已登出」
不是不可以打女人，是不可以打任何人。
不是打女人不對，而是打人不對
媽媽打孩子不是不會道德譴責，只是程度問題。
要是打得狠了，那就是虐童了………
男的打女人不對，女的打男人也不對。
除非對方先動手，你可以還擊。
誰先動手，誰就理虧
5樓：威廉綿羊
國外科學家對家暴的研究顯示：
1，女人家暴頻率比男人更高——女人更喜歡家暴2，男人家暴的烈度更高——但是男人一巴掌下去女人可能會死3，總體上家暴行為更多取決於個人因素而非性別因素。——不是男人女人的問題，而是壞人的問題
4，經濟壓力和家暴行為高度正相關。——資本家最壞
6樓：
男人也不能打，為什麼不強調不能打男人？
因為有法律，打輸住院打贏坐牢，嚴重的會沒命…
老人也不能打，這點不用我教你，我相信你就算家裡有礦你都不敢打老人…
孩子同樣不能打，打路人小孩，不僅要面臨法律制裁，你同樣可能會面臨孩子家長的報復！
只有打女人不行，因為很多都是夫妻間的家暴，不僅不能打女人，女人也不能打男人！
奧運女子摔跤冠軍，你去打打看？
如果不是你受到法律保護，你試試看奧運女子摔跤冠軍有沒有現場打死你的能力？
最後，媽媽打孩子，實際上也是不對的…
沒人會譴責無非是很多人都預設這個做法…
畢竟花費很多心思在陪伴孩子，跟孩子溝通，引導孩子，學習育兒知識，換位思考理解孩子…是一件成本過於高昂的事。
哪有直接打一頓來的省事…
7樓：天涯倦客
因為女權主義和消費主義的崛起，將女性地位抬高到了世界前列的水準，女性被神聖話，無論做了什麼錯事也不能過分的追責，矯枉過正已經到了一定的程度。的確，打人的確不對，但是這個要視情況而定，當對方指著你鼻子罵娘，對你極盡侮辱之詞，或者先動手打你，如果你還能無動於衷，那我要懷疑你到底還是不是乙個正常的男人？女人先是人，然後才是女人，女人並不神聖，也不偉大！
做了錯事就應該承擔由此帶來的後果，該受罰就受罰，這樣才是真正的公平！
8樓：懵逼girl
你這本身就是個偽命題啊。
你自己直接定義了媽媽打孩子沒人進行道德譴責。
或許在國內你說的是事實，家長打罵孩子沒人說什麼，但是事實不等於正確的好嗎。
即存事實≠正確道理
這是其一。
然後我們來闡述另外一層邏輯，也就是倫理關係。
父母是有管教孩子的權利和義務的，是有義務這個詞對應的好嗎，也不是你想對他幹嘛就幹嘛的好嗎，你父母惡意打罵孩子也會被噴啊。
這是一種監護和被監護的關係。
而一般的男女打罵不存在這種關係吧？就算你們是夫妻，也沒有權利對配偶使用「管教」這個定義啊。
9樓：皮皮皮斯頓
我：女人打我我會還手。
她：。。。
她：你有沒有想過，女人身體素質有劣勢？（不滿）我：為什麼你們打男人之前不想到這一點呢？
她：。。。我們換個話題
10樓：King Bom
男人不能打女人
也不能打男人
打孩子也不行
也就是不能打人
教育孩子時懲罰和打罵有區別
聰明的家長懂得用維護孩子的自尊心和自信心且能夠讓孩子明白自己錯在哪，能夠讓孩子養成自我反省的能力
打罵往往適得其反
所以聰明的家長一般不會打罵孩子
11樓：
就是雙標。
單方面倡導男性任何時候都不能打女人，本身是把女人放在弱勢的一方，讓男人去忍讓。從小在這種環境下長大，被引導的方向是，女人我弱我有理，男人就該強。結果是，男人越強，女人越弱。
包括其他，女士優先，男人就該寵老婆，女人貌美如花男人賺錢養家，皆同理。
這麼著，男女永遠平等不了。
其實吧，男女不平等，不管被動主動，女人都是先享受了那些偏向自己的不平等待遇。要平等，請先拒絕女士優先，拒絕只讓男人養家，拒絕單方面被寵。
先付出，先承擔，才能平等。不然，像現在，不平等就是應該的。
打人不對，誰打誰都不對。不該扯性別。
12樓：這頭豬還宰不宰
理想情況是在任何情況下都不要打人，不管是男人還是女人。
實情況不是每個男性都能控制住自己。當然沒控制住自己的男性應該承擔相應的後果，男人打男人受到的是法律制裁，男人打女人是法律和道德制裁。
我個人情感傾向是男人在任何情況下都不應該先動手打女人。持強凌弱被唾棄，在體能方面持弱凌強同樣不該被放過。如果對方是女性且是對方先動手的情況下， 我並不認為男性還擊還需要承擔道德審判（超越一定限度的情況除外）。
如果還要承受道德審判，就是在道德方面強迫男性在面對女性正在進行的暴力攻擊時選擇忍氣吞聲。
當然了，女人先動手打男人， 男人還手了， 這個叫互毆，贏得進拘留所或者監獄，輸了的進醫院或者殯儀館。 怎麼算打架都不划算，還是跑開找警察同志比較好。
13樓：熊貓在白雪裡
有錢有勢的仗著自己資源比別人多，就欺壓底層人民，你說譴責不譴責？
誰讓你窮？誰讓你不會投胎？你投胎就是個窮人，活該被欺負。
這不對吧。
投胎是男人還是女人，我們都不能選，投胎窮人還是富二代，也不是我們說了算。
因為投胎成強勢的一方，就對弱勢一方說: 憑什麼我不能打壓你？誰讓你生下來就不如我有力氣/有錢有勢？
要是真的被惹到，比如疫情期間那個摘人口罩的女人被男人打了，這節骨眼摘人口罩相當於害命啊，這不是也沒幾個人同情她。
但是平時還是別提倡這種靠投胎來欺壓別人的觀念了，誰知道什麼時候輪到你我呢。
媽媽打孩子這個模擬不太合適，因為媽媽是愛孩子的，每個打女人的男人都像媽媽愛孩子一樣愛著他揍的那個女人嗎？
應該換成哥哥姐姐打弟弟妹妹，仗著自己早出生體型茁壯，以大欺小打弟弟妹妹，你說應不應該呢。
14樓：點對點
不是打女人，是打人都是不恰當的做法。
打人是施加暴力的行為，會帶來道德的譴責，甚至訴諸於法律。打人是有失身份的行為，代表你的理智被衝動淹沒。
任何錯誤的解決都不應該以純粹的暴力來終結，以理服人以德服人以法服人，才是當今社會應該尊崇的準則。
同樣，我不認為媽媽打孩子，特別是真的拳腳相向是正確的教育子女的方式。小孩子就算長大以後都會清晰的記得這件事，這對孩子的心理會帶來傷害。一般而言，媽媽打孩子都不是特別狠。
回到原問題，但是男人打女人呢，有可能真的不知輕重吧。
15樓：
誰說不能打女人我媳婦兒以前老打我就仗著這一條社會潛規則後來有一次我還手了被全家人罵我媽甚至我家阿姨。。。 但結果是她再也沒向我動過手因為她知道我會還手嘿嘿所以底線還是要有的當然了各位紳士們打回去下手別太重點到為止哈妹子實在不抗揍
16樓：夜空中的獵戶座
稍微猜測一下題主的意思，可能是媽媽相對孩子有力量優勢，既然男人有力量優勢不能打女人，那媽媽不能打孩子。
題主所問的問題中的關鍵字來看，題主的說法是對的。用到「打」，可以理解為暴力，乙個標準，暴力不應該被允許。在這點上是對的。
但世界不可能不會雙標。
17樓：墨色北微
知乎先問是不是，再問為什麼。是不是任何時候都不能打女人，不是。簡單一點來說，任何乙個條件，不加限定詞，那大多數時候可以判斷它不成立。
女罪犯會不會挨打？被家暴的女人挨不挨打？女拳擊手挨不挨打？
女武替挨不挨打？隨隨便便都可以找出來。
至於為什麼，前面有個回答說的很明白了，不提倡打女人，本質上是制止強者欺負弱者。實際上不僅僅是什麼時候都不能打女人，還有什麼時候都應該保護小孩子，什麼時候都應該尊重老人。
你不能夠把媽媽打孩子，跟不能打女人作為對比。因為媽媽跟孩子，是處於乙個特殊的關係裡的，不僅僅是性別。它是監護人和被監護人的關係。
你如果非要對比，應該將反映監護關係的名詞淡化，轉化過來應該是，成年女性毆打小朋友。那麼成年女性毆打小朋友，是我們社會的公序良俗所認可的嗎？完全不是啊！
絕對會被道德譴責的，你怎麼能夠覺得這樣的人不會被譴責呢？
題外說一句，你提問說媽媽打孩子，這個其實不準確，媽媽打孩子，爸爸不打嗎？孩子是男是女？是只打兒子嗎？
假如媽媽打女兒，爸爸打女兒，這直接就跟你說的什麼時候都不打女人的前提衝突了。不知道你提問的時候有沒有想到這一層。
18樓：NeoSource
通俗點的說。男人打男人，正常情況下打出事情的概率比男人打女人，孩子，老人的概率小得多。所以社會認為盡量不打女人，孩子，老人是對體力較弱的人的尊重和保護。
19樓：修行的李李
都是女權/男權給鬧的。
人是個浪漫的動物，斧頭幫大哥一句「我不打女人的，你走吧」，陶冶了多少人的情操（doge），當年一句「女士優先」，現在聽著也變味兒。
不打女人聽著多浪漫啊，想象乙個畫面——斧頭幫大哥說完「我不打女人」，手下小弟補充：男人也不能打！
確實政治正確，所有人也都同意，但是彆扭極了。
20樓：
一種在基礎上的強調，前提是"不要打架"。
強調是對強者說的，男生一般是強者，所以是男生。
性別互換例子，姊弟，你聽到的是"不要欺負弟弟"，其實前提還是"和諧共處，不要打架。"但因為一般是姐姐是強者，所以會對姐姐強調。
弟弟長大了，姐姐欺負不了，家裡又變成了"不要欺負姐姐"。強調這話就是要對強者說才有意義，你跟墨西哥說不要打美國，別人不想理你。
當然，由於男生不動手而女生隨意動手而造成的強弱互換，又或者小學時期女生先發育帶來的強弱互換，這就是另乙個話題了。
但小學生終究會長大的。而教育是培養乙個成年人。
強調前面，是有個預設基礎的。
為什麼身高不夠真的就什麼都不能做？
長虹飲澗 你去找工作的時候，那個資本家會問你身高長像了？如果有，那只能說你找的工作太低端 你可以提高自己學歷試試 多想想如何提公升自己，不用沉輪在這些毫無價值的pua中這種pua都是那種學識眼界 與學歷無關 低下的中小學生提出的，因為她們沒有能力去辯內在實力。只能通過這種直觀的外在來滿足那點脆弱的虛...
為什麼在任何時候看書都只是眼盯在書本上，但是心不在書上，而且看完之後就像沒看一樣，沒有印象？
千千萬 這是專注力的問題，這樣學習效率會很低。最根本的原因在於興趣，對看的書沒有興趣，怎麼也看不進去。還有一種可能是心中有事，或喜或悲，都會影響思路。 林幼安 因為你可能只是為了看書而去看書，實際上根本沒想明白自己為什麼要看書，只是覺得這是一種學習方式，看書能讓自己覺得看起來很努力，至少比打遊戲之類...
為什麼任何東西都不能從黑洞逃逸出去？
沈嘉輝 引力波最近被證實是存在的，也就是說，我們在日常生活中就身處引力範圍，而黑洞的引力範圍可以說是無限大，只不過會隨距離而漸漸減小。引力的力很大，大到什麼程度，光的速度每秒三十萬千公尺，在黑洞中，光和粒子也無法逃脫。而且，黑洞中，引力是單向的，也許可以理解為一種向心力，好似水中漩渦，你一旦進入，適...