1樓：烈永周
感覺封建時代談正不正有些偽命題的味道。。 末期基本上不是昏君就是一大坨昏官配上天災下面基本上就是腐屍骷髏匪兵野狗老鼠和地主+大善人們的地頭蛇農家樂了不入關也一樣真的扶不上牆
無關的扯遠一點說正的話周天子也不正商湯也不正成湯碰上小動物吃菌子上頭了麻了這些搖搖晃晃的動物放往網兜裡稱此乃天意。。正應該只有神話時代的禪讓了吧？
2樓：決戰計畫
天子，兵強馬壯者當為之，寧有種耶？
這句話雖然有點唯結果論，但是事實上完全成立
兵強馬壯這乙個要素是可以通過各種各樣的優點轉化而來
3樓：沃爾夫岡
大清得國不正之處，是作為明朝臣子起兵反明，亂了君臣綱常。
大宋得國不正之處，是辜負先帝柴榮信任，欺負孤兒寡母篡得江山。
至於這兩個哪個更不正，我個人覺得是清朝更不正的。畢竟宋朝有結束五代十國這個大加分，而清朝立國誅戮又太重。
個人覺得歷代得國排名如下：
1.2. 秦
3. 漢
4. 明
5. 隋
6. 唐
7. 宋
8. 清
9. 元
10. 晉
4樓：Pandora的收藏夾
大宋到底也沒有收復燕雲十六州，說不好聽點就是乙個割據政權，大清好歹完成了大一統
大清在得國不正這方面還能靠大一統來掩飾一下，大宋連這點都做不到
5樓：sml3194
回答不了這個問題，但是可以提乙個新問題：
為什麼到了現代了，我們還這麼關心得國正不正？從歷史學的角度，這個問題很重要嗎？
在現代歷史觀裡，不是應該更關心得國之後治理的如何嗎？
即便是關心得國的過程，難道不應該關心得國的過程中是不是盡量了減少對於社會和百姓的傷害嗎？
至於得國正不正，有價值嗎？
6樓：馬蘭花
宋明的確得國不正。宋是欺負孤兒寡母
明是朱元璋殺了舊主韓林兒篡位
大清得國挺正
畢竟是女真反抗明國民族壓迫起家的
打仗都一刀一槍真殺出來的
7樓：青青子衿
說實話，大清和大宋得國都挺正的。在五代那種背景下，不都是造反才得的皇位嗎？只要是誰能結束亂世誰就正，如果說篡位不正的話，那隋文帝也是篡位得來的，你能說他不正嗎。
大清人家怎麼不正了？人家不是打下的江山？不能因為人家是異族就說不正啊。
8樓：
從人民的視角來看，帶宋得國的過程相當和平。至於那什麼「欺負孤兒寡母」，與普通老百姓有什麼關係？什麼黃袍加身，只不過是統治階級內部的鬥爭而已。
而且帶宋基本統一漢地，給人民乙個和平安定的生產環境。從這個角度來看，帶宋得國不僅不能說不正，反而還挺正的……
而帶清固倫得國的過程是什麼卵樣子不用多說都知道，總之是給人民帶來了深重的災難。建立政權後，也推行反動統治。反動的不僅僅是晚清，清前期一樣反動（建議對比一下同時代歐洲，雖然也進步不到哪去，但考慮到帶清固倫這個同行一襯托……）。
從這個角度來看，帶清固倫得國最不正……
9樓：storm
個人看來得國不正不是什麼道德上的問題，因為常人私德與君王水平國力強盛與否關係不大，佔據大勢用宣傳手段很容易塑造自己的形象。
與國家層面有關的得國不正是對君權的妥協讓步從而損害了國家統一。比如平王作為背叛父親的篡權者為了擊敗周攜王給了諸侯們更大的權力與封地，這就是得國不正的危害，為了爭取支援而失去權威使下方做大。
所以相比起來論得國不正個人覺得還是宮廷政變的宋問題更大。清涉及的更多是「華夷之辨」
10樓：鄭聖豐
得國不正這種說法本質上可以參考本條第二贊答案，但也可以換個角度，得國的過程中遇到的矛盾越多，解決方法越往社會進步方向發展得國越正(因此Tg最正)
11樓：策劃小烏龍
什麼叫得國不正？哪個朝代更替不是造前朝的反？至於是文反，武反，欺負孤兒寡母還是痛扁寡夫民賊，有什麼區別呢？
朝代更替時，想得國就無法做忠臣義子。如果前代心甘情願的禪讓給你，才叫得國正，那秦始皇就該萬壽無疆，一世，二世，萬世相傳了，漢，晉，隋，唐，宋，元，明，清都得國不正了，因為都是從前朝手裡搶來的天下。事實上前朝自己無德或者無能，怎麼怪的了別人？
秦失其鹿，天下共逐之，這是歷史前行的法則，無所謂正與不正。
最後，在封建時代都上不得檯面的腐儒言論，竟然謬種流傳到今天，還有人信，真讓人悲哀啊。
12樓：無名小道
「易姓改號，謂之亡國。仁義充塞而致於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。……保國者，其君其臣肉食者謀之。保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣！」—顧炎武
13樓：歷史白痴
這個問題實在太燒腦，可『lj'儒生門又偏偏愛和喜歡和嗜好這門差事這碗飯：特別喜歡評頭論足，而且還特別喜歡拿自己腦子裡刻下的那把尺子去量:又是誰正誰不正啦或又是哪個暴哪個暈啦 。。。
哎哎 ——你讓今人去談這個問題就又增添了不少的麻煩和增加不少的難度——
一覺醒來免強說兩句： 建議題主還是改改問法似乎稍稍妥當：比如： 得『朝』正與不正 。。。
這樣說來，清朝的得來完全就是個『笑話』——因它完全就是『明朝皇帝』親自送上去的，無所謂正或不正了 （至於後來對於這個國家治理得怎麼樣那已經是另外一碼事了）。 宋瞞， 好像離唐已經好幾十年了，就是說這中間隔著幾十年呢，宋始祖趙匡胤同志好像是接個叫『周』的小朝吧，只要那個叫柴大官人的不說它不正它就也是正的！
14樓：要看細雨熟
我不同意各位回答裡關於正與不正的論述角度。
有人說正與不正與政體代表的民族有關、與當時天下局勢有關、與得天下後的施政有關。也有人說和政體無關只和皇帝本人有關，和皇帝本人德行有關。還有哥們扯出了孔子的禮崩樂壞……
我覺得都是扯淡，自古得天下除基本上只有兩條路：以下犯上和異族入侵。如果這全都不正，那估計只有王莽才是唯一得國「正」的人。
所謂的正與不正，不是應該從法理上去談麼？中國古代絕大多數大一統王朝從法理上講，都是通過前朝禪讓來的，從這個角度來說，我覺得得國都是正的。
還有人說類似李世民殺兄逼父，得國不正。但我覺得李世民的得國正得不能再正。李世民玄武門後，是先被立為太子，然後李淵退位為太上皇，李世民繼位的。
玄武門之變殺兄，你可以說他德行有虧，但登基的皇位是正的！
15樓：雪染七海
咱老百姓就不談什麼大道理，只看一點對手下對百姓怎麼樣，大宋沒屠城沒殺過功臣沒殺前朝皇室。大清多次屠城，誅殺漢人功臣吳三桂等還誅殺了滿人功臣鰲拜，對南明皇室更是誅殺殆盡
16樓：爾朱榮
性質完全不同。
大清得國是完全正的，因為它是自己建立的軍事組織，自己打下的盤子。
宋是接了人家的盤子 ，人家的軍事組織。
但話說回來，郭家也別笑話趙家。你們的盤子都是李克用李存勖父子建立的。
17樓：悠然南山見
都是通過暴力手段奪取政權，沒有本質區別，無非是有沒有那層遮羞布而已。
大宋是欺負孤兒寡母，但好在沒有大規模流血。
大清還說是替崇禎報仇呢？那你死摁著南明朝廷打什麼呀。
得國正與不正，不過是封建王朝一套自洽的政治邏輯而已，用來說服臣民服從。如果程式正義，就逼著後來者沒法走歪路，會有更多障礙。李世民玄武門之變，開了個不好的頭，後世子孫就會效仿；本朝沒有先例，你要是做了，成功機率會大大降低，甚至想想都知道沒有勝算，你還做嗎？
與其說得國正與否，不如說是能不能承認前朝制度和原有利益不受損。皇帝換不換人，老百姓才不關心呢，還不是交錢納糧出工服役。
18樓：語文乾貨鋪
大清本質上大明東北建設兵團建州團場造反成功。努爾哈赤本人的出身和戚繼光沒什麼不同，都是大明在編的世襲武將。滿清的第一代甚至不會說所謂的滿語。
但是如果是這麼個出身，大明的同志階層就不好和他們談了，畢竟大家還是要臉的，不能和叛亂分子交易，如果是外國就好辦了。所以得使勁兒搞去中國化。生造了滿語滿文。
還有編各種自己出身的瞎話。
19樓：祈禱 下一天
民族不同，實行的民族政策不同。
宋算是本族人篡本族人的位
大清是，不提了。
歷史上也不是沒有少數民族建立的政權，比如著名的北魏，有著名的孝文帝改革，就連李世民都有點少數民族血統。
那為什麼說清得國不正呢？你自己想想吧。
如果說得國不正的話，隋、唐也不見得多正，隋朝楊堅篡了北周的位，李唐更是身為隋朝皇親國戚，立了代王又讓人家禪位。
人民對乙個王朝得國整不整的評價，更多的取決於得國以後的行徑作為和對人民實行的政策。
不然你看怎麼有人說隋朝得國不正，卻很少有人說唐朝得國不正呢？
20樓：
清朝的得國不正是跟明比出來的，而且還不是直接從明那來的，所以才有人說得國不正。但你從蒙滿那邊算起，人家就是自己先建立國家，然後入主中原了的。
至於和明比這個。不算當朝，大明得國之正天下無雙，誰和他比不是不正啊。
至於宋朝……欺負孤兒寡母還不收復故土的玩意要不是個漢人王朝你看誰理你。
和下面那位胡攪蠻纏的沒啥好說的了，偷換概念到這程度也真不愧為大宋辯護的人啊，有那個風采。
對不懂大義的人說什麼都沒用，反正他們不扣帽子不站陣營不會說話。懂得什麼叫收復失地驅除異族嗎？漢有白登，漢打回去了。
唐有渭水，唐之後也打回去了。秦之一國歷經六代爭了個一統天下，南北朝和五代十國時候難得一點氣的都想著一統江山。
問題在於欺負孤兒寡母或是背叛與否嗎？晉之一朝不敢提忠孝，宋之一朝敢提大一統嗎？
看清楚了！老子不是明粉，我可以吹除開晉之外任何乙個朝代，我罵的就是你個不思進取的趙宋？
21樓：lvjjing
宋朝趙匡胤的行為，說白了就是欺負人家孤兒寡母，確實值得鄙視。
但是客觀來說，結束了唐末就開始的軍閥割據，挽回了混亂不堪的局勢。那時經過百多年的混亂割據，割據思想已經深入人心，有點權利的武將就想著弒主自立。再這麼混亂百年，中國是不是會變成歐洲那種一窩蜂小國的格局真不好說。
宋朝不僅統一了國家（被遼國占領的幽雲十六州不算），而且還解決了武人不斷造反的問題。雖然宋朝的揚文抑武確實也造成了不小的後果，但就和今天的高考一樣，缺點不少，但換乙個更好的方案，誰也說不出來。
清朝帶來了什麼好處呢？揚州十日、嘉定三屠、四川千里無人煙、留頭不留發留髮不留頭、清風不識字何必亂翻書等等數不勝數。還有被吹破天的康乾盛世，本質上只不過是之前被殺的元氣大傷的漢人，在那個時代終於恢復了人口數量，以龐大的體量堆積資料，造成了盛世的錯覺。
22樓：Eason Chou
沒啥不同，都是臣子造反。
即便大明立國講，驅逐胡虜，恢復中華。是民族區隔相當嚴重的一代了，但仍是多民族國家。
華夷之辨自古就不是主流。
23樓：一一
內諸夏，外攘夷。趙宋是華夏，滿清是韃虜。
趙宋面對的譴責是：戎狄是膺，荊舒是懲。戎有中國，誰之咎也？
滿清面對的譴責是：裔不謀夏，夷不亂華。夷狄之有君，不如諸夏之亡。
趙宋的不正之處是不能膺懲戎狄；
滿清的不正之處在於它就是戎狄。
上古漢語中存在大舌顫音 r 這一結論是如何得到的？
仙雲白 我引用一下孫玉文老師講義中的一段話，很能說明問題 古音構擬不是復原古音，我們不能要求研究者達成這一目標，那是不可能做到的，要達成這樣的目標，那無疑是葬送古音構擬，因為死無對證。聲音具有自然屬性，語音本質上具有社會屬性，古代的語音我們今天聽不到了，如果人們要求研究者還原古音，研究者也以還原古音...
大清在2023年能否做到擊沉一艘風帆戰列艦？如何做到？
我已經長生不老了 一艘單挑炮台倒是有可能。一級戰列艦大概110門24和36磅的火炮。還有幾門60磅的卡龍炮。人數在400人以上 1840年的清朝的炮台，大的有300門火炮。其中不乏有30磅甚至最大90磅的火炮。還有購買的歐洲火炮，以及仿製的卡龍炮，人數有5000到10000人之多。雖然絕大多數都是2...
乙個是大宋長大的契丹人，乙個是金國長大的漢人，為什麼喬幫主成了英雄，楊康成了認賊作父的敗類呢？
姚遠 不敢苟同上面的答案，私以為這個純粹是由你的主觀視角決定的 宋人眼中喬峰英雄好漢遼人眼裡喬峰認賊作父 宋人眼中楊康認賊作父金人眼裡楊康大義滅親 至於喬峰阻止戰爭，楊康發動戰爭其目的都是為了維護自己從小到大生活過，有深厚感情的那一方。本質區別不大！如果喬峰在契丹長大他會認為遼滅宋理所應當，如果楊康...