1樓：心理諮詢師楊曼妮
人有沒有自由的意志？在主流哲學家的觀點中人是沒有自由意志的。
想到《太空漫遊2001》裡面的望月，從我們現代人的角度來說它是沒有自由意志的，它所有行為都只是黑石碑的激發產生的…
用從今起進化了n年萬萬年的眼光來看我們今日，未曾不是像未來人那般覺得我們怎麼可能會有自由意志？
如果人沒有自由意志，產生的我的感覺也只是一種幻覺而已，科學家們說意識只是大腦的電腦反應…想到這個解釋似乎就覺得很傷心，覺得不知道人到底是什麼樣的存在。
電腦運作起來也只是一堆電子元件產生電的過程而已，如此人跟電腦又有什麼區分？，因人的思考的時候大腦也產生各種電腦…
2樓：戀塵
首先絕大多數的大眾連自由意志是什麼東西都是不知道的，其次即使是知道了自由意志是什麼東西的話恐怕又是無法接受自由意志不存在的事情。
3樓：拉普拉斯大魔王
我覺得可以，人們在不同情境下對自由意志的接受程度不同。
在我帶初中生的時候，初一到初三的孩子就能在引導下通過同因有同果的邏輯推演否定自由意志，這並非智力的差異。
我認為把這一套直接編進教科書，完全可以被廣泛認同。這比主觀能動性和客觀規律的辯證關係好理解多了。
4樓：justforfree
如果所有人的主觀選擇都是因為神經的客觀規律所致，人沒有自由意志，那麼以自由意志為前提的當今社會，各種意識形態可以說都沒有意義，這樣會顛覆人類的文明。
人只能得到相對的科學規律（很有可能在其他情況就不適應），因此得到的科學規律本身是一種在某種前提之下的規律，因此神經科學的決定論規律在低緯度的變數下適用，在高緯度不一定適用，而人類蒐集的資料永遠不可能完整。對於人類而言，資料合適不是絕對的，而是相對的，因此人類不可能單憑神經科學就證明」人沒有自由意志」。
」是否存在自由意志和決定論」不是乙個科學問題。而是乙個信仰問題。你選擇信仰」決定論」。
因此你假定意識活動先於大腦活動。你首先假定這個世界是乙個決定論世界，你才以決定論的眼光去看待世界。
同理」物理規律是一切的基礎」這也是一種信仰，你首先假定這個世界就是乙個物質世界，自己的意識是客觀的結果。全是然而至今科學家都沒能證明這一點，甚至從邏輯上來說永遠都不可能證明這一點。
需要注意一點的是對於個人而言，唯有認識到自己的意識是客觀，意識到自己的客觀意識只是眾多群眾客觀意識之一時，承認唯物主義才是一切的出發點才是合理的。同時承認自己的主觀價值對於自己必須這件事和承認唯物主義這件事是不相容的。
綜上所述，」世上並無自由意志」沒有實用價值，在邏輯上是乙個不可證明的命題。在人群中被大眾接受是另外乙個話題，可以參考群眾心理學」烏合之眾」和」狂熱分子」這兩本書。
5樓：孟夢
關鍵是大部分人還不知道我們是沒有自由意識的，他們到死都以為一生所做的一切都是自己選擇的。殊不知我們大腦即使是產生乙個隨機數都是不可能的。
6樓：劉小國
從量子力學的經驗來看，我是不會接受無自由意志這種思想，量子力學明確解釋了微觀粒子的不確定性問題，確定性只在人觀測後產生，我認為這就是自由意志的根源。
7樓：
不知道你為什麼覺得這裡有乙個二難。
你學再多的物理學和光學也沒有辦法在用放大鏡的時候不看到虛像，同理，你也沒有辦法不看到自己在鏡子中的倒影，你也不能把水中的彎折筷子直接看成直的，縱使你知道實際上沒有那個虛像那麼大的物體在，鏡子後面沒有乙個和你長得一樣的人，筷子也實際上並不是彎曲的。類似地，你學再多神經生物學和物理學也不會給你拋棄自由感的理由。或者說，你去覺得自己沒有自由感就好了，你去煩惱就好了，我不會因此說，根據物理規律如何如何，就諒解你的無聊的煩惱，而會說：
「不看，那個嗯哼自以為自己在思考乙個很深刻的問題，沉浸於其中不能自拔。他自己選的，活該。」
既然「我看到了乙個較大的物體」和「我知道放大鏡背後沒有乙個如我所見的那麼大的物體」不相矛盾，那麼「我覺得我有自由意志」和「我知道實際上我的身體活動包括大腦活動都受制於究其根源而言不由我決定的物理規律和物理現象」也不矛盾。
重要的是，經驗的真實性是無法摒棄的。哦不，可以，建議自殺。23333
補充：有人認為自由意志的不存在會對道德判斷帶來影響，但是我認為這個地方存在乙個二律背反：
正題：自由意志的不存在會導致罪犯被寬恕。
反題：自由意志的不存在會導致罪犯被殺死。
正題的論證：因為自由意志不存在，所以犯罪者無法作為真正的行為主體，而僅僅是事件因果傳遞鏈條上的一環。於是道德責任從其身上傳遞過去消散了。
反題的論證：因為自由意志不存在，因此犯罪者本質上和乙個壞掉的機器沒有區別，我們如何處理壞掉的手機就應該如何處理犯罪者。我們應該將其廢棄掉。
正題和反題利用的是完全相同的條件，就是自由意志的不存在使得這個犯罪者本質上不能被視作乙個道德主體。但是其結果卻是完全相反的，可見我們實際上在進行道德考量的時候，並不是以這種方式來衡量的。
而我猜測，絕大多數認為自由意志不存在會帶來的改變多半可以在反向的結論上找到類似的理由。而這種理由之所以能成立，是因為自由意志不存在本身否認了我們使用「應該」的可能性。但是毫無疑問我們在使用「應該」，我們在決定和盤算我們自己的行為。
8樓：楚韓世家
「自由」是什麼(?)
是隨機嗎？是規律嗎？那是什麼？
「自由」就是我想讓乙隻狗（愛狗人士別打我呀這只是我自由意識裡的乙隻而已）死就死，生就生，既死又生等等。也就是可以隨意地選擇狗所處於的量子態。
這可以做到嗎？
答案肯定的。
這不就是量子的世界嘛。
概率是否能被確切的證明？
jiaqi feng 然後你會發現,根本就沒有你 想象 中 直截了當符合任何情況下的直覺 的那種對概率的定義.概率英文是probability,直譯過來就是 可能性 按數學的稍微嚴格一點的說法就是 當實驗次數趨近於無窮大時,正面 反面的比例是1 1 如果這種說法還不明白,更直白的說法是 當實驗次數趨...
現代500士兵是否能戰勝古代10萬大軍？
首先第一原因當然是德拉維多瓦在防守端的努力，前面幾個答案否定防守光強調 庫里也會有不准的時候拉 都是扯淡，拜託庫里再怎麼不准光靠自己能不准成這樣？詹姆斯拿下44分是自己乙個投進的，庫里乙個乙個投丟必然離不開德拉維多瓦的牛皮糖般的防守。第二我感覺勇士全隊對於第二場準備不足，大部分人都是以一種歐文不打了...
從庫里進去NBA到現在以來的表現，是否能被稱為是超巨？
happy kid 你現在看到到的庫里，還是收著打的，因為都知道他腳踝有傷，所以他不敢太用力打。但是如果庫里健康的話，說不定就不會是現在的這種打法了，籃下終結應該會比較多 翔哥哈哈哈 首先，明確一下立場，我是乙個多年的火蜜 登蜜。題主這個問題本身就很荒謬。不知道為什麼這個賽季開始那麼多人開始質疑庫里...