1樓：一條鹹魚
學過點歷史，結局是英王英勇就義，忠王不忠。並沒有貶低忠王的意思，在那種形勢下，投不投降無關大局。
太平天國後期，危難土崩瓦解之際站出來的優秀將領，也是太天平國的迴光返照。對於太平天國來說，他們的出現有力的延緩了太平天國的覆滅程序，但對於覆滅的結局愛莫能助。他們面對的對手是曾國潘的湘軍，曾國潘其實跟司馬懿一樣路數，血太厚，拖得起。
2樓：宇文
如果把太平天國分為前期和後期，那麼毫無疑問是陳玉成，挽救整個戰略局勢不至於崩壞，給太平天國續命三年。
如果把太平天國分為前中後期，那麼陳玉成敗亡之後，李秀成面對湘淮軍的滔天攻勢苦撐兩年，難道不是功勞更大嗎？
陳玉成是太平天國中期最亮的星，李秀成才是最後是主心骨。
3樓：任化邦
陳玉成一系的軍隊是太平軍的絕對主力，李秀成不救安慶，不取武昌，不聽君命妄自攻打上海，導致了太平天國的毀滅，這個問題賴文光已經說的很清楚了。
4樓：向望好
李秀成和陳玉成是太平天國後期最重要的兩個將領，兩個人特點有所不同。
陳玉成，14歲就參加了太平天國運動，不到20歲就開始在軍事上展露頭腳，犧牲時也才28歲。陳玉成在軍事上起的作用要大於李秀成。陳玉成，主要在皖北和湖北活動，也即在天京的上游活動。
武漢，安慶是天京上游的屏障，而在這些地方活動的陳玉成則是保障天京安全的保壘。陳玉成，作為乙個軍事統帥，不但可以排程全軍，而目對敵作中戰敢打敢拼，勇冠全軍。但陳玉或也有年青人的缺點:
不善於和天王打交道，而且性格中有草率，易輕信人的毛病。這個毛病也導致了其最後的被俘。
李秀成，年長陳玉成12歲，是太平天國中後期的支柱人物。李秀成也是乙個軍事人才，但沒有陳玉成哪樣鋒芒畢露，而是較為沉穩。陳玉成在時，李秀成主要是直接守衛天京的安全，並街接天王和軍隊的關係，有時還冒險給天王提點建議。
李秀成還開闢了蘇浙新的根據地，一定程度上解決了天京的錢糧問題。而陳玉成死後，李秀成則成了太平天國最後的依靠，而他本人也基本做到了殫精竭慮，死而後已。
所以，軍事能力上，陳玉成利害；但論全面性上，李秀成更勝一籌。
5樓：何可可
英王。太平天國諸王，本人最欣賞英王陳玉成。天京事變後，天國隨即進入風雨飄搖的時期，陳王連戰連捷，清廷的江北大營江南大營被其毀滅（從此大清在中原地區再無完全聽從皇室的野戰軍），安定天國內外的人心。
所打打仗都是難啃的骨頭，軍事才華遠在李秀成以及清廷的曾國藩左宗棠之上。
但是架不住，太平天國整體治理水平低，後勤水平差，陳玉成最後還是兵敗被殺。
最後，陳玉成的兒子還是逃過追殺並且熬到大清完蛋。
6樓：神儀六相周遊四冥
都挺大，這沒法比，如果非要比，可能公認的陳玉成更大一些吧，畢竟中期的很多勝利都是在陳玉成領導下取得的。
不過李秀成更能打動我一些，因為他身上那些善良堅韌在絕境下也奮力拼搏的東西，真的很觸動人心。
7樓：知了
安慶被破一定程度上是李秀成造成的，他與陳玉成計畫圍魏救趙，破武昌解安慶之圍，但他掛念蘇州根據地，帶著幾萬新投之人撤了，導致計畫破產。陳秀成不得已猛攻曾國荃設的外壕，一晚上十二次衝鋒死了一萬五千人，眼睜睜看著安慶失陷，從此戰爭徹底按照胡林翼先破安慶掃清蘇浙合圍南京的思路進行。李的能力可能會強於陳，但在他幾次表現出來的私心極大危害了太平天國
8樓：一分鐘59次心跳
這個問題沒多大意義的。太平天國的結構性問題嚴重，並非靠1，2個優秀人才能救得過來。楊秀清本來不就是超過這兩位的人才，最後如何呢？如果說重要性李秀成比陳玉成高多了。
洪秀全能力平庸 為何李秀成陳玉成等人對他仍然忠心耿耿？
二棍子 象棋裡的帥p用沒有，但是帥沒了這盤棋就輸了。天國經歷天京事變後已成頹勢，石達開這樣的猛人出去單幹結果怎麼樣，陳李當然知道洪秀才是個蠢人，但他倆除了細心輔佐還有別的出路嗎。 自由大道信仰 說洪秀全能力不平庸的都點了反對，你們去看看歷史吧！從廣西到定都南京，洪秀全都幹了什麼，都是楊秀清幹的。還有...
太平天國如果沒有發生內訌，曾國藩是他們的對手嗎？
沒有天京事變大概就是多堅持一些年吧，和西方人關係差太致命了，在當時的中國沒有任何勢力打得過洋人，因此和洋人只能合作不可以敵對。這個問題其實也可以倒過來問 假如滿清不內訌or不腐敗or不短視.那麼根本就不會有太平天國。天下哪有不內訌的組織呢。任何乙個組織，哪怕只有兩個人也一樣會各有不同的小心思，只不過...
太平天國在清朝和英法聯軍激戰的情況下仍然繼續東征，導致清朝兩線作戰慘敗，這種行為是否是一種漢奸行為？
安羅替尼 頭一次見到把二鴉失敗的原因歸咎於太平天國的，就八里橋之戰清軍的表現，就算沒有太平天國又能怎麼樣？開戰沒多久，三個清軍將領全部跑路，就這樣子，還要什麼自行車 Todo 在清朝眼裡，這是妥妥的漢奸行為。如何評價海齡?但是呢，在清朝眼裡，公開造反的匪比背後暗中幫助敵人打自己黑槍的奸的罪名更重，所...