1樓：tom
任一條長城，都起到隔絕游牧民族的作用。
隔絕的不是游牧民族的戰力洪流，而是農耕民族資敵的商隊。
矮牆再沒用，阻斷商路總是有點作用的。
2樓：此係草木
長城文化正是體現中原華夏民族試圖把農耕區維護起來的防禦形態。長城主要是作為軍事防禦設施，成為交流雙方矛盾衝突的產物，它的作用並不在於阻斷長城內外的接觸交流，而是在不變革經濟結構的情況下，把這種接觸交流控制在對農耕定居地區不造成破壞損失的範圍之內。
（1）長城的走向表明它所經行的沿線基本上就是當時農耕和游牧生活的臨界線。中原王朝的政治統治雖然以小農經濟為基礎，但卻並不以長城為界，譬如郡縣制就推行到了長城以外。
（2）兩種文化的碰撞促進了文化的交流和繁榮。長城設有關口，為進出長城而設定的；長城是有馬市，長城本身就是經濟和文化交流的匯聚線。
3樓：虎賁耀武
其實就是游牧民族人口少，後勤力量不夠，十次入侵有九次可能只是幾百人的小規模侵襲，能組織起的萬人以上的大規模進攻並不常見。長城就是這樣把百分之九十以上的中小規模入侵都化解了，可以保障邊境附近的老百姓在絕大多數時間可以安然種地交稅。至於大規模的入侵，敵人只要在長城以外集結，那麼多人馬肯定會被我們安插在塞外的無數偵查人員發現，早早的點燃烽火或者快馬傳書通報給長城邊關的守軍，這樣就獲得了敵人的兵力、進攻方向等情報，能提前集結兵力打伏擊或者做好防禦準備，即使被敵人攻破了城關，長城後面還有大量軍屯據點而且道路發達，敵人剛突破長城還立足未穩，中原王朝的部隊就會通過官道快速機動增援，用優勢兵力打掉敵人主力。
當然歷史上有很多次讓人家游牧民族突破邊關甚至被一波掏家的戰例，那主要還是因為執政的中原王朝腐朽沒落，政權的裡子爛了你就是把長城修成權遊裡那麼高也擋不住游牧，長城不背這個鍋
秦長城在歷史上真的有起到抵禦外敵的作用嗎？
Alex 長城的成本實際沒那麼大，很多印象中的長城是八達嶺這樣的，實際大部分都是一堵土牆，背後就是一路的烽火台，在後面是屯兵小堡壘，再後面就是XX都尉這樣的機動部隊。你把他想成國境線的鐵絲網就成了。沒有鐵絲網就算有邊防部隊，對方也會流竄進來，這樣就不好抓了。 浮土 秦始皇和隋煬帝因修長城和大運河累遭...
知識分子在歷史上的位置和作用？
李大大 當代知識分子在中國社會發展中的作用,不僅是建設有中國特色社會主義的實踐問題,而且是歷史唯物主義的乙個基本理論問題.歷史唯物主義認為,當代知識分子在中國社會發展中作用問題,是同社會基本矛盾緊密聯絡在一起的.社會主義的生產力和生產關係 經濟基礎和上層建築的矛盾運動,貫穿著當代知識分子創造性的勞動...
諸葛亮在歷史上有無戰勝曹魏的可能？
TTT 魏蜀的局面其實很像當年曹操和袁紹的局面，曹魏的優勢和當年袁紹一樣，在於資源優勢，地廣人多，時間越久優勢越明顯 蜀漢就是當年的曹操，只能尋求短期的兵團決戰，通過消耗對面的有生力量來爭取優勢，一旦打出類似官渡之戰一樣的戰役就能翻盤 所以司馬懿思路很清晰，他不是畏蜀而是很清楚，自己的優勢點，根本沒...