1樓：
曹操既死，子丕代立，當此之時，可以計破也。何者？操之臨終，召丕而屬之植，未嘗不以譚、尚為戒也。
而丕與植，終於相殘如此。此其父子兄弟且為寇仇，而況能以得天下英雄之心哉！此有可間之勢，不過捐數十萬金，使其大臣骨肉內自相殘，然後舉兵而伐之，此高祖所以滅項籍也。
孔明既不能全其信義以服天下之心，又不能奮其智謀，以絕曹氏之手足，宜其屢戰而屢卻哉！故夫敵有可間之勢，而不間者，湯、武行之為大義，非湯、武而行之為失機。此仁人君子大患也。
就這政治水平，就和我乎上指點古人的各路大神半斤八兩。別說沒有官場智慧型不會做人了，政治上確實不大行。當然放到外面發展地方這個政治能力是有的，要進兩府中樞治理國事可能是大宋的災難。
不過最風光的時候也做到了禮部尚書，談不上被埋沒，也不至於才不配位。
2樓：方衛華
原因是多方面的。我這裡提供三個，一是蘇軾的時代是改革占上風的時代，宋神宗很想通過改革打破當時的一潭死水，所以兩次任命王安石為參知政事領導變法，而蘇軾是守舊派，不贊成變法，所以不得志也不得勢。二是他不得志，總是被貶，到黃州府就是被貶。
三是他太有文學方面的天賦，因此成為著名的文學家。
為什麼古代政治家多文人，而現在的政治家卻很少有出色的文人？
北京大學 中國古代政治與文化 這門課你可以看一下，裡面第一講就是說古代士大夫與政治家的區別。中國古代是學者型的官僚，而現在我們的官僚是西方型的，是官吏的含義。這兩者差很多。 不思量 古代能讀書的只有一小撮人，絕大部分人是不讀書的。這一小撮人就是國家的精英，文人從裡面出，政治家也從裡面出，所以他們天然...
為什麼很少有政治家做到個人品德和政治作為都一致完美呢？
大忽悠 英雄史觀的角度 論跡不論心，論心世上無完人 唯物史觀的角度 任何乙個政治人物都代表乙個階級和人群，偏向乙個階級和人群時，自然會對其他最起碼乙個階級和人群不友好 林珺 首先，你要想幹事，就必須招商。那麼就肯定要收錢，要不然他們不放心就會找其他人。第二，你周圍的人都貪，你不貪。你想想他們怎麼想。...
為什麼說諸葛亮只是很厲害的政治家
林柏墅 軍事才能絕對不侷限於戰場上衝來衝去，大將風範更多時候也體現在日常的練兵之類的，就像吳起就有相應的給士兵吸吮傷口的故事，這樣的軍事家為嘛要說這樣的事情，因為很重要啊，對行伍士氣的振奮本身就是軍事才能，所以即便是三國演義，諸葛亮剛加入就是幫劉備練兵。史載諸葛亮 演練八陣，損益連弩 連兵器改良的活...