1樓：歷史君
隋煬帝的一生非常有傳奇色彩，少時就非常聰穎，之所以說他是暴君是因為，隋煬帝繼位以後大興土木，建造東都洛陽，並且遷都洛陽，平繁發動戰爭，西征吐谷渾、三征高句麗，濫用民力建造京杭大運河，尤其是京杭大運河就有點前人栽樹後人乘涼的感覺，並不能說他是暴君，但也不是什麼有道明君。
2樓：黃氏國學
這個問題，不好回答，很難回答。一般來說，楊廣是果敢的孔雀，同時，他不懂得「乙個好漢三個幫」的真正智慧型。他需要看清華版的《創業搭檔管理》！對於中華民族而已，功大於過。
3樓：照怕水熜克金
我們很多人其實都像楊廣，並不是生不逢時。乙個把蒸蒸日上的隋朝玩滅國的人，，，被黑也沒什麼好說的，至於說他是暴君，也是他壓榨老百姓的結果。楊廣的想法是非常好的，思想非常前衛，但是他操之過急了，朝堂上的貴族利益受損，老百姓的負擔加重，然後在這種情況下，還要堅決伐遼，拉都拉不回來。
所以最後許多貴族，百姓都起兵造反。面對乙個爛攤子，楊廣選擇了逃避，他把所有事情都想得太簡單了，他只想到做政績，把所有功勞都加在自己身上，卻忽略了實際情況，要是他學了馬克思主義，或許就沒有唐以後的事了（當然，這這也只是後話）。他確實是想做乙個偉大的君主（包括李世民也是，不同的只是乙個做得一塌糊塗，而另乙個把國家治理好了）。
4樓：三杯醉
是他站到了士族門閥的對立面！開科舉就是要打破豪門大族對權利的壟斷。隋朝的制度嚴重損害了氏族的利益所以他們群起而攻之。
其中包括李家也是關隴集團的代表。不否認隋煬帝的殘暴，但只是次要原因！另外，經過隋文帝的勵精圖治人口出現了大飛躍的上公升，而當時的土地基本都集中在豪門手中，民無地可耕又要養活那麼多人，必然爆發最尖銳的矛盾！
5樓：萬衍天堂
楊廣作為皇帝還算生不逢時？
他不逢時……八歲被逼跳崖的宋帝昺、六歲退位的宣統，接手爛攤子的崇禎，這些個作為皇帝的存在才叫生不逢時呢！
6樓：仁者心動
楊廣不算暴君，世界上就沒暴君了。
我就不明白這些年怎麼反對古人定說成為某些人的政治正確了？楊廣雄才大略與否，與他是不是暴君有半毛錢關係？秦始皇、漢武帝、朱元璋，不都是雄主+暴君麼？
這有什麼可洗的？而且，人家殘暴都是有的放矢的殘暴，楊廣徵高麗是怎麼回事？動用一百多萬人去高句麗那武裝遊行？
幻想著有戶六十餘萬的高麗直接投降？你確定這是乙個正常年紀的雄主應有的表現麼？他又不是八十多歲的蕭衍，更不是天寶末年的唐明皇，這種可笑錯誤犯下了，他算哪門子的雄主？
當然，如果把這種愚行當成他消耗兵頭實力的一種手段的話，他的「雄才」或許就說得通了，但就憑他想用高麗讓一百多萬將士進地獄就當得起「暴君」二字了。而我們的楊廣還有一大堆的急功近利的大工程呢。他去祁連山旅遊，連他親姐姐都凍死了呢。
他還說世上為什麼有這麼多反賊，就是因為人口太多了呢。。。。。。這些人命包括他親姐妹的命，他真的是一點點兒都不在意。
楊廣之暴，有何可洗呢？
7樓：Wendy
當然是暴君了，不看資料的嗎？
隋朝巔峰人口600萬戶約3500萬，到了隋末只剩下三分之一了
你跟說這不叫殘暴，什麼才叫殘暴？
8樓：子悠
隋朝他統治下的老百姓生不逢時，他接受了北周和隋文帝遺留下來4600w人口的盛世，僅僅用了13年，全國只剩下1000w人。
9樓：安仔
楊百萬？？？生不逢時？？？你要把他生在哪個年代？漢之文景？唐之貞觀？明之永樂？還是21世紀的中國？
不要再被一些楊廣吹騙了，要以辯證的思維看問題。漢之天狩是因為衛青七戰七捷，唐之貞觀是因為李靖攻無不克。明之永樂是因為天子五徵。
今朝人民生活的安逸是因為永遠倒在北韓半島上的20萬英魂！！！
就楊廣？修個洛陽發動百萬農工，累死無數，開個運河再發動百萬農工，累死無數，打個仗還要發動百萬農工，累死無數。都是大手筆啊。
須知，李靖擒突厥可汗不過帶了萬餘人，衛青漠北之戰不過帶了精兵五萬。
所以，你要把他放到哪個時代？
10樓：佛系青年
李世民即位以後就吐槽過，隋朝糧倉裡積累的糧食到貞觀年間都吃不完，然而發生饑荒後朝廷也不開倉賑濟災民。
李密統帥的瓦崗軍，除了精銳部隊外，很多士兵連像樣的衣服都沒有，占領糧倉後，被迫和王世充達成協議，用糧食換衣帛。
隋煬帝如果不是三征高麗導致權力被解構，他憑藉戰略要地深溝高壘，死死控制住各地糧倉，完全不用害怕各路反賊，同時還能威懾世家大族。
說穿了人家根本不在乎小民死活，攢糧食是為了保障大頭兵的戰鬥力，讓你們屁民即使想造反都沒有出頭之日，沒糧吃，你能打的過我麼。
要不是三征高麗，精銳之師喪盡，朝廷沒有保衛糧倉的能力，隋朝的殘暴統治，可能很難迅速終結。
李密給翟讓提個攻占糧倉的建議，都算奇策了，瓦崗也確實是藉此崛起的。真是悲哀。
這孫子還生不逢時？你見過比他還損的暴君麼
11樓：帕托7號
暴君典範，殘暴程度甚於秦皇漢武。念及確實對華夏民族有功績，算是比啥也不是完全沒亮點的好一點點吧，但也算是古代帝王裡接近底線的了。
12樓：呵呵
隋煬帝是中國歷史上最差最差最差的乙個皇帝了比崇禎、胡亥、劉子業還要差的皇帝了
當然這是佔在皇帝角度上考慮的
站在歷史角度上，他有很多革新、建立
但從做皇帝、搞統治角度，他是乙個比胡亥、劉子業、高瑋、崇禎、晉惠帝等等都要差的乙個皇帝了
最最反面的乙個皇帝了，從皇帝教育方面
他當皇帝在他做選擇中要是能做對一兩道選擇題，就不至於混個那樣的下場他是乙個當皇帝成功錯過所有正確答案的人了
天下無一啊
13樓：安靜
暴君，毫無疑問，粗俗一點說就是步子太大扯到了蛋，文明點就是不恤民力。楊廣面對的無論是關隴集團的壓力還有隋朝的國力有些虛假的情況，這些都不足以顛覆帝國。楊廣天胡開局，躺著就能收穫明君稱號下，自己一通操作，硬生生的把大好江山斷送了，這不是暴君是啥。
14樓：三六
是社會原因。是生不逢時。
楊廣那樣的殘暴自私、剛愎自用、眼高手低，順境時猛如虎，逆境慫如雞的貨色，生在封建皇權時代是巨大的災難，害死全國四分之三人口，他自己也國破家亡。他吶，最好生在法制社會，權力不世襲且關進籠子的時代，作天作地？在班房裡度過餘生，他好人民好家人也好。
15樓：偸魂借蕊
隋建立的基礎是依託源於西魏的關隴貴族集團的壯大，中國統一後關隴集團是立於皇權之側的強大政治力量，出身關隴的楊氏皇族與關隴集團的關係在歷史由割據走向統一之後發生變化是必然的，兩者的分道揚鑣也是不可避免的。隋遷都洛陽、修運河、開科舉無一不是削弱關隴貴族集團的舉措，即使後面的李唐在奪權之後也對關隴集團頗為忌憚。隋煬帝只不過在處理這個不得不面對的問題時太過粗暴而急躁，失敗後被謗以惡名也在意料之中。
16樓：竽笙酒蕭涼
昏不昏庸不好說，但絕對是個暴君
生不逢時？楊堅給他的一手好牌打的稀巴爛，這還叫生不逢時？
修大運河，科舉，徵高麗，罪在當代，功在千秋？抱歉，修大運河，完善科舉，徵高麗的皇帝又不止他乙個，為什麼別的皇帝沒亡國？眼高手低。
就他的那群廣吹一天p事多，非要給他洗，我看tm是想給他們的「廣大帝」修大運河了。
17樓：陳錯錯先生
是暴君，無法否認，對於當時的老百姓來說確實是暴君，三代人做的事他非得一肩挑完成，絲毫不顧及當時的勞動生產力能否擔得上他的巨集偉藍圖。但從政策方略上他沒有錯，所以他不是昏君。
如何評價隋煬帝楊廣？
Silent丶夕顏 歷史只為成功人書寫！而且只寫當朝！下乙個朝代對上乙個朝代好的方面基本上沒有客觀評價的！也不會寫的太好，壞的方面有比較誇大，這有歷史原因！主要一點，你推翻舊朝，不可能殺光，舊朝遺骨大多都反心！你寫的太好，你又算什麼當朝正統，也容易被人利用！我只想說，歷史的書寫，本身就有一定的偏頗。...
如何看待隋朝滅亡與隋煬帝無關這種觀點？
名字越長越顯高階 沒辦法，現在就是這麼個潮流。隋煬帝和崇禎都是無辜的，他們都是明君。你若是說崇禎無辜，理由還挺多，明實亡於萬曆，很有市場的。但隋煬帝這怎麼洗？隋實亡於楊堅？人家剛剛開皇之治啊！開運河，通西域可以洗，這高句麗。屢戰屢敗，屢敗屢戰 他們兩確實都有閃光點，或勤儉或有功績，但這都擋不住他們是...
如何看待隋煬帝不惜民力修大運河並間接導致了隋朝滅亡？
落蘇 我覺得朝代大統一都可能導致乙個問題，前朝餘孽沒有清乾淨，地方軍閥還有勢力，導致一旦民變，會有以前的軍人參戰，導致官軍打不過。秦，隋都有這個問題，不過宋朝這點倒是做點很好 Simer 大運河的開通的確能給隋王朝帶來發展，但是這麼大的工程你總得規劃規劃吧，在開通之前總得掂量一下自己的斤兩，看看能不...