1樓：上級騎士
因為想要吹。
但實際上演義的諸葛亮有兩點，正史的諸葛亮就永遠比不上了。
而且這兩點大家都很熟知，但容易忽略。
第一點就是借東風，第二點就是七星燈續命。
正史諸葛亮拿什麼打?
七星燈復活嗎?
2樓：無所不知無所事事
瞎說的。演義裡的才是神化了，正史裡面的人很「普通」的。
正史裡，諸葛亮不會打仗的，他被司馬懿吊打。他只會搞政治和經濟，也就是內政厲害。
三顧茅廬，其實是劉備和諸葛亮的表演，兩人早已經心照不宣。
空城計更是扯蛋。
諸葛亮六出祁山都失敗，為什麼？
一、國力不行。
二、軍事才幹不行，姜維都比他厲害。
不過，諸葛亮也是蜀國綜合實力第一的人才，你說這樣的蜀國能不敗嗎？除了諸葛亮，基本沒什麼人才。
演義裡的諸葛是神，正史是人。
3樓：子衿
演義裡的諸葛顯然比正史上的厲害許多。
演義：三分天下臥龍出，先主低眉隆中對，火燒博望夏侯逃，舌戰群儒江東助，呼風喚雨借東風，赤壁都是丞相功，平南中七擒孟獲，燒藤甲大破象兵，出祁山不敢卸甲，空城嚇走司馬懿，七星燈續命還魂，死豬嚇走活仲達，遺計誅殺魏文長。
正史：內政頂級軍事勉強能算二流，當然是三國，全史估計就是三流中等。
4樓：確實可以
演義：大家能力都是10 諸葛亮能力100 卻只換來了60的成績很遺憾。
正史：大家能力都是10 諸葛亮能力15 憑藉信念和勤勞居然完成了60的成績多麼了不起。
人的厲害在於生來平凡但超脫平凡而不是一生下來就是超人。
開掛無趣，拼搏不息更加偉大，這就是諸葛亮的魅力在正史上更大的原因。
5樓：探戈
因為演義中的諸葛亮加了太多虛構的東西，比如草船借箭，借東風，空城計等等。導致了很多人就覺得，諸葛亮沒了這些虛構的，啥也不會。。。。
然而，諸葛亮真正擅長的東西演義都沒表達出來。治理國家，政治，外交，治軍，戰略那一樣不是一流的。然而演義通通沒表現出來。
6樓：球球老師
因為演義的諸葛亮不用管後勤，不用平衡國內各個派系的利益（反面例子孫權）
大部分時候只要玩戰術就行。
而我們知道美軍打伊拉克打得那麼爽主要還是call air force而不是玩戰術。
7樓：起風了
久經考驗的封建主義權臣典範，傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家、發明家，三國時期蜀漢丞相，政權前期實際控制人，武鄉侯，領益州牧，武廟十哲之一，隆中對策戰略規劃的總設計師、實施者、踐行者，偉大的諸葛亮·孔明·臥龍先生，於公元234年秋，不幸病逝於五丈原。
諸葛亮·孔明·臥龍先生的一生，是天才的一生，戰鬥的一生，學習的一生。
這樣的人生，演義如何能書寫其輝煌！
8樓：飛向遠方
演義上對諸葛亮政治上幾乎沒有寫。正史上卻說諸葛亮是政治家。從後世評價來看是整個五千年很厲害的政治家。
你體會不到政治家到他這水平有多難，你就體會不到他有多厲害。
歷史上像諸葛亮那個時期的時間不多。貞觀總之很少有。
你知道人是很難管的，社會是很複雜的。亮哥憑一己之力做到上下同心，舉國同欲。可以以說既使開國的幾個皇帝也不一定能做到。
諸葛亮憑的是什麼？才華加能力還有自身做榜樣。賞罰分明，將士用命。
所以古代重量級人物，從帝王到將相都不敢不佩服諸葛亮。這不是你乙個草民可以妄加猜奪的。
不提軍事。軍事也是武廟十哲。
你說的諸葛亮應該說是事實上諸葛亮是很厲害。
那從歷代帝王將相掌握的資訊而做出評價來看那是相當厲害。
演義上近妖只不過是羅貫中對他的通俗解讀。意思是記住很厲害。
9樓：庭筠
你不覺得演義裡面的諸葛亮就是個妖怪嗎？又會呼風喚雨，又會召喚天兵天將奇珍異獸的，在西遊記裡，通常這種人每天都要吃一對童男童女
10樓：
演義裡的諸葛亮跟抗日神劇一樣，東吳作為二五仔蠢就算了，曹魏作為大反派也蠢，敵人這麼蠢還克復不了中原，這不就是抗日神劇的祖宗麼？
而正史呢？陳壽可以說是有褒有貶，但相對於其他人物，捧的地方基本上可以說是捧上天了，也就那個超世之傑可以一比。
讀演義會覺得郭嘉可比諸葛，會覺得諸葛亮跟吳用乙個模板，但讀正史會發現郭嘉還是那個郭嘉，吳用頂多就是狗頭軍師，但諸葛亮卻不是個跳大神算命玩木工的老道，而是治國治軍，立言立德，修身齊家治國平天下的聖人。
演義裡呢？首先就滿口髒話，跟個市井流氓一樣
11樓：滌2生
官渡之戰，袁紹主動進攻，慘敗，袁紹身死國滅。赤壁之戰，曹操慘敗，丟了已經吃下去的荊州。夷陵之戰，劉備主動進攻，蜀國精銳差點全部賠光。
劉備身死差點國滅。孫權打合肥，差點被活捉。諸葛亮以益州一州之地數次北伐。
即使經歷了失街亭，但是沒有出現雪崩式的潰敗，還佔了點便宜。打的魏國畏敵如虎。已經很不錯了。
實力差距太大了而已。
12樓：三國志2017
演義的蜀國是正派，把蜀將都寫得很強，只是劉禪太昏庸敗了國；正史的蜀國，就是三國裡最弱雞的，但諸葛亮還是能在活著的時候把蜀國帶成能與其它兩國分庭抗禮的存在。
13樓：我不告訴你
因為曹操占領了北方，人口多，經濟好，後備人才也充足，而且魏國禪讓於漢獻帝，算得是正朔。可以說是佔了天時。孫權又有長江天塹，占地利。可是蜀漢人和嘛……那是真真不和啊
14樓：李家大司馬
因為正史裡的諸葛亮是人，演義裡的諸葛亮是神(你也可以說是妖，多智而近妖---這是真魯迅說的。)
人會認為人厲害，不會認為神妖精厲害(神，妖精天然就厲害或者與同模擬厲害)，也可以說正史裡的諸葛亮厲害因為諸葛亮是人達到的乙個高度，是很多人的偶像或者希望成為的人。
不知道能不能回答題主的問題。
15樓：垃圾知乎禍國殃民
正史諸葛亮確實比演義諸葛亮厲害何止百倍
沒有誇張
其實很好理解
演義諸葛亮厲害是因為他能掐會算會法術借東風幾個石頭布陣能擋十萬雄兵甚至能七星燈續命
這才是大恐怖這才是真正的厲害
比如乙個人百公尺3秒破世界紀錄
一種是他有超能力一種是他就這麼屌
哪種可能性讓你覺得他「厲害」？
16樓：溫特
因為演義裡諸葛亮出現後，其他人都被弱化了，同時蜀國的將都被各種加強，所以就出現了，乙個乙個王者帶4個鑽石，毆打5個白金的劇情…我感覺實際上屬於王者局對戰，強者的交手才能是質量局
17樓：漫步人生路
這裡點名批評乙個亮吹魏黑 @王璟
把諸葛亮的政治宣傳能力吹得媲美無線廣播科技時代也是沒誰了。
王大仙：「我這輩子還沒聽說過，你作為戰區的老百姓，會因為交戰雙方裡有一方紀律嚴明就不憂了麼？那這天下人的智商也太低了。」
《諸葛亮傳》：【耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。】
按照王大仙的意思，這些自然不可能是曹魏百姓，所以只能是蜀漢百姓，但這不是曹魏的地盤？所以真相只能是……諸葛亮一邊打仗一邊完成了對曹魏的殖民！nbnb，知乎第一亮吹實錘了。
至於王大仙說到割百姓麥子，感覺王大仙有點魏黑潛質了，諸葛亮擊敗郭淮等人割上邽百姓麥子，導致司馬懿缺糧食，關中大運。然而諸葛亮割的都是老百姓的糧食啊！說明什麼？
我大魏雍涼二州邊境居然沒有軍屯儲備！這得是多麼低能的政權？？雖然不是很懂乙個上邽是怎麼先被諸葛亮割麥，還養活先來的四千守軍以及後來的數萬司馬懿大軍。
（王大仙不會以為二州百姓全跑到上邽來種莊稼吧）
對了，諸葛亮這次北伐可是被曹魏議看出的沒有輜重，打不了多久就要撤軍的，然而諸葛亮僅僅割上邽乙個小小縣城的麥子就可持續戰鬥近半年，沒有割麥子的
一、二伐，甚至乙個月不到就運糧不濟了！而且就這麼乙個縣諸葛亮都沒有割完！剩下的【百姓麥】被宣王給順了！完了，這下百姓徹底死光了！
《魏書》：初，亮出，議者以為【亮軍無輜重，糧必不繼，不擊自破，無為勞兵】；或欲自芟上邽左右生麥以奪賊食，帝皆不從。前後遣兵增宣王軍，又敕使護麥。
【宣王與亮相持，賴得此麥以為軍糧。】
最奇幻的是我大魏主場作戰，雍涼二州100多個縣的糧食莫名其妙就不夠用了，還要關中補給，對手可是個只有一州之地的進攻方。
18樓：三無MarBume
按照正史的丞相出兵基本沒人敢和他正面剛，及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中，軍紀嚴明，動如脫兔，靜如止風，軍隊駐紮都頗為講究，可到了演義裡，就成了........
19樓：
《演義》裡，一群弱智，就幾個人智慧型超群，矮子裡面拔高子。
真實歷史中，強敵環繞，周瑜、曹真等都沒有《演義》裡這麼廢柴。
我一直堅持，《演義》沒有神化諸葛亮，反而在某種程度上醜化了諸葛亮。
20樓：路遙
演義裡的諸葛亮是:
神仙入俗世，蜀國輸了，諸葛沒輸。
正史裡的諸葛亮是:
凡人玩策略，治戎為長，奇謀為短。
然後用自己不擅長的吊打一幫大佬…
21樓：
因為。。。確實是啊。
寫實版的政務、人事、外交、科技研發難度就不提了。
兩個經常被黑的開掛點：
八卦陣「八陣既成」，野戰不敗。
2.占星術
「亮算太乙數」……
這兩個實在是出自陳壽的筆下，讓人無話可說。
22樓：
演義裡的諸葛亮是神，呼風喚雨無所不能。
正史裡的諸葛亮是人，他有心扶大廈之將傾，挽狂瀾於既倒卻無奈生不逢時，有治國之才卻生於亂世，是個悲劇英雄
23樓：湖柳
演義諸葛亮就是乙個網文男主角，自帶智障光環，所有的隊友都是為了體現他全能的工具人，所有的對手都是為了體現他無敵的墊腳石。很強，但是降維打擊本身就沒啥可樂呵的，你一腳踹翻乙個幼兒園小朋友，會有人誇你厲害嗎？
而正史的諸葛亮是吊打一群敵國精英，這才是真的六。
24樓：578578
三國演義主要重點描述諸葛神機妙算跟智多近妖，大篇章在於軍事戰爭。但史實上他的執政能力跟對朝堂的把控能力在歷史上都是絕無僅有的。第一次北伐失敗後，諸葛基本上是長駐漢中，那個時候漢中跟成都的聯絡是極其落後的。
政治鬥爭最精彩的是，顧命大臣李嚴在後方作妖，李嚴手上是有蜀漢三分之一兵權的人，諸葛在漢中就直接把他平了。史書上輕描淡寫幾句實際上才真正突出了諸葛政治能力的強大，而且把人平了人還得感恩戴德說都是我的錯都是我不好。最牛叉的是他居然還能繼續用李嚴的兒子主管他最重要的糧道，諸葛對政治人心的把控基本上在歷史上真真碰不到對手。
就算他死後，一代權臣，他的孩子被皇帝照顧的簡直無微不至，數千年來有哪一位權臣能做成這個樣子。
25樓：PatrickL
魯迅說羅貫中」狀諸葛多智而近妖」，實際上準確的說是誇跑偏了。而實際上，他也沒辦法。三國演義本質上最開始是市井讀物的合集而成，他得照顧著受眾的接受水平。
那年頭的受眾是什麼水平？在今天義務教育基本普及，在平均知識水平還算比較ok的知乎上，還能有人覺得村夫的隆中對是小兒科。而截止到新中國建立，中國的文盲率都在九成以上。
對於認為皇帝就是用金鋤頭的一般民眾來說，羅貫中只能按照他們認為智慧型的方式去描寫諸葛亮。寫寫他拜拜神能來大霧，觀觀天象知人生死，再放幾把火，激激將就頂天了，沒像隋唐演義那樣寫成復仇者聯盟開無雙就不錯了。(毫不誇張，按婦聯3瓦坎達那一架，雷神鋼鐵俠美隊加起來的清兵能力至少不如李元霸)
而正史裡的諸葛亮，記錄的是怎麼幫助大耳兄定十幾年攪動天下的大戰略，變戲法一般幾乎就是照著戰略十幾年內達到鼎足三分，又怎麼在荊州已失，大軍兵敗，先主崩而人才凋的漢中巴蜀以權臣的身份，做到主少而國不疑，法峻而民不畏，怎麼練兵練到出兵之日天下震動而人心不憂，怎麼以曹魏九分之一的實力讓對手的人傑在自己的主場只能堅壁清野堅守而畏蜀如虎，要千里請旨才能壓服眾將。史書上的寥寥數語，其實都是細思極恐集大戰略家，大政治家，大軍事家於一身天縱之才。
所以，三國演義裡面的諸葛亮，是普遍文化程度不高的人心目中智慧型的代表。而正史上的諸葛亮，則記錄著讓帝國最傑出那批人心目中也是值得膜拜的智慧型。
孰高孰低，那不是一目了然的事麼。
三國演義中劉備信任諸葛亮嗎？或者說諸葛亮有野心麼？
蓋世英xiong 回答這個問題要依據歷史上的真實進行判斷，不能拿三國演義來說事兒。首先，沒有證據表明劉備和關張的關係不好，相反諸葛亮在四虎上將 注意，不是五虎，沒有趙雲 事件中給關羽寫信安撫的情形來看，關係是蠻好的。劉備信任諸葛亮嗎？從諸葛亮官職上公升之慢，以及諸葛亮說的 法孝直若在，則能製主上，令...
有人說諸葛亮不喜歡關羽，正確否？
古陵 如果說關羽 諸葛亮不睦，有這兩段 於是與亮情好日密。關羽 張飛等不悅，先主解之曰 孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿復言。羽 飛乃止。羽善待卒伍而驕於士大夫，飛愛敬君子而不恤小人。如果說諸葛亮與關羽交情不錯，有這兩句 聞馬超來降，舊非故人，羽書與諸葛亮，問超人才可誰比類。興字安國，少有令問，丞...
有人說諸葛亮是二流的軍事家，理由是諸葛亮的北伐沒有損傷魏國的根本,而且諸葛亮的北伐全都輸了怎樣反駁？
柳敘白 這種型別的人，我在抖音看的比較多，別人沒功勞，歷史學家，國家院士都不敢隨便評價，甚至不敢說諸葛亮還不是軍事家，他們張口就出，他們算什麼呀？他們配嗎？說諸葛亮不是軍事家，王雙張頜司馬懿，表示你跟他對對陣？前兩者，追著追著死了，後面乙個運氣好，沒有死，追了一半，回去了，之前沒和諸葛亮打的時候瘋狂...