1樓：切斯
三位大佬分別對應大漢三個階段，白手起家，由盛轉衰，苟延殘喘，差異只是所處時期不同。
漢武帝的成就最大最耀眼，開疆拓土，文治武功兩漢四百年，無人出其右。但白壁也有微瑕，武帝一生追求的功業，都是建立在對國家人力物力財力的消耗之上，之前也有人像他這麼幹過，就是秦始皇嬴政，眾所周知，秦二世而亡。武帝的霸業，是一世而生，一世而亡。
後來，接手的繼任者們，在這個基礎上都難有作為。
2樓：白波賊帥
肯定是劉徹！！！開疆拓土，打得強大的草原民族遁北，他就是那個時代的「天可汗」。歷史上能開疆拓土的皇帝無有幾人，可見開疆拓土之難！
劉邦也很強，他身上最閃光的地方是用人！
劉秀各方面也很強，但和漢武帝比，那得次之。
3樓：淚潸然
不知道為啥有那麼多光武帝的粉絲，是有什麼專門講述劉秀的電視劇集嗎？題目這個強又是指什麼呢？我覺得強不強以帝國強盛為基準，那毫無疑問是漢武帝，無論是帝國武功、文化、經濟，還是政治制度的開創，漢武帝無疑是漢朝最強，或者說中國帝王前二。
4樓：萬先生
當然劉邦，後世石勒曾說，他若遇到劉邦就效仿韓信彭越北面稱臣，遇到劉秀則逐鹿天下，劉邦的偉大在於把乙個紛亂的凝聚起來，讓大一統的價值觀深植入這個民族的血液，劉邦可是後世君王的偶像，劉邦每前進一步都是在黑暗中摸索前進，至於劉徹則是開疆拓土，給這個民族前所未有的自信，劉秀則是站在他們的肩上，雖然他很完美，歷史貢獻無法媲美！
5樓：大海賊
看了各項回答，花裡胡俏的，我就說一句沒有大漢開國皇帝漢高祖劉邦，後面的劉徹，劉秀都不是皇帝，別說啥劉秀基本也是白手起家，那時人心向漢，不是漢室後裔吸納不了這麼多人才和人心
6樓：南山大魔王3988
這三人就不應該一起比。
劉邦、劉秀是開國皇帝，開國皇帝都很會開掛。
劉徹是守成皇帝，蜜糖罐裡培養出來的武帝，真的是絕無僅有、空前絕後。
真要比就是劉徹。
7樓：萌高祖
劉邦連全國都沒統一怎麼和劉秀比？如果說北宋是割據政權的話，西漢初年疆域還沒北宋大，劉邦不就是割據政權的皇帝？
至於漢武帝就是新中國以後吹出來的，唐宋明清之時祭祀帝王，有漢武帝的事？唐朝李世民也是推崇漢文帝和光武帝
8樓：海棠
劉徹。劉邦作為開國之君，雄才大略，任用漢初三傑韓信、蕭何、張良，開啟了漢代基業。特別能夠審時度勢，在定都長安，設立儲君，剪除異性王等事件中善於權衡。
但畢竟漢初國家剛剛建立，無論軍事經濟文化各個方面都處於初始階段，遠沒有達到鼎盛時期。縱向和其他開國之君比較也不在周武王、秦始皇、隋文帝、明太祖之上。漢武帝的功業大家耳熟能祥，任用軍事奇才衛青、霍去病，打得匈奴漠南無王庭，封狼居胥。
第一次把西域納入我們國家的版圖。中華民族第一次站在世界的頂峰。我們成為漢人，民族是漢族是漢武帝建立的功業。
劉秀是東漢開國皇帝，可以算作皇帝中的優等生，整合被王莽和其後的起義軍破壞得滿目瘡痍局面，開創了乙個穩定的新時代。但其功業沒有多少開創性，也沒有在歷史的長河中留下多少璀璨的光芒。
9樓：我季漢圈瓜就是多
漢高祖劉邦、漢武帝劉徹、漢光武劉秀。這三個是最有影響力的劉姓漢朝皇帝，但三者模板完全不同。
劉邦—朱元璋，布衣天子，白手起家
嬴政—劉徹，秦皇漢武，制度變革
劉秀—李世民，青年天子打天下
先說劉邦，劉邦之前是沒有布衣天子的，即便在後世也只有朱元璋乙個。他們奪天下起步最難。且兩者都有殺害功臣的罵名。
其實劉邦這輩子沒消停過，秦滅後被項羽封為漢王，漢六年稱帝，漢十一年才打掉地方割據軍閥。轉年就死了，朱元璋倒是實打實的做了好多年皇帝。
劉徹之前倒是有個類似的模板：秦始皇。秦皇漢武相似度簡直不要太高：
都繼承了偌大的家業（六世余烈；高後文景）；都把對外擴張做到了極致（統一六國；匈奴、北韓、越南、大宛）；都進行了制度性的變革（統一度量衡：鹽鐵官營）；都能折騰，以至民怨沸騰（這一點漢武帝命好一些，漢朝緩了過來）……
劉秀和後來的李世民很像，都是大家族出身，起家造反本錢就不少，鞏固根據地之後，慢慢統一。區別在於，劉秀前期有他哥撐著，他哥死後劉秀就自己扛旗了；李世民上面一直有個爹，哪怕是虎牢關一戰擒兩王聲勢浩大，最後也是通過玄武門之變，殺兄逼父上台的。
10樓：
劉秀大於劉邦大於劉徹。劉秀不如劉邦劉徹集權，權利沒他們大，東漢皇帝沒西漢皇帝權利大，哈哈哈，但凡了解歷史的也不會這麼說。
11樓：東方雨
歷代的開國皇帝都是最強的！尤其是那些靠雙手打下來天下的，強於那些靠欺負婦孺竊取政權的；而那些頂著外族侵略與本族殘餘，而得天下者，更為偉大！
個人覺得作為皇帝最說的最霸氣的話是：吾以布衣提三尺而得天下
俱往矣，還看今朝
高祖、朱洪武、主席是最強的，都是以布衣提三尺而得天下，其中朱元璋跟主席都抵禦了外族侵略；
李氏父子本身就是軍事勛貴，從李淵祖父時代就是權貴，因此，太原起兵的時候是有家底的，先人的積累遠比平民出身要容易得多
劉秀起兵得天下，有幾個重要原因：超強的管理與整合能力，昆陽一戰奠定了自己戰神的名聲，還有乙個不可忽略的因素就是姓劉，身上流著皇族的血！
前兩個是主觀因素，是劉秀的個人能力，而後面乙個是客觀因素，也算是祖輩的積累
因為王莽把天下禍禍得都不成樣子了，大家開始懷念劉氏的統治，
劉秀跟高祖一樣，都統一了天下，但是作為後來者，佔了姓氏的便宜；此處略遜高祖
高祖得天下之後，並沒有高枕無憂，而是為了利於以後統治，又剿滅了其他的小股東，為西漢的長久統治奠定了基礎
劉秀得天下之後，並沒有做類似舉動，因其得天下靠的是整合各個集團，是利用的別人的力量，因此對這些地主、豪強是持妥協態度，為子孫後代的統治埋下了嚴重的隱患
這一點上遠遜於他的祖先高祖
大家都知道，掙錢難、創業難，因此劉邦和劉秀都不容易，也能力強，花錢容易，只要有錢，從來都不缺把錢花出花來的主，漢武帝就是這麼乙個主；就是這麼乙個紈絝子弟，把祖輩攢了好幾代的錢敗了個精光！最後還玩丟了自己的家業！漢武帝其實是跟楊廣一樣的主，最後引發了一系列的社會問題，直接給王莽創造了條件！
武帝其實都沒文帝、景帝偉大！標準的紈絝子弟乙個
因此依次是高祖、光武、、、、、、武帝（武帝跟前面兩位爺差距太大了，不是乙個重量級的）
12樓：綠毛豆腐
1.馬援和後趙石勒的評價都是劉邦高於劉秀。
2.敵無秦項之強，人資附漢之思。
3.劉邦在人心分封制，貴族當道的大環境下，成為歷史上第乙個草根皇帝，起點低、資源少、大環境差。反過來看劉秀，由於是劉邦的後代是皇族，並且父親是縣令，聯姻的都是當地豪族大戶，屬於一方豪強，並且王莽改革失敗後，人心思漢。
劉邦比劉秀強。
劉邦》劉秀》劉徹
13樓：聯安
這三個人各有千秋，
漢高祖劉邦，生逢亂世，無賴半生。能夠在英雄輩出，群星閃耀的時代，以半吊子的智慧型以及微末的武功膽識而賺取天下。實屬能忍更是有一種運氣，再加對天下共主的專情在裡面，配以屢敗屢戰的勇氣才能成就這麼乙個人。
劉徹麼～守成之帝，雖有開疆擴土之功，只是積累夠了罷了。雲集厚了自然有雨一樣。雖然能開創盛世，既有勤奮的因素在裡面，但也全賴祖先的餘蔭。
劉秀，一般都說是位面之子。運氣好的不得了的。但各位細品，王莽篡漢以來劉家的威勢基本差不多沒了，他活著也基本也是被打壓著的。
可以說如果劉邦創業時還是個正常起點的話～這位基本上得是逃犯一類的開局。大家網上一般說劉秀戰績各種玄幻，各種以少勝多，但是有單騎破萬軍的勇氣應該不比項羽破釜沉舟差吧。而且在位時還同樣開創了一段盛世神話。
如果從運氣，膽識謀略，英勇果乾，文韜武略綜合來說的話，我個人覺得，這三位排位應該是劉秀，劉邦，劉徹。
劉秀基本上可以說在歷史上算是乙個各方面都算完美的皇帝，得帝位難度不比劉邦差，治理能力也不差，並且基本上在歷史上沒有殺功臣（當然他手底下功臣狠人也沒有劉邦手下多）啊，沒搞宮鬥啊啥之類的黑歷史。這種皇帝貌似基本上僅此一位。
14樓：虎銳Hooray
當然是劉邦啊，開國皇帝嘛。
開基拓業之人永遠比繼承者厲害。中國封建王朝就那麼幾個，可這些王朝的皇子皇孫們可就多了去了，皇子皇孫再厲害那也是在開朝皇帝創下的基業上發揮出來的。
劉秀算大半個開國皇帝吧，綜合來說，最強排名先後順序是:劉邦》劉秀》劉徹。
怎麼看待朱元璋，劉邦，劉備這三個人？他們誰比較厲害？
小知1412 一日，朱元璋 劉備 劉邦三人在一起吃飯 酒酣耳熱，劉備突然起身對著劉邦指著朱元璋說 閣下，和這樣的蟲豸在一起，怎麼能搞好政治？ NANHUA 看乙個人厲不厲害，要看他的對手是誰。朱元璋的對手是張士誠 陳友諒 元順帝，劉邦的對手是項羽，劉備是曹操 孫權。劉備沒有統一，偏安一隅，首先排除。...
于謙，胡宗憲，孫承宗這三個人誰最可惜？
沒有 都不可惜。于謙實話，在守北京的時候確實做了不少。但是于謙的做法也有他深層次的原因，他要一石三鳥地打擊明初的勛貴，漸漸抬頭的宦官，過於集中的皇權。王振忽悠朱祁鎮親征失敗，是文官集團反撲的大好機會。因為朱祁鎮親征的時候，帶去了明朝大量最頂級的勛貴集團，像張輔 朱勇這種歷經永樂，洪熙，宣德，正統四朝...
張國榮尊龍嚴屹寬這三個人相比較下，誰的五官更優秀一點？
恭喜發財 嚴屹寬！很多人誇自己喜歡的偶像精緻，一定會誇自己的偶像是建模臉。但是根本就找不到對應的人物模型。但是寬寬不一樣，看看天行九歌的血衣侯。555我好愛。不過這個問題有引戰嫌疑，差不多現在問林青霞，王祖賢，劉亦菲誰好看？ 未莊夢醒人 其實這個問題比較容易emmm 各家粉絲講各家，三位都出類拔萃很...