烽火戲諸侯的故事是真的還是杜撰？

1樓：

「烽火戲諸侯」出現在《史記·周本紀》，可能源自《呂氏春秋》的故事，在邏輯思維經不起推敲。

我試從古本《竹書紀年》，提供乙個新奇的角度解釋「烽火戲諸侯」

（周幽王）十年，犬戎（與諸侯）攻西周，太子伯盤和幽王俱死於戲。

這裡的戲是地名，在陝西臨潼北，屬於軍事重鎮。項羽率領諸侯滅秦，就是屯兵在「戲下」，鴻門宴也是在此。周幽王兵敗於斯，身名俱裂。就像項羽兵敗垓下一樣，「幽王死於戲」廣為流傳。

歷史是不斷被演繹的，被人民群眾不斷誤解和文學藝術創作。地名「戲」，被誤解成「玩樂」的意思，逐漸被引申出「周幽王烽火戲諸侯」這個典故。

僅提供自己的假說，不負責具體的考證。

2樓：觀古亦今

首先關於烽火傳遞訊息的真實性：且暫不論西周時期是否存在烽火台，單論其傳遞資訊的效率和時間就值得考慮。在沒有高科技通訊手段的古代，要想用烽火將求援資訊傳送到全國各個諸侯，所需耗費的時間成本不可忽視。

而烽火戲諸侯卻是乙個充滿臨時性的為博取褒姒一笑的短暫行為。

再者古代交通不便：調動和召集兵馬都非常耗時費力。在烽火戲諸侯一事中，周幽王調動全國諸侯前來救援，且不論諸侯們準備糧草，點齊兵馬的動員時間，光是諸侯們從全國各地趕來救援，短則數十上百公里，遠則上千公里的路程，想要達到史記中記載的「諸侯悉至」的場景最少也需要也需要大半年時間。

至於史記中記載的周幽王數次點燃烽火召集諸侯救援，如果算上諸侯返程的時間，不花個三五年時間根本無法達成烽火戲諸侯的壯舉。

最後根據現有史料進行分析：烽火戲諸侯這個故事最早出自西漢時期的《史記·周本紀》，順著這條時間線往前推，先秦時期的《呂氏春秋》一書中則記載：由於周朝都城鎬京距離犬戎很近，於是周天子就和諸侯定下約定，在沿途修築碉堡擺上戰鼓，一旦犬戎來犯就敲響大鼓，互相傳播告知諸侯率兵前來救援，到這烽火已然變成了鼓聲。

再往前推戰國時期的《清華簡》則僅僅記載了周幽王廢掉申後和太子姬宜臼，又被申侯聯合繒、犬戎所殺，最終姬宜臼被立為周平王，全然沒有關於烽火戲諸侯的記載。

更早時期的《竹書記年》中則記載了周幽王死後，虢公翰立姬餘臣為攜王，申侯立姬宜臼為平王，同一時間周朝出現了兩個王。同時也並沒有關於烽火戲諸侯的記載，這裡也指正了褒姒之子叫做伯盤而不是伯服。

到此我們不難看出，烽火戲諸侯其實只是乙個虛構的故事。