1樓：Curiosity
開始也說了，是因為長大之後武姜一直請求武公去立共叔段為太子，所以才會使莊公生怨。這之前的事也不能就說他母親以前對他不好。
2樓：
沒必要過度解讀。
這其實可以看做乙個乙個放下仇恨和解的故事。現實中其實也經常發生。老年人心態會變，之前兩個兒子都在，可能有偏愛，現在段已被趕走，和長子的血緣親情反而就重要起來了。
鄭莊公本人可能也經歷了乙個仇恨逐漸消退，重新拾起親情的階段。
3樓：zoey
我也認為「如初」並不是和睦相處，只是回到了互不喜歡互不干涉的狀態，有些史書認為鄭莊公奸詐險惡，也不至於吧，如果不是生存環境促成他沉穩的性格，或許早就死於非命了
4樓：路上行人
這跟家庭裡成員之家的關係類似，就算再怎麼彼此看不慣，不滿，總是需要表面給人看的和諧。一旦不這樣，各路人就來勸誡的。其實他們也不是真的想解決問題，也懶得去管你們之間究竟有什麼，只是需要你們維持乙個表面上的和諧就行了
5樓：
春秋的時候禮崩樂壞，孔子為了恢復舊禮制所以作《春秋經》。
孔子在《春秋》裡宣揚的也是一種家庭、君臣和睦的關係。
齊景公問政，孔子曰：「君君，臣臣，父父，子子。」
我認為,孔子作《春秋》的時候是想恢復這種「君君，臣臣，父父，子子」的狀態，這裡從《春秋》很多敘述的地方都能表現出來。
也有「《春秋》成而亂臣賊子懼」。
而作為《春秋》的注《左傳》，也保留了這種思想。所以在這裡最後寫到「遂母子如初」，其實是想宣揚這種家庭和睦的關係。
而且當時鄭伯把母親流放到了鄭國邊境穎水的上游——基本上相當於深山了。所以我覺得這個「和好如初」的程度其實不好判斷，只有他們自己知道了。
個人見解。
6樓：
莊公母親因為出生的時候胎位不正嚇到自己而遷怒於他，並且這種冷眼相向應該持續了他的整個童年，幫他弟弟造反並且要殺了莊公奪他的王位，失敗之後被莊公被關起來冷藏，書中說隨後說兩人關係和好如初。
不管你信不信，反正我不信。
7樓：
我覺得這個遂母子如初。並不可能是姜氏和公叔段的關係，只不過是姜氏妥協於現實，放棄讓公叔段當王，而鄭伯也不過是為了博得乙個好的名聲，與姜氏和好，畢竟鄭伯在歷史上就是乙個很有心計的人。自己的母親一直討厭自己，甚至幫助自己的弟弟來奪取自己的性命，怎麼可能真的不計前嫌和姜氏和好呢？
之前鄭伯說不及黃泉，勿相見也！這才是真正的心裡所想，後來又和姜氏和好，只不過是表面上的禮罷了。畢竟在那個年代，孝敬，不計前嫌，是乙個國君籠絡人才的重要品質
8樓：採採
前兩天剛剛看到這裡，姑且說一下。莊公和弟弟都兵戎相見了，他媽還幫著小兒子害他，莊公心裡肯定是怨懟的，而姜氏心愛的小兒子被逼離開，她怎麼能好受。但莊公又是一國之主，必須做出孝悌的典範，不能把母親晾著。
故需要找個台階下。肯定依然彼此猜忌，彼此防範，彼此反擊分割線史傑鵬02年寫過一篇《鄭莊公自述》，雖然翻譯腔濃重且語言不太簡潔，但不失為乙個思考方向，可讀之。
9樓：Zhang Fuguang
公羊傳裡面有這麼一段話：
克之者何？殺之也。殺之，則曷為謂之克？
大鄭伯之惡也。曷為大鄭伯之惡？母欲立之，己殺之，如勿與而已矣。
段者何？鄭伯之弟也。何以不稱弟？
當國也。其地何？當國也。
齊人殺無知，何以不地？在內也。在內，雖當國，不地也。
不當國，雖在外，亦不地也。
彀梁傳裡面則是這樣解釋的：
克者何？能也。何能也？能殺也。何以不言殺？見段之有徒眾也。
段，鄭伯弟也。何以知其為弟也？殺世子、母弟目君，以其目君知其為弟也。
段，弟也，而弗謂弟；公子也，而弗謂公子。貶之也。段失子弟之道矣，賤段而甚鄭伯也。
何甚乎鄭伯？甚鄭伯之處心積慮成於殺也。
於鄢，遠也，猶曰取之其母之懷之云爾，甚之也。
然則為鄭伯者，宜奈何？緩追，逸賊，親親之道也。
史記裡面的記載比較簡短：
莊公元年，封弟段於京，號太叔。祭仲曰：「京大於國，非所以封庶也。
」莊公曰：「武姜欲之，我弗敢奪也。」段至京，繕治甲兵，與其母武姜謀襲鄭。
二十二年，段果襲鄭，武姜為內應。莊公發兵伐段，段走。伐京，京人畔段，段出走鄢。
鄢潰，段出奔共。於是莊公遷其母武姜於城潁，誓言曰：「不至黃泉，毋相見也。
」居歲餘，已悔思母。潁谷之考叔有獻於公，公賜食。考叔曰：
「臣有母，請君食賜臣母。」莊公曰：「我甚思母，惡負盟，奈何？
」考叔曰：「穿地至黃泉，則相見矣。」於是遂從之，見母。
總的感覺是，塑造出乙個優秀君主的典型形象。
個人體會：有時候，重新讀這篇文章，我會想起辛德勒的那句話：什麼是權力？
乙個人犯了罪，法官依法判他死刑。這不叫權力，這叫正義。而乙個人同樣犯了罪，皇帝可判他死刑，也可以不判他死，於是赦免了他，這就叫權力！
寬恕，也許是我們面對人類醜陋本性的最大權力。
10樓：SamuelYi
bbs.saraba1st.com/2b/read-htm-tid-761168.html君主的道德不在於實質，而在於形式。
春秋所推崇的是「禮」，而「禮」指的就是各安其位各謀其政。
母子之間的「禮」和朝堂之上的「禮」同出一源，莊公表面上與母親和好就完成了道德上的責任，至於實際上是否感情真的融洽則無關緊要。另外這段是左傳春秋筆法的典型，有諷刺意味
鄭伯克段於鄢 裡面，難道莊公等待時機維護權利是違背孝義的？
春秋筆法真是厲害哦，把段作為純粹的過錯方不提，而強調鄭伯沒有 避免 這樣的事發生，喔嚯，作者怎麼不上天呢，諷刺帝王沒有面面俱到，不是搞笑嗎？自古皇家多薄涼，兄弟相殘之事古今中外，就沒有斷絕過，這算得了什麼。真正的過錯方在其母，說是她自己親手弒的子 都不為過。 zhzh 其一，個人認為，當時的人們可能...
《鄭伯克段於鄢》中對鄭莊公的評價分為兩大派，能用直白的方式說服我理解左丘明對其的評價嗎？
老皮 支援哪一派，取決於你站在儒家還是法家一邊。儒家講孝悌，孝是伺候好父母，悌是善待兄弟，如是方能維繫宗法關係。可這個故事裡母親偏心，弟弟叛逆，哥哥陰險，總之是一家子不講禮數的反派，大不和諧。所以孔子拿他當反面教材。儒家認為不教而誅已是惡行，鄭莊公搞引蛇出洞的陽謀手段對付兄弟。儒家認為人性本善，鄭莊...
《左傳》開篇為什麼是「鄭伯克段於鄢」這種骨肉之間相互戕害之事？能將開篇看成作者最想傳達給讀者的思想？
已登出 開篇第一章第一節 弟弟有野心，但哥哥不是善茬 哥哥把弟弟幹了 第一章最後一節 弟弟有野心，但哥哥是個善人 弟弟把哥哥做了 那麼，在這第一章裡 首節和末節能這麼完美呼應 難道不爽麼？ 稽首燃燈者 春秋筆法的首次應用。看似就這麼一句話，實則微言大義。既批判了鄭段作為弟弟臣子不忠不孝，圖謀不軌最終...