1樓：
《權力的遊戲》或許很熟悉了吧。
也有不少人知道《權力的遊戲》改編自歷史上的玫瑰戰爭。
玫瑰戰爭讓大量的上層貴族死亡，造成了封建制度（這個是真封建，不是套到中國史的那種封建）的迅速崩解，讓資本主義萌芽迅速發展壯大。
如果沒有上層貴族的死亡，真以為他們會輕易的將利益讓給資產階級新貴啊。
要是他們真的那麼好說話，也不會維持封建那麼多年了。
2樓：夏蟲不知冰
經濟：農耕和商業；
思想：諸子百家和古希臘哲學；
地理：肥沃的封閉的大陸和貧瘠的開放的海洋；
國家：大一統和小國寡民；
政治：皇權帝國和封建領主；
制度：閉關鎖國和大航海運動。等等
3樓：佛弟子
因為中國的封建皇權足夠強大。不允許新興階級推翻自己的統治。喜歡把它們扼殺在萌芽狀態。
而西方的封建皇權則不怎麼穩固。也沒有足夠的社會管理人才來預見到。新興的資產階級。將會強大到能夠推翻封建統治的地步。
順便可以說一句。因為西方的封建皇權不夠強大。羅馬帝國。
奧斯曼土耳其。什麼什麼王朝，都沒有很長的壽命。所以歐洲的國家多而平等，構建出了乙個由主權國家概念（國家主權不可侵犯）為核心的國際體系。
這也是現代國際體系的基礎。
對比一下可以看到，原始社會不太清楚，也許大家都一樣，奴隸社會封建社會中國強西方弱，資產階級革命就從弱的地方開始，席捲全球，現在大概應該到了對所有以前的社會制度進行總結的時候了吧。
4樓：王闖
你覺得資產階級革命的前提是什麼？
當然是有經濟足夠自由、強大的地方了，只有擁有資產階級新貴族，才會有革命這一說，東方有嗎？
很好奇你為什麼會問這種問題，答案就在你的問題裡呀！
同為早期資產階級革命國家典型代表，為什麼美國有明確的人權條文而英國沒有？
哈哈欠為你違逆 2015 孝感 錢乘旦教授在論述歐洲資產階級革命時說 乙個人的絕對權力阻礙了國家的發展，不限制這種權利，國家便無法進步。在歐美資產階級革命過程中，為限制 乙個人的絕對權力 而制定的文獻有 權利法案 美國1787憲法 人權宣言 panda zjd 簡單來說就是英國的革命不是人民的革命，...
為什麼新民主主義革命屬於資產階級革命？
不可思議宇宙魔神 新民主主義革命是資產階級革命是因為設定的任務是 反帝反封建 主要打擊的革命物件裡，沒有 國內民族資產階級 無產階級革命，你想想無產階級主要對立面是誰？資產階級，所以你要是想讓新民主主義革命是 無產階級革命 目標就得是 反帝反封建反民資 既然沒有，那就不是無產階級革命。所以，新民主主...
奧斯曼帝國的第一場資產階級革命為何發生在希臘？而不發生在其他地區？
18世紀中期開始歐洲人發現了希臘，上流社會開始大刮希臘風 奧斯曼帝國比較靠近歐洲，有些人人就過去了，其中就有希臘人 他們過去以後，才猛然發現臥槽，原來俺們的祖宗這麼高大上，這麼闊綽，竟然連歐洲人都推崇備至甘拜下風 於是希臘人從那個時候開始，就覺得他們的統治者 奧斯曼突厥，都特麼是土包子 澤承一 帶有...