同為早期資產階級革命國家典型代表，為什麼美國有明確的人權條文而英國沒有？

1樓：哈哈欠為你違逆

（2015·孝感）錢乘旦教授在論述歐洲資產階級革命時說：「乙個人的絕對權力阻礙了國家的發展，不限制這種權利，國家便無法進步。」在歐美資產階級革命過程中，為限制「乙個人的絕對權力」而制定的文獻有：

①《權利法案》

②《美國1787憲法》

③《人權宣言》

2樓：panda zjd

簡單來說就是英國的革命不是人民的革命，而是貴族的革命。大憲章發布的時間很早，而其主要內容只是關於貴族向王權要求利益的內容，是統治者的內部利益劃分。權利法案就更有意思了，它其實不是人權的法案，而還是貴族（這時候包括鄉紳了）限制王權的手段，而限制王權並不等於提高平民權利。

歷史上的大多數國家都存在三種勢力，國王，貴族和平民（這裡說的平民也不是指咱們這種小老百姓），在權力鬥爭中常常是兩個聯合來反對第三個，法國革命前的改革就是王權和平民的聯合來反對貴族，英國的改革就是貴族和平民的聯合來反對王權，但是最後國家的領導權是在貴族手中的。

最後一點，英國的革命雖然是統治階級內部矛盾，但是它啟發了歐洲國家，直接促成了歐洲各國的近代化運動（想說資產階級革命但是好像也不對，先拿這個詞頂著吧），比如德國著名的腓特烈大帝。