1樓：
馬哲如何定義人：庸俗點講就是只要有意識那就是人。
首先不要問，你不是動物，怎麼知道動物這麼想？
上面有一大群朋友連原著都沒讀過，就來胡說八道。要不說馬哲是近代哲學，要不用近代形上學的方式（教科書）理解馬哲來褫奪馬哲當中的存在論革命！
還有的大俠用生物學等一系列知性科學解釋！！！我也服了。
動物連世界都沒有，又怎麼來的意識呢？
「當現實的、肉體的、站在堅實的、呈圓形的地球上撥出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現實的、物件性的本質力量設定為異己物件時，設定並不是主體；它是物件性本質力量的主體性，因此這些本質性活動也必須是物件性活動。物件性的存在物進行物件性活動，如果它的本質性規定中不包含物件性的東西，它就不進行物件性活動。它所以只創造或設定物件，因為它是被物件所設定的，因為它本來就是自然界。
因此，並不是它在設定這一行動中從自己的『純粹的活動』轉而創造物件，而是它的物件性的產物僅僅證實了它的物件性活動，證實了它的活動是物件性的自然存在物的活動巴黎手稿》
這段話能讀出什麼呢？看不懂這段話建議轉戰海德格爾的《存在與時間》，那裡的思想和馬克思這裡是想通的。
一、動物無法領會自己的存在，它不是「自為地存在的存在物」。
二、動物沒有世界，人類能把自己『物件性的本質力量』設定為世界。（把物件性活動近代表達為「設定異己物件」。近代闡釋）
那麼動物能有什麼意識？它的世界本就不是人類的世界，它的世界只是混沌一片罷遼！
這本是存在論革命！硬生生被解讀成近代哲學。
2樓：未名
自相矛盾的地方人和地板沒有任何本質上的區別所謂「有高階思維」等等的模糊概念根本經不起推敲就好比生物和非生物也是沒有界限的如果人有意識地板就一定也要有意識馬克思理論有侷限性
3樓：古月
無論是什麼哲學派系，還是在什麼主張下，如果動物沒有意識，用數學的方法都可以推演出兩個荒唐的結論：
1.因為動物沒有意識，人有意識，所以：人不是動物。
2.因為動物沒有意識，人是動物，所以：人沒有意識。
哲學上，試圖找到人和動物的根本區別的時候，高高在上的鳥類發言了：鳥類會飛，鳥不是動物，這時，昆蟲類的蒼蠅又不幹了。
個人以為，語言、工具、思維三要素共同區別了人和其他動物。人類通過語言（文字）交流、工具的使用以及強大的思維才可以從動物中脫穎而出，而人，依舊是動物。
4樓：心神社會研究所
你可以自己承認，而不是以唯物論為標準。
反正意識都是人為認定的，而不是動物自己判斷的。
叫做旁人不請自來審視動物。
人為認定什麼是意識，它的標準自然是人對意識的標準。而不是動物的意識標準。
5樓：月入杯中
任何人，任何理論，都有歷史侷限性，馬克思的理論，反映了十九世紀西方的科學成果，當時人們認為動物是沒有意識的，當然現在學術界怎麼認為是另外一回事。
另外的例子還有，馬克思認為直立行走對人類進化的意義很大，但事實是，人類直立行走的百萬年間，依然是乙個多次瀕臨滅絕的邊緣物種，真正具有決定意義的是人類進化出了虛擬觀念，能夠思考宗教，靈魂，，集體等現實中不存在的事物，從而實現了大規模協作。
6樓：expectant
人是社會關係的總和。
意識是人腦的機能。
兩個定義一出，動物的腦不是人腦，動物的社會關係比人的社會關係簡單一百倍。
而且勞動和語言的發展推動猿腦向人腦發展，並隨著社會勞動的進步日趨完善。
狼孩之類的故事，人在失去複雜社會關係之後也會退化為動物思維。如果小孩從小被關起來或者放到動物園和動物一起，長大後也不具有真正的人的意識。
人的意識是既要認識事物表面現象，又要深入事物本質和規律的，是動物的感覺心理不能勝任的，必須要有抽象思維的能力。而且意識的產生不是某個人的結果，是社會性的。所以如果某只狗非常聰明，似乎有小孩的智力，但鑑於它和它的群體沒有抽象思維能力，也不能說有意識。
7樓：
我覺得，他在用哲學解釋科學，即他用他以為的，去解釋客觀存在的，那麼他以為的就未必是對的。（畢竟馬克思的生物據說不怎麼樣，不喜勿噴）
正如人們以前以為地球是宇宙的中心一樣，這個觀點有一種人類是動物的唯一的感覺。我不否認人類可能是動物中最高端的，但是我認為人類所具有的所謂情感、意識、思想在動物界是普遍存在的，無非是程度的問題，人類的情感、意識、思想更豐富、更高階，所以才能創造文明。
個人觀點，友善交流。
貼乙個別人的回答，我覺得很有道理，侵刪。
8樓：穿絲襪
我覺得動物確實不具有意識，其實意識是什麼，怎樣才算具有意識，這個標準也是人類定義的，要按我說：能使波函式坍縮的生物則定義其具有意識。很顯然薛丁格的貓不可以。
9樓：神原駿河
首先我並不是相關領域的專家，我只是談談自己的認識。
馬哲承不承認動物有意識是它的信徒們的事。畢竟哲學本來就是一門自圓其說的學問。
對於意識的定義本來是乙個科學問題，要用科學實驗研究，實驗資料來解釋。想要研究意識需要多學科交叉，單憑動物行為學或者解剖學是不夠的。
「意識是客觀世界的主觀反映」。這個定義是很模糊很不準確的，比如這句話裡面「主觀反映」也是需要定義的。什麼是主觀反映？
攝像機把現實世界的光學資訊記錄下來也算不算一種「主觀反映」？能不能說攝像機有意識？
馬哲的錯就在於它用哲學理論去解釋科學問題。馬哲說哲學指導科學，這這裡已經是哲學插手科學了。
既然說到哲學與科學的關係，這裡就說點題外話，馬哲裡說哲學指導科學，這本來就是哲學家的一廂情願，哲學應該也許可能大概可以指導科學吧，但現實中真正指導了科學家的也只有具體的科學方法和科學思想或者具體的科學哲學(如奧卡姆剃刀)。
10樓：BoatMn
唯物論或是唯心論本身是以人的意識為基礎的人認知世界的方式之一，和其他動物意識無關。
科學與哲學不同，兩者不可混談。前者是探索物質存在的學問，後者是探索意識存在的學問，雖然殊途同歸都是認知世界。
11樓：劉哲
不承認動物意識是形上學的觀點，人是從動物進化而來的，人本身就是高階動物。
只能說動物只有低能的意識，人具有高度的意識。人的高度意識正是動物低能意識的發展。
某些弱智人如動物沒有什麼區別。
12樓：atman
猴子能學會用桶裡的水滅火，但在小船上時卻不知用河裡的水滅火。
我們觀察到的許多動物得「聰明才智」或者「有意識」得舉動，很有可能都只是類似得神經反射
當然，我覺得許多人類也未必就有「意識」
13樓：許白
唯物論動物意識正確和錯誤都是人類給出的定義，當多數人同意就表示主流上是相對正確的。
當然還有少數人持反對態度，你剛好只是少數而已。
為什麼有很多人排斥唯物論？
SailorPrice 徹底的唯物 唯心化以後，這樣的人生還有意義麼？作為乙個徹底的唯物主義者 你要隨時隨地引入辯證法思考問題，堅持全面 聯絡 矛盾的觀點，試圖去認識一切事物的本質 你要不以物喜不以己悲 你要控制自己的慾望，克制自己的情緒 你要一切堅持以集體利益為重，服務他人奉獻社會。朋友，多累啊。...
為什麼哲學最終形成了唯心論和唯物論兩大基本派別？
本我永恆自我不息 歷史將統一唯物論和唯心論，使用同乙個框架 唯論。有了唯論，唯什麼都會出錯。 唯心與唯物的矛盾對立，本質就是解釋世界與認知世界的矛盾對立。唯物是科學技術發展的認知世界的產物。哲學是人的理性發展出的解釋世界的產物。科學是認知世界的主要方法。但，科學不是認知世界的唯一方法。科學在認知世界...
人類為什麼不承認動物的文明？
張公子 咋不承認呢，咱可不能瞪著眼說瞎話啊 看看各國神話故事，裡面動物多不多，還深度參與了人類社會的改造工作看看各國的古代歷史，裡面動物多不多，還深度的參與了人類文明的建設工作看看世界的發展史，裡面動物多不多，還深度參與了人類發展的食物鏈整合工作 動物文明和人類文明是一體的嘛，我們共處乙個生態圈，扮...