1樓：風火家人hmy
好多回答已經說明白了。
哲學一直存在一元論、二元論等。
唯物主義和唯心主義的區別也是主要在馬克思主義著作中被強調，而且被稱之為哲學第一性的問題。
也就是說，在馬克思主義之前，哲學派別就沒有所謂的唯心主義與唯物主義的區分，大家自個玩自個的。你也不說我是唯物還是唯心，我也不說你是唯物還是唯心。
在這之後就有了唯物與唯心的劃分了。
把哲學派別分為唯物主義和唯心主義。
唯物主義有古代的樸素唯物主義、近代的機械唯物主義和辯證唯物主義、歷史唯物主義。
唯心主義有主觀唯心主義、客觀唯心主義。
即在馬克思主義理論系統中，就有唯物主義和唯心主義。
除了唯物主義，其他的二元論等最終也會滑向唯心主義。
跳出馬克思主義理論的系統，哲學本就沒有什麼唯物主義和唯心主義的區別，都是不同哲學家在認識論上面的不同認識而已。
說乙個王陽明的例子。
《傳習錄》記載：
先生（指哲學家王陽明）遊南鎮，一友指巖中花樹問曰：「天下無心外之物，如此花樹在深山中自開自落，於我心亦何相關？」先生曰：
「你未看此花時，此花與汝心同歸於寂；你來看此花時，此花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外。」
如果是在馬克思主義理論的系統中來說，王陽明的這種觀點就是主觀唯心主義。
2樓：古武
我並不太贊同唯心和唯物這樣的劃分方式，因為不管唯心還是唯物都繞不開人是通過主觀意識來認識客觀世界的這樣乙個先決條件（即便我們可以間接的證明外部世界的客觀性，你可以看我發表的文章）。
3樓：我是天上的獅子
這是因為，它通俗地涉及到了究竟是你生了你兒子（女兒）還是你兒子女兒生了你的問題。在這樣的問題上，有中間可能嗎？
又好比，究竟是你吃了飯，還是飯吃了你？這有中間可能嗎？
究竟你摔倒在地上了，還是地摔倒在你上了？這有中間可能嗎？
你在廠裡做了乙個螺絲帽，難道是你做出那個螺絲帽那一刻，這個螺絲帽把你誕生到這個世界的？
（呵呵，希望你嫑告訴偶，你老婆/老公，老爹/老媽，兒子女兒，等等等等，原來就是醬有個性的真正的螺絲帽，所以你才誕生了。）
4樓：定海神針
因為唯物和唯心是乙個既定的根本的立場。那就是關於世界的根本性的看法。既然是根本性的看法，那麼它就必須要乙個根本性的回答，需要以此為立場得到其餘的結論。
世界是唯物的，這是指，世界統一於物質，而精神是依附於某種物質派生的產物。
世界是唯心的，這是指，世界統一於意識，而物質是依附於某種意識而顯化的產物。
於是，唯物和唯心的判斷只有在對於世界的根本性的看法上是有意義的。
在辯證的立場上，你沒有辦法去區分乙個人是否是唯物和唯心。你必須要將他的話放在他的整個哲學中去衡量，才會知道他是否是唯物或唯心的。
所以，中間派是不存在的，搖擺的思想終究是不徹底的。而哲學就是要刨根問底。
5樓：陳然
因為辯證唯物主義是乙個非常政治化的哲學概念。他追求政治宣傳價值，並且將政治宣傳價值放在了哲學價值的上面。馬克思的整套哲學體系實際上都是在為共產主義和階級鬥爭背書。
而其中否定和解構資本主義即現實的哲學概念和意識形態就是為階級鬥爭做鋪墊。而後來的馬列主義或者直白的說列寧主義，則將「政治意義優先於哲學意義」這個法則推廣到了乙個新的高峰。為什麼馬克思和列寧都認為「介於唯物和唯心的中間派為什麼不存在」？
這是因為階級鬥爭理論認為資產階級和無產階級之間不存在過渡階級。而馬克思主義和馬列主義的一切觀點都得為階級鬥爭做鋪墊。論證了「唯物主義和唯心主義之間不存在中間派」，就等於從乙個角度論證了觀點「無產階級信仰唯物主義，資產階級信仰唯心主義，不存在中間階級」。
6樓：不惑的人生觀
實際上，我們大多數人在思考問題、分析問題時都綜合了唯物主義和唯心主義的方法，即歸納和演繹。也許我們自己並不太清楚，也不會認為自己屬於哪個派別。
作為學派來說，中間的路也許過於含糊，也無法突出自己的觀點，更難形成與其它學派對抗的學派。因而，一些學派在突出自己觀點的同時，其理論也會變得偏激。
另外，西方人的邏輯思維通常喜歡按照某種邏輯一直推理下去，當遇到複雜的情況時，就會難以應對。因為事物的運動趨勢並不是一成不變的，它通常會在不平衡的狀態下發生轉變，扭轉原來的趨勢，這就導致事物的主導因素發生改變，其運動規律也隨之發生變化。因而，單一的邏輯有很大的侷限性，經常會失效。
對於複雜的社會現實而言，理論越清晰明了，它的適用面就越窄。
7樓：Lunatic
因為「世界的本源是物質還是意識」或者「認識世界的主導是物質還是意識」這個問題只是哲學的形上學中的很小乙個部分。
廣義上的唯心反面並不是唯物，甚至可以說唯心是包含著唯物的。無法在理性上取得定論的時候，我們應該接受所有可能而非粗暴的定論。所以二元論，神創論（康德所謂《單純理性限度內的宗教》）都是可以接受的
8樓：Jame99
這個問題中暗含了乙個假設，世界是按唯心和唯物分類的，不是這個就是那個，沒有其他選項。而且世界只能這麼分類。實際上，這麼分類只是很多分類的一種，還有很多分類，只是你上課老師不說
9樓：刁駟
有啊，比如我的成功學理論：世界是唯物的，而我是唯心的。我不能改變世界也不能改變他人，但是我可以提高自己呀。我不能改變自己，我可以改變自己的觀念呀！ ♂
10樓：林翰
11樓：fior's
這套對立其實到列寧才成熟。
現在的哲學家，都選擇先乾掉「物質」「精神」這種預設，再來思考存在。
另外，馬恩用辯證法那麼厲害，學會辯證法比考慮唯物唯心(基本已經瓦解掉了的問題)更重要。
12樓：樗林閒人
劃分唯物主義與唯心主義的問題是「物質與精神誰才是世界的本源」，有人認為是物質，有人認為是精神，但是，應該沒人認為，或者說，誰也無法想象這個世界即是物質的又是精神的。
13樓：人的哲學創作著
恰恰相反，其實大多數是中間派。也就是說既唯心也唯物，就像相信物質第一性的也會上墳燒紙錢，信神的也會當法官以事實為依據以法律為準繩，人們只不過是被唯心與唯物給劃分了而已
14樓：重複帶不來新生命
因為你沒辦法又做這種中間派又說自己的思維是嚴謹的系統的不會自相矛盾的。
比如，說乙個人的思想，是唯物主義，但不是徹底的唯物主義，有唯心論成分，就是在說他思想還有自相矛盾的地方，還不能夠配得上「系統的」這樣的形容。
並不是說現實中不存在這樣地思維狀態，而是說不存在這樣的哲學思維。系統的哲學觀點，起碼要能夠經得起辯駁，可以自圓其說，比如宿命論，雖然其實是荒謬地認為有絕對靜止存在但是人家在人家自己的框架裡是不會自相矛盾的。
但是你如果聲稱你又唯物又唯心，那麼事實上，你其實是哪個都算不上的。因為，雖然只是有哲學思維也沒什麼了不起，但這樣的聲稱者其實根本連哲學思維都還沒有的。
15樓：陳榮軍
世界是物質構成的，人類的意識是物質的客觀反映。從人類的角度出發去看待這個世界，除了物質與意識外沒有別的事物。因此，要麼唯物，要麼唯心。
辯證唯物主義把二者完美的結合在一起，是科學的世界觀。
16樓：newstar
物質(客觀）決定意識(主觀)，意識(主觀)反作用於物質(客觀)……
辯證唯物主義既承認物質(客觀)的第一性，又承認意識(主觀)的能動性。
17樓：風吹明月
唯物主義，唯心主義，都沒有否定物質、精神，不同的是唯物主義把物質放在第一，唯心主義把精神放在第一。這兩者之間還有什麼能介入？我也不知道。
18樓：一元陰陽
因為二元論必然會在二元論世界觀下物質與意識的衝突中，要麼變成機械唯物主義者，要麼變成徹底的唯心主義者當然變成宗教信徒可能性更大，當然宗教本身就是二元論。
19樓：黃金之心
這不就是二元論嗎。
為什麼說中間派不存在呢？二元論認為物質和意識都是世界的本原，那物質和意識是怎麼共同組成世界的呢？二元論沒法解釋，只能搬出個上帝來，這就又陷入唯心主義了。
高中必修四的政治課本說的很明白，「任何二元論最終都不可避免的陷入唯心主義當中」。
20樓：高原獵鷹
因為物質只有有與無兩種情況，人們的認識要麼與物質有關，要麼就與物質無關，不可能有如現代一些理論搞出的物質有無的「疊加態」中間認識。
21樓：恬然羅
物質高度發展如何就產生意識，是唯物主義永遠無法解釋清楚的疑難。實際上，無礙、自洽、圓融的理論唯有主觀唯心主義，也就是大乘佛教的哲學思想。請相信，我是真語者、如語者、不妄語者。
主觀唯心主義的原理，見網文《虛擬世界的原理》。
22樓：華青巧克力
因為一般來說「唯心主義」和「唯物主義」是被「唯物主義」的理論體系定義出來的。這種定義之下，一切「非唯物主義」的理論都是「唯心主義」
自然，「唯物主義」和「唯心主義」間的中間派不存在。
23樓：常理
這個問題，若在100年前可能還只是乙個哲學問題，可是現如今，2023年由德國科學家波昂（玻恩） 海森堡玻爾等共同提出的量子力學的哥本哈根解釋，已經過去了近100年，
越來越多的科學家開始接受量子力學對物質的解釋，我們一起來看一下這個解釋中重要的三點結論。
1 按照玻恩定則，量子系統的描述是概率性的。乙個事件的概率是波函式的絕對值平方。（馬克斯·玻恩）
2 不確定性原理闡明，在量子系統裡，乙個粒子的位置和動量無法同時被確定。（海森堡）
3 物質具有波粒二象性；根據互補原理，乙個實驗可以展示出物質的粒子行為，或波動行為；但不能同時展示出兩種行為。（尼爾斯·玻爾)
我們先來看第一條，量子系統對量子事件的描述波函式的絕對值平方就是事件的概率，這已經從根本上顛覆了傳統物理學的事件嚴格遵循因果規律的核心基本結論，更具顛覆性的是第三條，大家熟知的物質根本包括光具有波粒兩項性，但很多人會以為是同時具有這兩種性質，可是量子力學的觀點告訴我們，在同一時刻是不可能同時具有這兩種性質，要麼具有粒子性要麼具有波動性，那麼什麼情況下具有粒子性？什麼情況下具有波動性呢？這取決於實驗者或觀察者是從粒子的角度去實驗觀察，還是從波動的角度去實驗和觀察，等等這怎麼聽起來這麼彆扭，這難道還是科學結論嗎，這麼像是乙個唯心論的哲學觀點，不錯你沒有看錯，這就是量子力學的哥本哈根的正統解釋。
從牛頓的粒子說到愛因斯坦的波動說這場持續貫穿了整個科學發展史近300年的爭論，在2023年有了最新的進展，但是這種進展卻出乎了當時科學家們的大大的預料之外，最著名的反對者就是愛因斯坦，愛因斯坦從開始支援量子力學，到發現量子力學會否定光速是最快的時候，到最後量子力學將會顛覆經典物理的物質的性質後，徹底站到了量子力學的對立面，愛因斯坦乙個著名的說法「上帝不擲骰子」就是這個時候提出來的。
2023年第五屆第五屆索爾維會議在比利時布魯塞爾召開，這一次愛因斯坦和薛丁格等科學界的大咖聯合提出了乙個假設思考型實驗，以證明量子力學的錯誤。從開始信心滿滿到最後，被波昂反駁的啞口無言。從此量子力學的哥本哈根解釋開始被更多的物理學等科學家廣泛地接受，而其後若干年當有科學家真正實現了愛因斯坦提出的實驗假設時，事實證明這個實驗不僅不支援愛因斯坦的觀點，還為波昂提供的旁證。
今天選擇站不站隊的已經不是哲學家的問題，更是科學家的問題。唯物和唯心二者本就是同一件事情。
唯物主義者眼中的唯心主義和唯物主義與唯心主義者眼中的唯心主義和唯物主義是不是不同呢？
唯心主義是相信物質第一的唯物主義者給傳統以意識第一思想貼的標籤 同樣的，唯心主義者就是給那類相信意識第一的人的標籤。被貼標籤那類人不會承認自己是唯心主義者，也不認可有唯心主義與唯物主義之分，他們眼裡自己相信的學說才是宇宙間唯一正確思想，其他都是異端邪說。 於鬻菊 人總是覺得自己是對的，別人是錯了。唯...
唯物主義和唯心主義哪個先出現
QAQ emmm 哲學上來說，唯心，馬恩在 德國古典哲學的終極 一書中提出唯心唯物概念，並斥責康德，黑格爾的等人為首的為為唯心主義，而唯物是這之後的概念。如果是教科書上的，唯物，畢竟那種唯心主義在世界上沒真正存在過。 劉哲 唯物和唯心誰先出現，這誰也找不出依據，但按推理，是沒有先後之別，都是人類對世...
唯物主義與唯心主義哪個正確？
freesoul 說實話，我不知道回答的問題的人中間到底有多少人理解唯物和唯心這兩個概念的，以及題主是否知道自己問題最重要的這兩個概念如何定義和理解。回答乙個問題首先得知道是什麼，其次再回答正確與否。 雁引愁心去 沒有絕對的正確和不正確。只能說唯物主義更加符合當今世界的實際。而唯心主義雖然不能作為主...