1樓：命中註定737
說到司馬家篡位，我看其他回答都義憤填膺的，我也是迷了知乎關於司馬家的風向。
很簡單，司馬師、司馬昭、司馬炎的行為，完全不是被逼的，因為沒人能逼他們。但是，能提到篡位的，只有司馬炎。一群人甚至拿著司馬懿說事，我也是服了他們的語文理解能力和迫不及待的「正義」。
篡位，是指臣子以不正當的手段奪取君王的帝位。哪怕是廢帝殺帝的司馬師和司馬昭，可有奪取君王的帝位？高貴鄉公的帝位是怎麼來的？
董卓廢帝殺帝合為一體，可有人說他篡位？說的不過是擅權逆賊，所行大奸。怎麼到了司馬家，就有了連坐了？
更別說司馬懿了，連曹爽都有人翻案洗白，我是真沒有意料到的。高平陵，幾乎魏國所有老牌大臣都支援司馬懿，是不是高柔、蔣濟他們也算參與篡位？高柔公升為太尉，直接領兵阻斷，是不是高柔也是篡位逆臣？
蔣濟一封書信是曹爽投降的導火索，是不是蔣濟也是篡位逆臣？不管張當供詞如何，這是寫入史書，有證詞的東西。如果說這個供詞是偽造的，那我能不能懷疑李平寫給諸葛亮的書信也是諸葛亮偽造的？
而且，司馬懿乙個什麼權力都沒有的閒置太傅，你告訴我他是怎麼有能量直接命令「有司」給乙個大將軍潑髒水的？不只是乙個大將軍，還有大將軍以及尚書臺的幾位尚書。你告訴我，他哪兒來的這麼大能力？
麻煩那些答主多讀點書，別一看到風向就nt亂說。
2樓：夏迦言
呸！司馬家要是敢說自己被逼的，那我可真是去年買了個表！
明帝時，王導侍坐。帝問前世所以得天下，導乃陳帝創業之始，用文帝末高貴鄉公事。明帝以麵覆床曰：「若如公言，晉祚復安得長遠！」
晉書·宣帝本紀》
王導、溫嶠俱見明帝，帝問溫前世所以得天下之由。溫未荅。頃，王曰：
「溫嶠年少未諳，臣為陛下陳之。」王乃具敘宣王創業之始，誅夷名族，寵樹同己。及文王之末，高貴鄉公事。
宣王創業，誅曹爽，任蔣濟之流者是也。高貴鄉公之事，已見上。明帝聞之，覆面箸床曰：
「若如公言，祚安得長！」
世說新語·尤悔》
你就說說吧，這司馬懿司馬昭得做成啥樣才能讓後代子孫都沒臉看！
3樓：小呆呆
不是，串位是要做十全準備的，一旦失敗九族被屠，可能要準備十年，二十年，甚至更久，而不是被逼一下就能輕易串位成功的。
但是我如果是當時的司馬懿，我也（一定）會選擇串位，自古功高蓋主的能臣沒有幾個在不串位的情況下有好下場的。如果司馬懿不串位，就是白起，韓信，岳飛，袁承煥，藍玉，李善長等等等等的下場，太多真人真事告訴我們功高蓋主，逆天之才的人，不串位沒有幾個有好下場。
白起是毒酒。
韓信是絞死。
岳飛是毒酒。
袁承煥是凌遲。
另乙個角度跟你同樣型別的問題:
白起為什麼這麼傻，不選擇滅趙自立。
韓信為什麼這麼傻，齊王后不選擇三足鼎立。
岳飛為什麼這麼傻，手握全國百分之80的軍隊為什麼不選擇滅宋自立。
他們沒選擇串位，又或者是準備不足還來不及串位就先被殺了以絕後患，導致這些逆天之才的最後下場不是毒酒，就是絞死，又或者是凌遲處死。
4樓：毛家玉樹倚蒹葭
吳秀波本來只想本本分分的做個好人，可是曹操逼他，楊修逼他，曹真逼他，曹睿逼他，曹爽逼他，被別人針對了一輩子，終於忍無可忍，無需再忍，做了一回執刀人，又被小妾罵忘了初心，被家僕罵忘了初心，搞到最後一切的一切都是兒子司馬昭謀劃好的，司馬昭才是大boss，吳秀波真慘，心疼太后之友吳秀波。
5樓：慕容垂
如果僅按照史書記載來看，而不進行各種推測的話，那麼我認為中國歷史上能勉強算的上「被逼到篡位」的皇帝只有兩個，乙個是齊高帝蕭道成，乙個是唐太宗李世民。
雖然齊高帝蕭道成與他的父親蕭承之在劉宋立下戰功，蕭道成曾經率領大軍北伐仇池，又參與平定劉子勛等人的叛亂，但是也正因為蕭道成的威望越來越高，加上他與劉宋太后蕭文壽同族，所以齊高帝蕭道成一直被宋明帝劉彧、宋後廢帝劉昱忌憚，蕭道成還有好幾次差點被宋後廢帝劉昱所殺。後來劉宋大將王敬則弒宋後廢帝劉昱後，才從玄武湖迎接回蕭道成，齊高帝蕭道成算是在王敬則等人的「半脅迫」下，做了蕭齊皇帝的，不過這裡面當然少不了齊高帝蕭道成自己的作秀成分，可是他在劉宋後期確實是舉步維艱，幾次差點喪命。
唐太宗李世民在大唐武德年間（公元618年到公元627年）也是很類似齊高帝蕭道成的處境。因為李世民打敗王世充、竇建德、薛仁杲等人而威望大增，又得罪了唐高祖李淵的婕妤張氏，所以李世民也好幾次差點喪命，李建成等人為了對付李世民，甚至將張亮關入監獄中嚴刑拷打，房玄齡、杜如晦、尉遲恭等人也被迫離開秦王府，這種情況下李世民如果不先發制人，那麼他是可能有性命之憂的。
可是晉宣帝司馬懿有這樣的性命之憂嗎？雖然曹爽是想要專權，但是曹爽也只是把司馬懿架空為太傅罷了，我沒看出曹爽有傷他性命的意思，至於到了司馬師、司馬昭時代就更沒有人能拿他們怎麼樣了，這時候的曹魏皇室想要逼他司馬家，也得先有實權才可以啊。畢竟晉宣帝司馬懿、晉文帝司馬昭父子所作所為就是公開的秘密，連晉明帝司馬紹都認為自己的伯曾祖父晉文帝司馬昭做的太狠了，連晉武帝司馬炎的叔叔司馬順都自己說他們家篡位是：
「事乖唐堯虞舜，而假借禪名！」了，這個又能怎麼看出曹家逼迫他們了呢？我現在都有些懷疑，在曹魏時期就和司馬家族有接觸的遼東慕容氏，他們後來在東晉時期的一系列表現，是不是就是全部向司馬家學的。
6樓：王一嵐
不知道為什麼知乎給我推薦這個問題，我看到題目的時候實在是一臉茫然，不知如何下嘴了。
首先，「被逼篡位」這個概念本身就是不存在的，我覺得這是不言自明的，無需羅列史料進行佐證。也許題主把「三辭三讓」這樣的流程理解為被逼篡位？對此，魏文帝曹丕的名言可以作為最合適的註腳：
帝公升壇禮畢，顧謂群臣曰：「舜禹之事，吾知之矣。」
實際上，司馬家不但沒有被逼迫，而且是用種種下流手段竊取政權，吃相極為難看，在歷朝歷代的亂臣賊子中算是很典型的。
例如，作為託孤重臣的司馬懿，脅迫幼帝清理皇族宗室：
「……爽以支屬，世蒙殊寵，親受先帝握手遺詔，托以天下，而包藏禍心，蔑棄顧命，乃與晏、颺及當等謀圖神器，範黨同罪人，皆為大逆不道」。於是收爽、羲、訓、晏、颺、謐、軌、勝、範、當等，皆伏誅，夷三族。
又如司馬師以不親政（？？？）為由廢黜曹芳，擁立曹髦。不但理由很荒誕，而且過程很醜陋：
是日，景王承皇太后令，詔公卿中朝大臣會議，群臣失色。景王流涕曰：「皇太后令如是，諸君其若王室何！
」鹹曰：「昔伊尹放太甲以甯殷，霍光廢昌邑以安漢，夫權定社稷以濟四海，二代行之於古，明公當之於今，今日之事，亦唯公命。」景王曰：
「諸君所以望師者重，師安所避之？」
而司馬昭幹出了更加駭人聽聞的甘露之變：
帝見威權日去，不勝其忿。乃召侍中王沈、尚書王經、散騎常侍王業，謂曰：「司馬昭之心，路人所知也。吾不能坐受廢辱，今日當與卿等自出討之。」
太子舍人成濟問充曰：「事急矣。當雲何？
」充曰：「畜養汝等，正謂今日。今日之事，無所問也。
」濟即前刺帝，刃出於背。文王聞，大驚，自投於地曰：「天下其謂我何！
」事後的處理也非常醜陋：
王待之麴室，謂曰：「玄伯，卿何以處我？」對曰：「誅賈充以謝天下。」文王曰：「為我更思其次。」泰曰：「泰言惟有進於此，不知其次。」文王乃不更言。
這件事在此後的幾十年、幾百年甚至上千年裡持續發酵，造成了極為惡劣的影響。以至於三國歸晉、天下大定之後，賈充還不斷遭到各界的調戲：
賈充謂皓曰：「聞君在南方鑿人目，剝人麵皮，此何等刑也？」皓曰：「人臣有弒其君及奸回不忠者，則加此刑耳。」充默然甚愧，而皓顏色無怍。
純因發怒曰：「賈充！天下兇兇，由爾一人。」充曰：「充輔佐二世，蕩平巴、蜀，有何罪而天下為之兇兇？」純曰：「高貴鄉公何在？」眾坐因罷。
後來西晉滅亡了，一直到東晉，司馬懿的子孫還是因為歷史問題抬不起頭來：
王導、溫嶠俱見明帝，帝問前世所以得天下之由。溫未答，頃，王曰：「溫嶠年少未諳，臣為陛下陳之。
」王乃俱敘宣王創業之始，誅夷名族、寵樹同己，及文王之末，高貴鄉公事。明帝聞之，覆面著床曰：「若如公言，祚安得長？
」至於後世對司馬家篡位的惡評，實在是汗牛充棟，不勝列舉。總而言之，曹家從未逼迫司馬篡位，曹丕、曹叡對司馬家恩澤不淺，換來的卻是曹芳被廢、曹髦被殺、曹魏覆滅。司馬家對曹家做盡了負心之事，唯有晉武帝司馬炎辦了一件人事，那就是善待廢帝曹奐，給了他盡可能崇高的禮遇，這也許是出於現實政局的考慮，也許是出於良心的譴責。
然而司馬家來路不正的皇位終究成為晉朝難以解除的詛咒，西晉太平了二十年就迅速捲入亂局，與這段醜陋的篡位史不無關係。
以可恥的手段謀奪天下，是司馬家永遠都洗不掉的汙點。
司馬家的篡位是蓄謀已久還是被逼無奈？
兩者都不是，這是乙個順其自然的過程 一開始司馬家肯定有篡權的心思，但那也就是yy一下，但是隨著司馬家勢力越來越大，曹家影響越來越小，這個心思就一點點變大最後變成真正的想法乃至計畫 不過司馬懿和司馬昭還是過不去心裡面的這道坎，最後禪讓由司馬炎完成 青龍閣劉敬輿 首先，要肯定的是司馬懿在相當長一段時間都...
曹家篡漢和司馬家篡魏有何區別？為何貌似普遍認為司馬家道德敗壞罪有應得而對曹家無過多批判呢？
曹操雖功蓋中夏，威震四海，崇詐杖術，征伐無已，民畏其威，而不懷其德也。丕 叡承之，係以慘虐，內興宮室，外懼雄豪，東西馳驅，無歲獲安，彼之失民，為日久矣。司馬懿父子，自握其柄，累有大功，除其煩苛而布其平惠，民心歸之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不擾。曹髦之死，四方不動，摧堅敵如折枯,蕩孟同如反篁,任賢使...
張郃死於木門道之戰，是被司馬懿暗算嗎？
raulseven 諸葛亮四伐最大的勝利有什麼，我想不少人會認為乾掉了魏國的二號軍事人物張郃。這對魏國也確確實實是不小的損失。但對司馬懿呢？這不僅不是損失，而且還解決了他在內部權力鬥爭中最難對付的乙個對手，因為張郃在軍隊的資歷和威望，實在比司馬懿高得很。我猜司馬懿得知這訊息的時候，內心得是暗爽得不要...