1樓：仨飽一倒
問個題外話。不考慮歷史真相如何。現實中會不會有下屬忠言相勸，但上級就是不聽，結果上級失敗後覺得沒面子殺了下屬（至少傷害下屬）的情況？
如果真的有的話，做人太險惡了，已經無法以常理來判斷是否給自己招來災禍。照理說，上級失敗了，下屬忠言建議被證實了，上級反而應該感動，下次重視下屬。但確是這個結果。
那我們下次在單位遇到重大關頭遇事，還要不要建言獻策？
好，那有人說了，你要看上司的為人，上司如果剛愎自用，你就是不要忠言獻策。PS，那這樣的話，你幹嘛不辭職？為啥還要跟著這種領導？
我說這些的目的是——我很困惑，很多常理無法推斷的災禍，似乎無規律可循，雜亂無章，人們生活中該如何避開險坑呢
2樓：徐龍眼
袁紹正是用了田豐的謀略，消滅公孫瓚，平定河北，虎據四州。
題主這裡問的應當是官渡之戰的兩次意見。
第乙個是曹操伐劉備的時候，田豐建議袁紹舉兵襲擊曹操的後方（許昌）。袁紹以小兒生病為由拒絕了。
第二個是曹操擊敗劉備後，田豐建議袁紹不要討伐曹操，而是憑藉黃河堅守，消耗死曹操。
所以不管是三國演義還是三國志，都說袁紹「有才而不能用」
我們這裡先說乙個，陳壽的老師是勸劉禪投降的譙周。蜀漢的太子僕，光祿大夫。成書與西晉。所以三國志的立場是承認魏，同情蜀，貶低袁紹。
再看上面的兩次意見，
第乙個：曹操討伐劉備是200年2月（以下都是農曆），200年2月袁紹進兵黎陽。
考慮到大軍出征的軍糧輜重籌備，這個時間進度還不算採納意見的話，那怎麼算？
第二個：從197-200年的歷史看，從只是兗州部分，到平定了宛城（荊州），大破陶謙，打敗呂布張繡，滅掉袁術來看。曹操的發展太迅速了，袁紹絕對是抻不起的那位。
考慮到袁紹200年官渡之戰，最後202年亡故，袁紹這個時間不打官渡就沒有機會了。
回過頭來看田豐，作為冀州大族，這兩個意見一看都是屁股決定腦袋。
看曹操在打徐州劉備的時候，建議趕快偷襲，而忽略曹操力量和劉備力量的差異。
而真正袁紹希望決戰的時候，又擔心冀州付出太多，建議防守就好。
所以，我們看待歷史，要從事實動機和結果出發，
曹魏集團對於袁紹的評價本身有貶低的成分，
而三國志也不能全信。
3樓：溪流
1.袁紹地盤沒那麼大，實力也沒那麼強。經濟上也耗不起。
2.袁紹畢竟是漢臣，擁兵自重是說不過去的。政治上，必須清君側。急君父之憂。
3.突擊許縣，難度太大。長驅數百里而攻城…曹軍的防線是紙糊的嗎?許縣沒守備嗎?
4樓：我凌
歸根結底，早打晚打，你得正面戰場打贏了才行。
任你有千般戰術，提前兩千年搞出來持久戰，那也得正面贏得了才行。
學會了我的運營，你也不能F2A啊
5樓：Cobin Zhang
不會怎麼樣。該輸還得輸。謀士足夠多，對下一步行動總有多派意見，最佳決策一般都包含在眾人的計謀中，首領的主要任務是分析出其中最好的建議，採納並實施。
對袁紹好謀無端的人，顯然不是稱職的主公。不載在這一次，也會在下一次。
羅貫中寫三國為了突出計謀戲劇化，往往描寫很多」不聽好人言「，『悔不該當初』謀士勸言：
何進不聽曹操計策招董卓進京。
呂布不聽陳宮計謀兵敗被俘
孫策不顧眾人勸住，怒斬於吉
鳳雛不聽臥龍勸住，貪功冒進命喪落鳳坡。
劉璋不顧王累死諫，引劉備入川
劉備強行東征東吳
今晚XX必來劫營
某某今晚必無防備
6樓：常有晴
題主，你這問題有個邏輯前提錯誤。
主事者從來不是聽誰的建議，而是自己有判斷力。如果把歷史上臣子的建議全部記錄下來，大概大家會發現有的人也就不過如此了。
臣子只需要給建議，不需要做決策。而壓力全在決策者那。
我們不能用上帝視角去看問題。如果田豐事無不中，那袁紹只聽他一人好了。
誰還沒有犯錯猶豫的時候了。袁紹要真有天命，當初就是他留洛陽而不是董卓了。
很多人看問題，看歷史都犯了功利主義的毛病。
最終三國勢力，曹操最慘的時候得靠袁紹，劉備滿世界抱大腿，抱誰誰倒，當時人眼裡得是喪門星啊。孫策給袁術當小弟，兵都沒有。
沒有誰能保證一定成功，他們身上那些與眾不同的亮點，也不能保證他們笑到最後。
大部分決策都是概率。學會自己判斷，盡量選擇概率最大的那個。
但最關鍵的，得學會思考和有當機立斷的能力。以及承擔後果的抗壓能力。
總想當贏家，不存在的。這是遊戲玩多了，現實沒那麼多SL
7樓：山水田園
袁紹與田豐沮授的戰略戰術，不存在分歧，主要矛盾在平衡內部矛盾方面。派系鬥爭裡，田豐受的是打擊和壓制。刻意突出記錄，就構成了袁田矛盾
8樓：
袁紹如果政治智商夠高的話，
壓根就不會搞出引董卓進京的事情，
自己帶一幫人誅殺十常侍，
然後就以四世三公的資源和地位，
逐步架空何進，
奉天子以令不臣也好，挾天子以令諸侯也好，
東漢至少還拿在他手上續一波命，
整個三國歷史也會完全不一樣。
9樓：老年性CACZ
袁紹輸給曹操，有政治的原因，有軍事的原因，有戰略原因，有戰術原因，有微操的因素，也還有運氣的因素。
有句話，走一條路翻車了不代表另外一條路就暢通無阻，是不是懸崖都未知。
假如我跟韓寒賽車，我肯定輸。
然後肯定有人說我不敢踩油門，剎車踩得太早。
不過，如果我油門踩得更猛寫，剎車踩得更遲些，可能我早就衝出賽道退賽了。
10樓：飛吧糰子
我記得裴注裡寫，裴松之都懷疑曹操應該沒有那麼少兵，也就是官渡壓根不是以少勝多，而是實力相當的一場對決。
那在這種情況下，不是我說你袁本初拿什麼和魏武大帝打？
11樓：一分鐘59次心跳
現代人分析古代軍事情況，分析的太具體的沒必要看。因為史料少腦補多...
而且袁紹在官渡的失敗有很大偶然性。雖然曹操能力強於袁紹，但是這場仗的輸贏確實運氣成分居多。
12樓：琅邪楊文理
在平行空間裡，袁紹聽從田豐之言，從長計議。末了沒兩年，老袁嘎嘣，脆了。於是乎，二子爭位如期上演，世界線自動修正。三國志記下了另一堆狗頭軍師如審配、郭圖之流的高論：
【兵書之法，十圍五攻，敵則能戰。今以明公之神武，跨河朔之強眾，以伐曹氏，譬若覆手，今不時取，後難圖也。】
有沒有道理？聽著好有道理哦！後人估計都會嘆息袁紹不從審配、郭圖之言。
指不定《後出師表》羅列反面教材時袁本初也會忝居其列：
【袁紹跨有河朔，論安言計，動引聖人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰，明年不徵，使曹操坐大，遂並冀州。】
袁氏這類內部派系林立，彼此水火的軍閥勢力，一旦停止擴張，矛盾集中轉向內部，是福是禍委實難說得緊。
從事實看，急戰於袁紹有困難，於曹操更困難。所謂【官渡之戰，四方瓦解】，滿坑滿谷的帶路黨，老曹在內線作戰鬧到斷炊已然說明急戰方案的可行性。
如果給老曹兩年時間整合內部，屯田積穀，再打，可就不是這個味兒了。
走一條道掉坑里翻了車，並不代表相反方向就是條康莊大道。駕駛技術尷尬，走什麼路都是坑。
就根本而言，袁氏死於政治，而非軍事。
如果時間停止的話會怎麼樣？
Cx.lemon 如果身邊的一切都靜止了，原子光子等微粒都不運動了 其實我們小學二年級就學過，光子不能靜止，只有以真空光速c運動時它才能存在，否則光子總能量將為0，而這也就等於說它不存在。但讓我們暫且回到小學一年級，設想一下如果真的一切都靜止了會發生什麼。顯然我們看到的會是一片漆黑，因為不再有光子撞...
如果韓信是劉邦兒子的話會怎麼樣？
南書房1966 照樣可能被殺，奴爾哈赤的長子褚英，勇冠三軍，有軍事才能，拔扈，對別人苛刻，情商太低，經常打罵弟弟和下屬，對奴爾哈赤有不臣之心，最後被奴爾哈赤所殺。 清風一縷浮萍遠 那可能危險，因為人性是我的時代而不是時代的我。乙個兒子比爹還能耐，有那麼年輕，說真的劉邦的手下一窩蜂的倒向韓信也不是不可...
如果是你的話，會怎麼處理這段關係
Ashlin 我沒有受虐傾向和受虐體質，因此我每次發現我朋友雙標很嚴重或者有愛 欺負 我的情況下，一般我就直接撕b然後拜拜了您內。別說小孩子氣之類的，因為這種朋友可以說沒什麼情商，不懂得珍惜。倒不如好好的愛自己何必受這種委屈。 魚糕權八郎 你可能沒嘗試過去引導她，這不是你的錯。本人男，有個小學同學，...