1樓：hanxicheng
忽略語言系統，，如果從小不接受顏色教育，有解看紅色＝綠色實際顏色紅色
看綠色＝綠色實際顏色綠色
此時只要問他這兩個東西一樣嗎
2樓：窩窩
是否可以引進第三種顏色來判斷。比如對於正常人來說，紅加綠是黃，紅加藍是紫。但是色盲是反的。這個悖論前提是只有綠藍兩種顏色是錯位的，也就是說其他正常。不確定這個方法可以不。
3樓：萌萌的小天使
那我就舉個例子吧。
比如我們所見的 ，同一顆番茄。
我看見的是「番茄」，別人看見的是「西紅柿」，而老輩的人看見的是「毛秀才」。
（如同：乙個顏色，我看它是紅色，別人看他是綠色，另個人看它是藍色。）
所以，這顆番茄在我和別人眼裡看見的是不一樣的，我們對番茄的認知是不同的。
（如同：這個顏色在我們眼裡其實呈現的是不一樣的，所以我們對這個顏色的認知定義也不同。）
到底是番茄還是西紅柿或是毛秀才？但這還是這顆 。
（如同：到底是紅還是綠或是藍？這個顏色還是它原本的樣子。）
直到遇見和你不同的人才曉得，你一直所見的番茄，在別人眼中卻是西紅柿。
（如同：你一直以為這個顏色叫紅色，原來在別人眼中它是綠色。）
如何知道自己和別人看到的不一樣呢？
那麼你問別的多數人，這是什麼？
別人說這是西紅柿，它就是西紅柿，哪怕你看到的是毛秀才。
（如同：你拿乙個顏色問多數人，這是什麼顏色，多數人所見定義為紅色，那這個顏色它就是紅色，哪怕你看到的是綠色。）
如何證明自己和別人看到的是一樣的？
當我叫它西紅柿的時候，別人也知道這是西紅柿。
（如同：你拿乙個紅色說紅色的時候，別人也知道這是紅色。）
其實想要知道顏色是否不同，最簡單的辦法就是用顏色來區分。
不同顏色的水彩筆，當說藍色的天空，綠色的草地，紅色的太陽……
而你和別人拿的不是同一支，那麼你眼中的藍天、綠草、紅太陽和別人的是不同的顏色。
4樓：頭像堅果
那個悖論在現有認知體系下是無解的。因為顏色的定義是忽略了個體認知差異的。例如：
現實中將綠色定義為「綠色」。就算大家眼中看到的是各種各樣的其他顏色，但只要現實中大家遇到了這樣的顏色，都要統一稱其為「綠色」。那麼大家實際看到的是什麼顏色就不重要了。
基於這種正規化，大家成立了國家標準顏色來規範生活。標準顏色就是「顏色」的規範。個體認知是不影響顏色的定義的。
其實可以成立另外一套正規化，來允許個體差異。例如：將每個人的視覺細胞對於某些光源所造成的同一種反應，定義為一種顏色。
這樣的話就可以統一每個人的認知，但這樣的話會造成社會秩序的混亂。因為人們沒辦法接受自己看到的同一種顏色有多種名字。因為顏色對於生活生產來說太重要了。
之所以「鹹粽子最好吃」和「甜粽子最好吃」這兩種認知差異可以在生活中並存，是因為這兩種都不重要。但如果粽子問題非常影響生活生產，那相信也會出台一種正規化來消除個體認知差異。
5樓：驚鯢
抽象存在要以客觀存在為載體。什麼意思呢？自然界中的光線和人眼中的感光細胞共同構成了你眼中顏色的概念，雖然那個人感覺到的是「藍色」，但是自然界中的光譜是不變的，換句話來說，他只要接受的資訊相同，但感受不同，那就一定說明他自身出了問題，這就好比缸中之腦雖無法分辨自己世界真假，但卻可以從自己感受的存在推知資訊的存在。
6樓：PropertyDie
如果你說的是色盲之類的，現代醫學能作出判斷，不過如果是（我也想過的）色盲悖論，比如看到的實際上是所有色彩的反轉...無法證明，但也沒啥影響啊
7樓：AndyDr3w
無解，這叫色盲悖論
每個人感知到的所有的顏色都不同，但是每個人都具有分辨不同顏色的能力，同時這個世界對每種顏色都有規定的叫法。所以比如說我讓大家畫藍色，大家都會畫這個顏色。
但是！每個人感知到的是不一樣的，卻有著一樣的叫法。我們永遠無法證明別人腦海裡看到的藍色跟自己腦海裡看到的是否是同乙個顏色，因為我們看到藍色的時候都會叫它藍色。別的顏色同理XD
你怎麼證明你所看到的這個世界的顏色就是這個世界本身的顏色？
去配眼睛的時候才知道每個人的左右眼看東西色彩其實也是稍有偏差的，或許不同人之前的偏差更大一些吧。顏色的本質就是光，或者說是電磁波，具體你是怎麼感知到各種顏色的，這是人的這部機器裡視覺系統的事情，各能每個人具體的器官效能會有些不同，看到的東西也略有不同 色盲之類的另說 那麼如果我們把人比喻成機器，比如...
有什麼辦法，讓自己慢慢把煙戒掉，有時候看到別人抽菸，自己也想抽？
湮霧廢墟 雖然我身為乙個微商，但是這個回答不是廣告。講一講我親身經歷和我身邊朋友的真實案例吧！我做口糧微商兩年多了，去年有機會接觸到了電子煙 我乙個做電子煙的朋友 經他推薦從他那拿了一款電子煙 類似於現在悅刻 剛開始他說可以戒菸，我也沒怎麼信，但是為了照顧他生意就給我另外乙個朋友，就叫他A吧，給他推...
人類要用什麼辦法證明自己曾經在地球存在過？
有如白糖 以現在的認知，在地球自然演化的前提下，人類遺跡和化石會自然保留在地層中。但有大災變的話，保留的也會在不同程度上毀滅。從另乙個角度，是否有其它力量在左右人類的命運從而人類不需要證明自己存在過，這就不得而知了。 Phy 老子需要證明自己嗎？答案當然是不需要。老子就代表著中華文明的巔峰，這個應該...