1樓：哲不斷
沒看過這本書……
從自身角度理解一下:
1.目前定義不了，不是不用定義。
2.定義這些概念是形上學的任務，自然學科是形而下的學科。
3.共識、公設、公理這些作為理論原點，也作為學科的邏輯原點不證自明。
4.正是當初哲學提出的概念，但又定義不了概念才出現的分類學科。
5.當具體學科發展到極致，哲學從具體學科中提煉出質料，就能下定義了。
2樓：天津子謙
原文出自《符號學》趙毅橫：
[眾所周知，科學不必定義它們的基本術語：物理學不必定義「物質」，生物學不必定義「生命」，心理學不必定義「精神」。]
原就《符號學》我是沒讀過，整體上的立論如何，不敢猜度。僅就此就文字的表述來看，作者趙毅橫先生對科學及其分科體是特徵的認識是很深刻的。
[物理學不必定義「物質」，生物學不必定義「生命」，心理學不必定義「精神」]。
我認為這話沒錯啊！看過了眾多知友的回覆內容，好像對這句話沒有理解似的。
物理學研究的內容是狹義且具體的，僅是物質概念下的可及部分而已。扯上物質概念定義，反而作繭自縛了。土壤歸地質、礦藏歸勘探、山川河流歸水利，它們是物理科下更細的分科了。
生物學研究的也只是生命概念下的一點點。人類歸了醫學，其它的各有所屬。不可能的事，也沒必要去定義生命。否則就"僭越"或"欺祖"了。
心理學……。不必多說什麼了。
概念分大小，祖孫別高低。
次遞序先後，常名非常名。
為學者日益，越分科越細。自不必也不能去定義其上層的巨集觀大念。
為道者日損，越歸類越整。概念趨向巨集觀博大，以至"共相"於"一"，可謂大道至簡了。
那麼，[科學不必定義它們的基本術語 ……]的表述，涉及對科學及其體系特徵的深刻認識與總結。分科細研的物本位實相思維，是科學體系的本質特徵。這應該是原作這段話要表達的。
若歸於"符號"之學，這本身依然是科學的"枝條"旁出。
3樓：Rhokois Phisolis
從字面上解釋來斷章取義的話，他這個結論本身是錯的。
心理學不定義精神，那麼連這門學科的根基都不確定了舉個例子，
有A B C三個事物，和甲乙兩個概念
對於乙個人來說，甲=A+B，乙=C
對於另乙個人來說，甲=A，乙=B+C
我想我見過太多消耗在定義本身上的爭論了，像『你說的不對，應該是這樣，不是那樣』的爭論
倘若在科學中，事情會變得更糟：同一句科學結論會產生若干種解讀方法，這樣的話科學研究甚至就無法開展。很多學術的交流太依賴共通的定義了，哪怕是乙個錯誤的定義，至少也可以用以方便交流，更何況大多數時候定義本身是無對無錯的。
當然與此同時，這個定義本身需要不斷更新，以離真相更近一步，以及更符合學科需要
4樓：快掛了
生命有定義吧。可以看薛丁格的《生命是什麼》。
物質，也可以定義的。 比如定義為拉格朗日量裡面的某些項。
精神，也可以定義的，只不過，定不定義用處不大。
5樓：
沒有辦法理解這句話，因為這句話是錯的。
前面有乙個回答提到了問題的關鍵，就出在這個眾所周知上。
任何陳述，只要在前面加上眾所周知，即指此知識為公共知識。公共知識的定義為：不僅每個人都知道此知識，而且每個人都知道其他所有人也知道此知識，而且每個人都知道其他所有人都知道所有人都知道這個知識...
無限迴圈...
試比較以下兩句話的區別：
1.人類的本質是復讀機。
2.眾所周知，人類的本質是復讀機。
第一句不是公共知識，是陳述者的普通表達。即這個世界上還有很多人不知道人類的本質是復讀機這一知識，或者即使世界上所有人都知道了這一知識，但是陳述者不知道其他所有人都已經知道了這一知識。
所以在進行溝通之前，需要首先向所有人對此知識進行宣告，然後大家才能愉快的開始復讀。
第二句所表達的意思為此知識為公共知識，所有人都知道這一知識。而且陳述者也知道其他所有人都知道此知識，同時也知道其他所有人都知道所有人都知道此知識...無限迴圈。
這時就不需要提前宣告此知識，就可以直接進行復讀。
那麼問題來了，物質、生命、精神是公共知識嗎？根本不是！
哪怕世界上（學科內）還有乙個人不知道，它就不是公共知識。
當世界（學科內）上所有人都知道此知識後，哪怕只有乙個人不知道其他所有人都知道此知識，它仍然不是公共知識。
...
無限迴圈
6樓：
問題出在了眾所周知！！！
眾所周知的是科普概念，並不是科學觀測計算實證的事實基礎。
這就是為什麼馬克思將哲學定義為唯心主義了，並沒有事實基礎，以科普概念為基準的胡亂猜測早已經被科學丟棄了。
物質，生命，精神都是泛義籠統的科普概念，與之對應的有種種以實際研究為物件的客觀實體。
比如物質有元素週期表多種元素，有原子，量子等等研究物件，生命也有生物學各種分支學科具體研究相關的生命分支，也有醫學專門醫治人類，家畜，寵物，精神也有神經學與心理學統計調研觀測論證人類生活行為狀態的變化與原因。
哲學已經淪為專門研究哲學史的學究或者與科學接軌理解分析科學定義並進行科普的角色。
要是什麼都是眾所周知的，哲學已經沒有實際意義了，只能作為一種愛好來培養了。
中古世紀「愛智慧型」是科學實證，應用與傳播手段真是落後的不要不要的，現代「愛智慧型」只能說是不入流閒的，浪費大好時光。
7樓：
一些約定俗成的底層設定被推翻了的話，這門學科還怎麼存在呢？
不過與宗教最大的區別就是，一門科學可以修改自己的底層設定，讓自己一直存在下去。
宗教因為不肯做這樣的修改，除了迷信者以外，大部分看起來都很歡樂
8樓：漫天星辰
按照邏輯學來說，概念有兩種定義方式，
一種是實指定義（Ostensive Definition），比如什麼是蘋果，我們指向蘋果就知道了。這種概念其實無需定義。
還有一種概念的定義方式是"屬+種差"(Genus and differentia)。是用其他概念來界定這個概念。
比如什麼是單身漢，你指向乙個單身漢並不能說明什麼，這個時候你就要定義了，"單身漢"是未婚的成年男性。
成年男性無需定義，實指就可以。
未婚需要進一步定義，"未婚"是指成年人從未有過婚姻狀態。
婚姻需要進一步定義，"婚姻"是指成年人與另一成年人在一起生活並依照法律規定的結合。
法律還需要進一步定義嗎？有人認為需要，有人認為不需要。
回到題目，很多科學概念屬於實指定義，確實不太需要用其他概念進行界定。
9樓：洪權
看到題目，不必定義，還以為是要落到實處，講述真相就可以，不需要糾結名字。
看到了解釋，原來是根本不需要搞清楚到底研究什麼。這個就兩種極端了。
1.現在的科學，各種自以為是，自己角度的定義滿天飛。其實，事實真相非常簡單，就是給出乙個莫名其妙的定義，反而把現象搞成了另一種東西。
比如，潛意識概念。潛意識，是另乙個意識嗎？人體可能存在兩個意識？
那不是電腦有兩個核，還是分離的。如此亂七八糟，就是不重視現象，反而糾結於概念。
2.如果我們落到實處，只講現象，根本不需要概念和基本術語。多餘。
只要平鋪直術就可以。對一些現象，有具體目標的，只要標註或給乙個很直白的名字就可以。只有這樣做，科學才會落到實處。
而不是張三發現了給乙個概念，李四發現了又搞出乙個新鮮的概念。兩個風馬牛不相干。還格格不入。
現象呢？被丟掉了。增加了資訊量，還無法表達清楚。
10樓：
只是沒有分析性的定義而已，描述性的定義還是要有的。
甚至迴圈定義都可以。
有發展前途的學科重要的是往前走，而不是用刻意的嚴謹性束縛自己的手腳，等挖乾淨了分支學科的潛力之後再弄這些不遲。或者說到那時候不想弄也得弄了。
11樓：貔貅裡
定義有利於我們更好的把握這個概念，相似者共名，厲害的人會直接拿原始材料，自己分析觀察其中的相似性和差異性，以及這樣分類的用意。
12樓：無語
稍微看了一下趙毅橫寫的文章。我試著理解一下他的意思吧。
他的文章寫的是符號學的入門知識，解釋符號學是用來做什麼的。我覺得他的意思是，符號學本身無法定義符號的意義，要靠其它學科去定義，而各個學科的基本概念也要通過其它學科定義（例如符號學）。換句話，以此題來說，科學涵蓋的範圍科學自己說了不算，要靠符號學這類哲學先去區分符號與意義的關聯性，明確關聯性以後再交給科學。
就像物質，本身是個語言詞彙，那麼這個詞彙和「物質」之間是怎樣的聯絡，會不會產生歧義或者有些其它的東西混入這個概念裡呢？如果這些基本概念交給具體學科去定義，會產生迴圈定義的結果，即「我應該研究它，因為它是我的研究物件……」
哲學太費腦子了，尤其是現代哲學，可以說是挖空心思找人思維上的盲點，很多問題看似當然，但是刨根問底卻發現很難回答。
我覺得看待這類問題，不必急於肯定或者否定，因為這些問題大多不影響我們的生活。而且對於我們大多數人來說，沒有經過專門的哲學學習和訓練，基本上沒有對這些問題的思辨能力。
實際上這些研究是有用的，比如開發人工智慧，製造有思想的機器等等（當然是研究成果而不是研究活動本身的作用）。
13樓：淨海潮水
但科學只能對事物的現象，給予概括性的定義。比如，生命，物質，精神，等名詞。這其實是目前最好的定義了。
那對世間事物，本質，精準的定義，也有，即緣起性空，無常，無我，涅槃寂靜。
從上可知，本質和現象，是二為一體的，所以真的去，如實定義，事物的現象和本質，也許是若干年，以後的事情了。
個見，僅供參考。
14樓：Ishikari Nobito
因為有些是最基礎的概念，沒有辦法定義。
那麼如果想要去定義它們，就需要用到被它們定義的概念來定義，這就是迴圈論證，沒有意義。比如「物質」怎麼來定義？宇宙中哪些是物質，哪些不是物質？
還有為什麼當a=b，b=c時，a=c？這需要證明嗎？這種在長期經驗積累和經得住檢驗的就被作為公理，無需證明了。
15樓：徐曉軼
但科學必須有出發點，也就是確認為真、不容置疑的前提作為分析的基礎，這些東東就是這一科的假說，這些假說獲知是公認的事實，如平行線永不相交，有些是分析者的直覺。但這些東東本身是否真正的正確是不在這一科的考慮中的，比如平行線永不相交，換到曲面就不成立。
也就是說，假說的不同，分割開了不同的科，這些假說包括公認的定義是這一科的基礎，是不需考慮的事實。這些不是不必定義而是對於這一科來說是先驗性的事實。跳出這一科自然可以定義、分析，典型的如IT【資訊科技】領域中的資訊，這麼多的IT專業是不考慮資訊的定義到底是什麼的，但資訊哲學、軟科學之類的就可以對資訊各種定義進行研究。
無窮級數有哪些「和」？它們都是如何定義的？
王贇 Maigo 我也猜題主是見到了 1 2 3 41 12 這個 和 之後產生的疑問。對於在一般的定義下發散的級數，有許多種方法來定義它的 和 例如 Ces ro summation 令，若存在，則以此極限作為原級數的和。這種求和法實質上是把原來的振盪數列平滑了一下，它適用於因振盪而發散的級數，而...
如何理解損害事實的發生並不必然引發侵權責任？
乙個損害發生在我們的頭上，說實話，我們只能自認倒霉。所以，之所以乙個人遭受的損害要讓他人填補，是因為他人有過失！ta沒有盡到乙個一般人應盡的注意義務！本來應該避免的損害，由於他的疏忽，而發生了。先解釋下什麼是法律責任，然後順藤摸瓜吧。違反法律規定的義務，合同約定的義務，或者因為先前行為而要承擔不利的...
如何理解電路中定義的復功率？
Yan Dong 更新 題主問題裡關於功率數值的定義的說法沒有問題，因為必須給有功無功乙個可以測量的定義才能進行計算。而且需要指出，關於有功無功的數學定義是有不同理論的，每種理論給出的定義都略有不同，而且在一些情況下根據這些定義計算出的值是不同的。例如問題中給出的定義，與比較流行的瞬時功率理論就是在...