1樓：percy
隨機消滅一半的人類不會有更好的發展
我會選擇按照社會等級Class 消滅金字塔底部的大部分人口這樣社會會再次洗牌
恢復原狀後對整個社會會更大
2樓：北冥清泉
理論上來說可行。
首先人雖然是動物，但人類是高智商群居生物，K/2定律對人類社會來說是不可行的。還有我提醒一下，滅霸是消滅宇宙一半人口，不是只消滅人類，題目最好改一下，不然會有點針對性。
先說一下為什麼K/2對人類來說不可行。首先人類不像這些野生動物，吃了睡醒了吃，時不時打獵，時不時禦敵，生孩子的時候生一窩。其次，人類生育週期比其他動物長很多。
這樣看來，人類長得慢，生得少，其他動物幾十年可以長一倍，人類幾十年可能才多了一半多一點（以現在的社會背景的乙個家族來說，這樣公平一點）。打個比方，牧場裡的綿羊突然有一半變灰飄走了，它們也不會有多傷心，甚至還會為多出來的糧食而高興。但人不同，人不會在短時間內接受這一切，這段時間足以讓K/2的「S型曲線」變得扭曲，而且這些科學結論是不適合用在人類身上的，人類也沒機會用上，除非婦聯三以後復聯無作為，剛好能讓那些科學家算一算人口增長率隨便畫個曲線看看人類是不是也像這些動物一樣能適用於K/2曲線正好能來打爛我的臉，我倒也服氣。
現在正式回答一下。
理論上可行是因為宇宙人口少了一半那資源的消耗率也就隨之減少，同樣的資源可以用很久。實際上我是覺得不可行的，因為人嘛，就像我上面說的，剛開始可能接受不了，但接受了以後就會出問題。好的話會先順著滅霸的計畫，宇宙有思維的生物能活久一點，但最終還是因為資源稀缺而進入資源的爭奪中。
就拿地球來說，死了一半的人，而且還是絕對平均的，那意味著也死了一半的科研人員，這樣的話科技發展會變慢，但人類對資源的利用率還會像以前一樣，若不把科技重心放在資源的利用上，資源還是會慢慢耗盡，人類終將自相殘殺而獲得存活的機會，因為當年滅霸消滅一半人口的選擇是對的。然而這樣就偏離了滅霸的本意（後面解釋）。如果是壞結局的話打完響指後人類社會就會崩潰，這完全偏離了滅霸的意願。
滅霸就是把全宇宙的智慧型人種都當成了動物，只不過有一點思維。他以為這些動物也會像羊群一樣死了一半還開心得不得了繼續保持原有的生活。他的本意就是這樣，以這樣的方式來保持智慧型人種的存活，延長他們的存活時間。
我表示理解，但不贊同。如果是我我會直接讓宇宙倒流回史前一萬年，反正已經失去了一切，孤獨又有什麼可怕。我甚至有點同情滅霸，如果他是對的，那他現在就是個待宰的無名英雄；如果他是錯的，他也做好了犧牲自己的準備。
3樓：大道如青天
看到有答主用生物上的種群增長速率來答，那我就用語文上的《旅鼠》的故事來答。
旅鼠每年都要去跳海自殺，那是不是滅霸以後每隔一段時間都要打個響指？
而且現在的科技成果並不是乙個人完成的，都是各大研究所通力合作，你一下消失一半人，正在研究的課題就斷了，這類BUG數不勝數。
相較而言，更應該思考，滅霸為什麼想打乙個響指，就像當初葉文潔為什麼明知危險還要發訊號。
4樓：星海璀璨
這是餿主意，幾十億人口被毀滅，遠超慘絕的二戰，多少天才創意沒有，多少痛苦煎熬。這是文明倒退，暫時資源問題得到緩解，是飲鳩止渴。戰勝生存難題，人類要靠科技。
人口可生育政策適當控制，能源在發展太陽能風能等:，農業也有生物基因技術……科技還幫助人類突破時空限制，探索宇宙。馬爾薩斯人口論開人類人文，倫理倒車，文明其它方面怎麼發展。
滅霸用中國俗話說是個天棒
5樓：徐敏
你的問題主要在消滅這兩個字。如果是自然減少相對來說比較簡單也符合人文觀點。而消滅就難說了。
每次戰爭都毀滅很多已有的生產力。而且很多文化和工藝就此失傳。比如我們說宋瓷的汝官哥鈞定都已只能看到殘片至於怎麼造的已經無法恢復了。
更不要說比它們更高一級柴窯的生產工藝了。這些還不是最重要的更沒法修復的是人與人國與國的關係。二戰結束那麼多年遺留的戰亂就沒截止過。
從中東到非洲從南美到中亞，仇恨比瘟疫還要嚴重。而中國的那一場史無前例，四十年了依然還在不同程度的產生著負面影響。
6樓：開闢燈
建議你了解以下的歷史：
西方經濟理論中，有一派著名的馬爾薩斯《人口論》理論。大致上就是滅爸的看法。
這個高（Lou）深（Dong）精（Bai）妙（Chu）的理論，很大程度上影響了西方經濟理論的發展。乃至於也曾經一度影響了世界上大部分經濟學家的觀點。
最重要的是，也影響了中國計生國策。
具體的，對這派理論的批判實在太多了。
現在無論從數學模型，生物學模型，還是實實在在的經濟學資料來說，這個理論至少已經是沒救了。
最搞笑的是，馬爾薩斯自己鼓吹人口論，自己卻至少有記載的生了3個娃。
實在懶得反駁這種反智理論，所以不好意思，我就盜用乙個圖來表達一下：侵刪
7樓：素笠
群體增長S型曲線，K/2是增長最快的時候。消滅一半人，過不了幾十年就能恢復。當然這是在人口幾乎停止增長的狀態下，也就是歐美發達國家，人口零增長甚至負增長的情況下。
目前全球人還在迅速增長。
現在人類增長曲線如下：
近些年人口增長曲線，人類最近的增長點已超過K/2點，如果消滅一半，差不多到K/4點多一點。人類增長速度會放緩，但依舊會越來越快，最終恢復。
零增長甚至負增長的歐美等發達國家恢復最快，因為消滅一半直接到了K/2點，中國等低生育國家可能要慢一點，那些高生育國家其實恢復能力也不差。
8樓：
新世界秩序還有一些推動這一議題的某些西方秘密會社才覺得這麼做是對的並把這項目標設定為議題。
事實上拋棄金錢債務奴役的社會結構，公布、實現並平反包括特斯拉所有專利，其他被隱藏的發明，納粹一些隱藏的技術，還有一些被誣陷為偽科學但實際上是正確並能實現的理論技術發明。
這樣可以完全不必要搞出消滅人口這種下作的東西出來。
人類消失一半，地球會更好嗎？
keySMILE 地球會更好 是個十足的偽命題。地球沒有意識，不會認為自己好也不會認為自己不好。只有 某些使用地球資源的人 才可以認為地球好或不好。所以，關鍵在於這個 某些 到底是哪些？就像購車搖號，道路 這個東西自己無所謂擁堵或不擁堵，只有 某些使用道路的人 才能覺得道路擁堵或不擁堵。開車上路的人...
如果地球上真的隨機消失一半人口，人類社會還能恢復正常運轉嗎？
已登出 人們事先知不知道要隨機消失一半人口？這個很關鍵。消失是不是像科幻電影裡那樣乙個人直接當眾消失，還是說是人口失蹤那種消失。這兩個問題不說清楚，那答案可能根本就是直接不同。 雨田馬扇人 不能，人類社會想要恢復正常秩序繼續發展，也許需要幾百年到上千年！有些答主舉例瘟疫或者戰爭中大規模人口死亡，人類...
《流浪地球》中，為了「人類文明的延續」，讓一半人類提前死亡的舉措，是否合理？
水丿寒 在知乎，無論你怎麼問，得到的主流答案都會是合理 這是因為知乎有功利實用主義政治正確。這其實本來是乙個價值判斷的問題，在知乎這個價值觀卻異常統一。要是問我的話，我會說 合理，但是不正確。它太合理了 為了人類文明的延續，付出一半的人作為犧牲。至少還活了一半。再怎麼看也不賠啊！但關鍵問題在於 有相...