1樓：
題主的想法與我讀高中時相同，對我來說已經是18年前的事了。這個推理的漏洞在於您隱含的假定排中律和矛盾律是真理，所以才會得出真理必定存在的結論。
2樓：
若「世界上不存在真理」為真，那麼「世界上不存在真理」這句話就不是真理。
這是乙個悖論。
若「這句話是假的」為真，則「這句話是假的」這句話是假的。
若「世界上不存在絕對」為真，則「世界上不存在絕對」這句話不是絕對的。
這些話都有乙個共同點，它們所指代的物件都包含了這些話自身，而其自身又與其指代的物件形成了矛盾。
3樓：漠景塵
我只要連排中律都不認可，你的論證基礎就瞬間崩塌了～你的論證不過是排中律的隱含假設，你的論證首先是在肯定排中律是真理的前提下證明真理存在(▽｀)
這個世界要麼不存在真理，要麼就是因為人類的侷限性，對真理無法觸及。我更傾向後者，不過我是個虛無主義者，而虛無主義者最好的辯證方式就是……不去站邊～(▽｀)
4樓：質量光速平方
邏輯學本身也是真理的一部分。
即反證法之所以存在，是因為邏輯學的基礎，同一律被預設是正確的即A=A，不存在A=非A。
所以如果A→B，則非B→非A，即逆否命題等價於原命題。
如果世上不存在真理，即連邏輯學都不存在，後面還要證明有什麼用呢。
5樓：
突然發現你這個命題的格式有問題
應該是你離散數學沒認真學
世界上存在真理
應該進行擴寫
p世界存在，q真理存在
這種格式會比較好
我們再來
根據題主假設
世界上不存在真理，為真
重寫為若p則非q，為真
由語意推出這句話為假（是這個意思吧？）
但是你接下來只能根據逆否命題推出
若q，則非p
即若真理存在則世界不存在
而不能推出
若p，則q
即如世界存在則真理存在
這裡可以看到乙個漏洞，題主的反證法，反的不夠徹底若p則q
否命題是
若非p則非q
按照題目的意思應該是
若世界不存在則真理不存在
他的逆否命題是
若真理存在則世界存在
根據前面的推論這個命題是錯的
即真正的那個否命題是錯的
但是只能推出該否命題是逆否命題為錯，無法推出否命題為真，否命題不等於命題的否定！這點不要弄錯了
那麼問題來了，真理存在嗎？
存在，但不存在於世界
說真理與世界上互斥的好像也不對
應該是真理是世界的基礎
6樓：
你證明了世界上存在真命題。
應該是這樣，真命題就是真理，所以你是對的。。
我錯了。
真理必須用實驗驗證，不能是數學邏輯學。
這不就是乙個定義問題嗎？
7樓：MAN
首先，世界上可能存在真理。所以你的結論可能是對的。但是證明過程不正確。
因為，「真理」與「真命題」是兩個不同的概念。「真理」是個哲學範疇，「真命題」是邏輯範疇。如果把題中的「真理」改為「真命題」，則你的邏輯是正確的。
8樓：fduxiao
你的世界包不包括「世界」自己，你的這句話算不算在「世界」裡。要不你拉高universe的order，正如 @何憶安是你的謊言 所言。要不你得到了羅素悖論，那麼從absurdity證明出什麼都不意外，也就是 @曾璽文 確實是你爹。
都是玩剩下的東西
9樓：真流稽徹
這實際上是說謊者悖論的乙個殘缺弱化版本。當我們在說一句話的時候，我們在給它本身施加乙個「這句話本身是真的」概念。
當我說「這個世界上不存在真理」時，這句話等同於「這個世界上不存在真理這句話本身是乙個真理」。所以無論怎麼往下推導，都會回到「這個世界上存在真理」這個命題上，每一次證明不過都是在證明預先設好的條件而已。
說謊者悖論更高明的地方在於它在語義中指向它本身，「這個語句為真且這個語句為假」呈現出一種二層矛盾：無論想說它是真的還是假的都是錯的。
10樓：Liang
這裡並不存在悖論，題主陷入了邏輯的謬誤。
我們將題主的論證做乙個梳理，可以發現其實是乙個三段論，大前提是「世界上不存在真理」。但這種否定陳述是難以進行邏輯分析的，所以我們將它替換為乙個更加明晰的等價命題：乙個存在的命題一定是非真理。
那麼，題主的整個論證變為乙個真格三段論：
大前提：乙個存在的命題一定是非真理；
小前提：「世界上不存在真理」是存在的命題；
結論：「世界上不存在真理」是非真理。
這個三段論的論證過程存在邏輯謬誤，所以它的結論是錯誤的。這個謬誤的原因是：小前提與事實不符。為什麼這麼說呢？這是由三段論的本質決定的。
三段論的大前提都是歸納而來的，也就是說，我們是通過經驗而非邏輯來認定大前提的正當性；但經由小前提得出結論的這一過程卻是符合嚴格邏輯的演繹。這就要求滿足：第一，大前提中的主詞對小前提的謂詞是遍充的。
通俗點說，就是小前提的謂詞不能超出大前提主詞所圈定的範圍。第二，小前提必須符合事實。例如：
大前提：樹有根；
小前提：槐樹是樹；
結論：槐樹有根。
首先，大前提「樹有根」是歸納而來，其完整表述其實是：我所知的所有樹都有根。其次，小前提的謂詞「樹」並未超出大前提主詞「樹」的範圍。
最後，槐樹確實是我知道的樹。所以，「槐樹有根」是正確的結論。
回到題主的三段論。根據大前提的歸納性，其完整的表述其實是：將我目前所知的命題圈定為乙個範圍，乙個存在於這個範圍內的命題一定是非真理。
雖然小前提的謂詞「存在的命題」並未超出大前提的主詞，但是小前提本身卻是不符合事實的。因為，「世界上不存在真理」這一命題溢位了大前提主詞所圈定的範圍，因此，在這種意義上，它不屬於「存在的命題」！
為什麼說「世界上不存在真理」這一命題溢位了大前提主詞所圈定的範圍呢？在我進行歸納時，如果知曉了「世界上不存在真理」這一命題，則必然不會歸納出「乙個存在的命題一定是非真理」這樣的大前提，因為它與「我知曉了『世界上不存在真理』」這一事實明顯相悖。所以，如果我使用了「乙個存在的命題一定是非真理」這樣的命題作為大前提，那便表示我所謂的「存在的命題」中必然不包含「世界上不存在真理」這個命題。
或是等價地說，在我歸納出「乙個存在的命題一定是非真理」這一剎那之前，我從不知曉「世界上不存在真理」這個命題。
因此，「世界上不存在真理」並不是「存在的命題」。小前提不符合事實，故結論「『世界上不存在真理』是非真理」是邏輯謬誤。因此，題主所說的悖論不存在。
11樓：
也可以認為是正確的，但兩個「真理」的含義是不一樣的，「世界上沒有絕對的真理」的「真理」是通俗的真理，認為這句話是絕對真理的真理則是超越的真理，或者可以說，雖然這句話是「真理」，但是是不可描述的，因為一旦描述了，所描述的這句話就會被「世界上沒有絕對真理」否定，語言是人類創造出來的東西，如果非要把兩個矛盾的東西放一塊，自然會出來不合理的邏輯，不過古人倒是挺喜歡用這種邏輯關係的，最著名的就是「道可道非常道」。
12樓：何憶安是你的謊言
你要證明的是 ，注意這裡的 是乙個命題，或者說First Order Logic (FOL)中的Sentence，因而整句話是乙個Second Order Logic (SOL)。
FOL 的sentence 和SOL 的區別在於FOL中命題是不能quantify的，因而這裡的謂詞 也是依賴那個FOL的Interpretation的，因而這SOL的命題的正確性取決於其中FOL的Interpretation，目前我不知道你想通過什麼證明這句話可證，即 ，也有可能你想說這句話是恆真的，但很不幸，一句話真不代表他可證，反之亦然。
我們接著看，你用了反證法說
但是不幸問題來了，你宣布
這是不對的，因為你在 中的 是FOL命題，但在 中卻把乙個SOL命題代入了。
回過頭來考察這句話，你會覺得他裡面充滿了沒有定義好的東西，比如謂詞 。脫離具體的Interpretation講一句話的真值幾乎是nonsence。但很明顯如果你真的想要證明（注意下面這句話充滿了更多沒有定義好的謂詞和quantifier）
你可以直接舉例子，比方說
從而 從而從而
13樓：
真命題和真理是兩個概念。如果把你所說的真理換成真命題，會出現下面這個問題。
你用反證法證明了""世界上不存在真命題為假""，我想問你，你如何知道""反證法適用於個命題""為真？如果這個命題為真，你的命題不證自明，如果這個命題為假，那你的命題真假不知。
14樓：Hakucyou
問題確實在命題自指…但更多的在於這種邏輯悖論根本已經不新鮮了，甚至一模一樣的命題都已經被人說爛了，還被題主搞得跟發現了大廈的裂縫，天上的烏雲一樣。
問問題的時候少用幾個感嘆號，然後多去讀讀書。
15樓：曾璽文
學會了，我可以證明我是題主他爹。
證名：分別設立命題A、B為
A：我不是題主他爹
B：A和B有且僅有乙個為真
由此可得，我是題主他爹，證畢。
16樓：
假設 是所有命題組成的類, 表示作用在 上的真值函式. 對於 如果 它就是真的, 否則就是假的. 這個類可被劃分為真命題類 和假命題類 .
考慮這個命題 : 或者 . 那麼 . 所以或者 , 並且 .
你看, 時會出現自相矛盾, 而 時則不. 又因為 總是真的, 所以 .
其實, 你我不必說這麼多. 如果邏輯學公理被認為是真的, 那麼世界上就存在真理. 而世界上沒有真理意味著沒有任何邏輯公式是真的, 那麼就不需要再論證這個問題對或錯.
為什麼有人會回答這個並通過邏輯證明自己的觀點正確 ? 他的立場就是存在真理. 如果他的答案是沒有, 又使用邏輯公式, 那麼他可能沒看到自己的自相矛盾.
回答即肯定.
17樓：存在的虛無
真命題≠真理，絕對真理一般認為是乙個為真的經驗知識。即有關現實存在的無窮歸納。一旦任何此形式命題成立都可以宣言其為真理。
「世界上不存在真理」如果是真理。那麼它確實會導致自我否定。
但很可惜，這個命題並非真理形式。自然不可能是真理了。至於它為什麼不是真理形式，並非它自指與否，這是因為我們不允許它是。
（也可以說因為不允許，所以真理形式不包含真理自指）可以說，任何乙個無需認知世界，就可以得到答案的命題，或者說純粹邏輯可以論證的命題都不可能屬於真理形式。因為它根本不屬於經驗知識。
關心「絕對真理是否存在」，是因為這是「我們能否知道絕對真理」的前提。
作為不可知論者，我絲毫不關心前者。因為後者必然不成立。但凡絕對真理都是無窮歸納，作為有限的人永遠不可能「知道」任何絕對真理。我們有的，只有猜測。
現在有人看懂 abc 猜想的證明了麼？
自學生 我用我發現的個人觀點回答問題。我發現abC是一對和正中時間統一系統的原理符號，是開始和結束兩性和正中時間一對和正中123，456，789，101112，都是一對時間生命和生命時間的原理模型，都是一對宇宙空間核心和資訊力量的時間生命系統的原理模型。 jonely r 我只看了一點，感覺他用的條...
宇宙的發現已經證明了沒有神存在，為什麼還有那麼多人信教？
上官陳 我認為信教的人大概分三種，一種是內種生活在貧民窟裡的人，他們已經一無所有，唯一廉價的精神享受就是信教。而他們的知識又有限的很，基本對科學一無所知，所以信教。第二種是有著特殊職業的人，比如賭徒，他們需要把自己的運氣寄託在乙個事物上，而且這樣在他們的潛意識裡輸錢也不怪他們自己。第三種是生活在社會...
每個我喜歡的東西最後都被證明了是噁心人的甚至觸及底線的，我是不是應該反省自己為什麼喜歡這些東西？
加藤惠的養成方法 你太敏感了，人無完人，沒有任何東西是沒有黑點的，B站和小公尺那麼多黑點也不耽誤我對它們的喜歡。你應該是能明辨是非的，那麼對你喜歡的東西，如果不觸及底線，就應該取其精華去其糟粕，喜歡好的部分，拋棄壞的部分，無法保證你喜歡的東西永遠都是你眼中的那樣美好，那麼接收它們的不完美會讓你好受點...