1樓：
這種事情歷史上一再發生。
可能在大家印象中，Lebesgue 已經算是追求「極致嚴格」的人了，然而他也有出錯而且一開始沒被發現的時候。Lebesgue 曾「證明」 裡面的 Borel 集在 上的投影也是 Borel 集，看上去彷佛很有道理，似乎放到實變習題集裡也不會有人反對。然而 2023年，當時還是莫大 Luzin 學生的 Suslin, 發現 Lebesgue 的這個論斷，是錯的。
Suslin 的研究可以認為是描述集合論的先驅工作之一。
所以，這種題目是不會出現在一般實變內容裡的。一般實變教材裡面對 Borel 集，也是採取了支支吾吾模稜兩可的態度。
只可惜 Suslin 過早離世，而且沒有人給他做大新聞。
2樓：OShen
我來打一發擦邊球
17世紀時，各大數學家都在積極尋找一種叫做「親和數」的數字
親和數指兩個正整數中，彼此的全部約數之和（本身除外）與另一方相等。
最小的一對親和數是220和284。 220的所有因數（不包括220）之和。1+2+4+5+10+20+11+22+44+55+110恰好等於284；而能夠整除284全部正整數（不包括284）之和1+2+4+71+142又恰好等於220。
17世紀時，費瑪、笛卡爾、尤拉都分別發現了親和數，其中尤拉在專門研究此課題後找到了60餘個，包括2620和2924，5020和5564等。
但所有人都沒有意識到一對僅比1000大一點點的親和數——直到2023年才由16歲的巴哥尼尼發現的1184與1210。
能夠被蒙在鼓裡200年，充分說明了當時數學家的從眾心理和畏懼權威的心態。
至今我還記得尤拉在找到60對親和數後宣布「幾十萬以內的親和數都被找遍」時的驕傲【doge】
3樓：Sehn Hoo
高斯關於最小二乘法的證明是有問題的，他先假設最佳估值 就是觀測值 的平均數，然後用極大似然估計得出誤差密度函式，然後說誤差函式達到極大值時對應的最佳估值就是觀測值 的平均數，證明過程顯然存在迴圈論證的問題：先假設一件事是對的，然後一通BB得出出結論：啊，這件事果然是對的！
這個問題絕對不止我注意到，但沒有人在乎，真正在乎的人我猜應該早就已經找到更嚴格的證明了。
4樓：Bazinga
我第一次看到這個圖想了好久都沒想明白，氣死我了......
另外我剛學微積分的時候老是想不明白的乙個事就是：既然我們可以用寬度為 的矩形來近似在區間 內的乙個可積函式 ——說白了就是黎曼求和——那麼為什麼不可以用 來近似這條曲線的弧長呢？為什麼非要用 呢？
那麼弧長公式不就是
現在想想看我真的是蠢到地里去了。。。這個問題的答案可以很好的回答上面 的問題。
5樓：車不仕
科學發展本來就是乙個不斷被否定然後不斷進步的過程。所以我會說不旦有可能，甚至乃是必然會有現在認為正確的命題在將來某一天被發現是錯的，但那又會帶來另一次進步。
至於為甚麼還要相信，我認為科學是我們在每乙個當下所能選擇相信的事物中最可信的。
6樓：
有錯才是對的，
要不人類造就靠物理化征服全宇宙了，
然而發現錯誤，卻需要超脫這個時代的思維和理解，每一次糾錯都是人類整體的大邁步，
所有的知識以當時當刻為標準，對標之前是絕對正確，對標之後是可能有錯，太正常不過，
沒有錯，怎麼發展？
7樓：hxl268
康脫證明了「定理」：無窮集合可對等於其真子集；其實這是錯誤的證明，但一百年都無人能發現這是錯誤的證明。詳論見我推翻百年集合論的代表作之一：
《憑初等數學常識發現中學數學有一系列重大錯誤》公開發表在《學週刊》雜誌2023年第9期上。數學動力網上有此文可下載。【憑初等數學常識發現中學數學有一系列重大錯誤_中學數學_數學動力網】http:
//www.
math163.com/zhongxuemath/chuyan/ktlw/26878.html說光身皇帝光身的小孩
8樓：rotherchild
數學上有個概念，叫做「不可定義數」。雖然這種數很多很多，遠超「可定義數」，但是讓我舉例子的話，我舉不出來任何乙個。因為我一旦對其進行描述了，它就不是乙個「不可定義數」了。
對於這個問題也是一樣的道理。我相信會存在的，但是我乙個也舉不出來。因為我一旦舉出來了，就不是「所有人都沒注意到」了。
也許計算機能夠發現。在這台計算機把這樣的結果告訴任何乙個人以前，就是乙個「所有人都沒注意到」的錯誤證明。
9樓：想飛的魚
關於這點，很早的科學家有過爭論。
問:如何證明乙個理論是對的？
答:永遠找不到錯誤的地方。
所有人都沒注意到，即該數學證明沒人提出錯誤的地方。那麼這個數學證明就是對的。
當有人注意到了，題主的問題也就不成立了，邏輯矛盾，所以也不可能有答案。
10樓：雲中月
有可能啊
不過根據相對性的說法
所有人認為的悖論也會成為正確的不是嗎
反過來你這個說法也就是乙個恆定不變的結論吶不論對錯，建立在所有人意識上的就是正確的
11樓：葛名
寫乙個不敢說所有人沒注意到，至少是大部分人沒注意到。
三角形內角和。
我不是說它等不等於兩直角，我說的是沒人能證明三角形有內角。
因為：不論根據《歐氏原本》還是希爾波特《幾何基礎》，角都是射線組成的。三角形是由線段組成的，三角形中沒有射線，那麼三角形中就沒有角。
12樓：一千億個太陽
P. H. Rabinowitz 於2023年「證明」的unilateral theorems，被非線性分析領域的學者引用了近40年；2023年E.
N. Dancer構造出反例，但之後仍然有很多學者在引用前述錯誤的「定理」。發現錯誤，花費了31年；使很多人認識到錯誤，花費了40年。
希望做非線性分析的專家們，別再引用錯誤的結果了。
13樓：
根據誰主張，誰舉證原則。
根據不能證明不存在不等於必定存在原則。
如果過去「有乙個數學證明是錯的」。
過去必須有人注意到並舉證這是錯的。
所以「然而所有人都沒注意到呢」不成立。
如果現在「有乙個數學證明是錯的」。
現在必須有人注意到並舉證這是錯的。
所以「然而所有人都沒注意到呢」不成立。
如果未來「有乙個數學證明是錯的」。
未來必須有人注意到並舉證這是錯的。
所以「然而所有人都沒注意到呢」不成立。
未來或許有人舉證現在的某個數學證明是錯的。
從過去到現在所有人都沒注意到的是未來人發明的一切新科技以及發現的新理論。
14樓：MAN
可能存在很多，包括簡單的證明或者定義。例如「級數」的定義。
「級數」的概念等同於「無窮級數」
不妨定義「無窮級數」∑un的部分和Sn為「有窮級數，即∑un-----無窮項求和，無窮級數
Sn-----有窮項求和，有窮級數
定義裡使用了，
顯然 ∑un= lim Sn =S翻譯：無窮項求和的結果等於有窮項求和的極限。「顯然」的邏輯是：
既然：趨近於無窮項求和，結果趨近於某個極限值那麼：無窮項求和，結果就應該等於這個極限值(已經取了極限)
然而，對於極限的定義：lim Sn=S
取極限含義是，當n→∞時，Sn→S已經取了極限的含義是，當n=∞時，Sn=S(根據極限的定義，若n不是無窮大，Sn就只能趨近於S而不能等於S)
關鍵問題是：當n=∞時，極限並未定義。
所以，此處的「顯然」是有邏輯漏洞的。
15樓：高尚的鹿
數學證明有沒有不知道。但是有幾個類似的。1.
數的拓展。數的拓展從負數，小數，無理數，虛數，都曾經不被承認。最為著名的是無理數，畢達哥拉斯不承認無理數，甚至把發現無理數的人淹死。
2.曾經有個數學家把圓周率算到700多位，刻在了墓碑上，結果被另乙個數學家發現在幾百位後算錯了。
還有的憑直覺但是被證明的，微積分公式被牛頓和萊布尼茨發現後，其中無窮小沒有定義，微積分被廣泛質疑。最後被一系列數學家完善了微積分。
還有個不知道算不算的，歐氏幾何公理有個平行公設，無法證明，給大家帶來困惑，因為很顯而易見，後來有數學家去掉這個公設，發展出了非歐幾何，但是平行公設在平面幾何是合理的。
所以題主想的也不是沒有可能。數學沒有實驗，相對於理化生要嚴謹的多。理化生都不考慮結論出現錯誤的情況，做數學的何必擔心呢
16樓：自學生
我用我發現的個人觀點看問題。我發現宇宙時間和世界生命，是一對統一定律的自然時間存在空間，證明了直徑尺度和時間圓周比率是錯的數學模型。是包圍分散核心方向無形的壓力網路和網格的時間統一系統原理模型。
所以一半和一對的網格數學立方體（1*2*4=8）和（1.5*3*6=27）的（5*10*20=1000）的網格時間統一標準數學立方體模型。是未發現數學是時間統一標準的自然法則原理模型。
17樓：ok不提交
柯朗，羅蘋和斯圖爾特的名著《什麼是數學》提過這問題，至少上世紀就有人考慮了。
上學越來越複雜，分之越來越多，實際上有些分支，全球可能也才十幾個人看得懂，所以你怎麼保證這十幾個人不互相包庇?就算這十幾個人都極高尚，也有概率十幾個人都搞錯了吧？
所以未來還得普及教育，同時發展人工智慧。
18樓：「已登出」
對於純數學，我懷疑懷爾斯關於費馬最後猜想的證明就屬於題述情況。費馬最後猜想屬於初等數論問題，正確的證明過程應該不只在於證明猜想正確與否，還要解決相似的初等數論問題，但懷爾斯的證明卻不滿足這最基本的要求。而理論物理中的數學，則存在大量題述情況，包括微分方程的解根本就不是真實解，但一直被當作真實解。
現在說，沒有人聽，說出真相的人還被罵。因為大家習慣背書上的東西，錯誤的東西寫進了教科書後，其他人非常難修正。參閱——
為什麼理論物理未能實現新的突破？
19樓：
Wiki上有個list , incomplete proofs.
20樓：程怡開
先說個朋友的真事，現在朋友已經是專業研究人員了，當年讀書時的事。
他做研究的時候，準備用乙個大牛的乙個方法，做優化和擴充套件。研究大牛文章時，發現大牛文章有問題。發郵件去問。對方直接承認錯誤了。
借這個說說個人理解。數學研究是有很多人參與的，巨人，大牛，專業人員，專職教學人員，灌水博士生等等。這些人都在研究改進數學體系。
乙個方法只要還能用，就會有人不停地嘗試使用，改進。所以乙個方法如果有錯誤，一般都會被發現的。早晚的事。
這裡說的是方法，而不是證明，因為結論其實沒有方法重要。證明的對錯，如果單說結論，只要引用不多的，應該沒啥，引用多的，基本方法應該也被檢驗過無數次了，還是可以有信心的。當然，數學就是這點好，誰都可以懷疑，自己證明一遍，或者找個反例，一戰成名的機會就在眼前。
至於看到有說平行公理的，我覺得還不太一樣，數學在公理化之後。公理都是出發點，所以沒有證明。
最後說乙個當年的傳聞，口傳，就當我胡編的哈。據說陳省身晚年痴迷尋找六維球面的復結構。當初也是發過文章說找到了，但是被證明是錯的。然後撤稿了吧。
希望望月新一能帶來數學界的大突破
這個世界有沒有可能是乙個陰謀論！？（有無其證明存在某些漏洞）？
玄冰寒鐵 這是個世界觀問題 換句話說 這是個常識問題 有些事情有陰謀論可以解釋 但是這是智商水平和際遇機會決定的 如果你的智商是 尼古拉.特斯拉 愛因斯坦 達文西智商總和 的六倍整個世界對你而言就是小遊戲小笑話 哪還有陰謀論？假如你的智商只有三歲 那你父母拿顆糖騙你去打針 也可以說這是乙個罪不可恕的...
如何證明乙個數學命題的不可證性？
反射序數 有兩種通用方法。給定公理系統T和命題P。方法1 假設有T的模型M，基於M構造出T P的模型。方法2 假設T P成立，構造出T的模型。方法1適合相容性強度不增加的情形，比如T ZFC，P CH。方法2適合相容性強度增加的情形，比如T ZFC，P 不可達基數存在。 前提 給定乙個公理體系。證明...
宇宙有沒有可能是乙個迴圈體？
拿破輪 當你對這種問題感興趣的時候，你就應該清醒地認識到，你是宇宙創造出來的，所以你在思考，不妨說宇宙讓你去思考。那麼宇宙讓你去思考這一切的意義是什麼？是想讓我們認識到宇宙的規律，然後大星際戰爭，毀滅宇宙？還是 受不了了我要睡了 謝燈 弦論在蒲朗克長度以下，和在蒲朗克長度以上在數學上是等價的。也就是...