相對？絕對？運動到底是怎樣的？

1樓：瞬間VS永恆

這個問題我之前也研究過，最近看了牛頓的水桶實驗，以及一些類似的實驗，再看了大量的書籍的解釋，大致理解了關於一些參照物的概念後，感覺這個問題就不是問題了。只要搞清楚絕對運動，相對運動，絕對靜止，相對靜止所說的是什麼，基本這個問題就可以解決了。

首先，還是提出當時我看到那個比較經典的問題，有乙個圓壁，可以轉動，把你綁在乙個四周你除了圓壁看不到任何物體的一段圓壁上，這個時候如果圓壁開始轉動，你會有感覺嗎？這個時候你一定會有感覺，並且你一定會認為你是在運動的。這其實就是運動的絕對性。

即使沒有參照物，但是實際上我們還是找到了那麼乙個參照物，那就是絕對時空的存在，這才導致了你與它之間絕對存在變化，因此我們才會說運動時絕對的。同理，之所以絕對靜止不存在，那就是你永遠不可能找到乙個物體，它相對於絕對時空是不變的，因此，我們才會說絕對靜止是不存在的。

而我們初高中物理所說的運動和靜止的相對性，那就是相對於參照物或者參考係了，這個就是很巨集觀的概念了，也是我們初高中這麼多年經典牛頓力學所涉及的內容了。

最後，強烈推薦題主看一看《宇宙的結構.空間,時間以及真實性的意義》，作者真的都寫的非常不錯，而且寫的還很通俗易懂，看過這本書之後，感覺我對於這部分的整個知識都豁然開朗了。

2樓：T號先生

這個理論上來說是正確的，只是學者們的乙個定義而已，就類似於人們習慣把電流方向定義為電子定向移動的相反方向一樣，沒什麼好糾結的，都是乙個意思

3樓：

我認為這個問題並不是必要的。

首先我們是學習物理的，物理就是通過對世界進行觀測，描述出來，然後進行分析，應用。

所以我覺得題主的問題更涉及哲學範圍而不屬於物理範圍。

如果非要問為什麼，那就是規定。規定這是絕對運動，這是相對運動。

所以我認為題主說的也有道理，不過只限於哲學範圍，對於物理範圍，這個問題不具有必要性，我是這樣認為的。。。

4樓：許辰冬

題主這個問題很有趣。我們可以輕易證出相對運動與相對靜止的存在。那麼絕對運動和絕對靜止呢？

首先，我們需要乙個絕對靜止的空間，如此一來，所有運動相對於其速度（不是速率）為0。那麼，在伽利略變化中，不管是處於何種時間座標上，位移向量均為0向量。若A絕對靜止，則B與C均相對於其靜止，那麼B與C也相對靜止。

也就是說，所有事物均相對靜止，故不成立。

所以說，絕對運動只對光成立。剩下的內容交給學哲學的就行了。

5樓：ztt20770850

我想相對於時間來講所有的物體還真的都是在運動的！而且時間這個概念還有可能針對不同緯度有不同的解釋！從不同層面去看物體也如此，小到分子，原子，電子，量子，大到宇宙，各種天體形成裂變，黑洞形成，還真沒有絕對靜止的物體！

而中國的陰陽學說，對於物體的變化解說，我覺得更加形象有意思，如有興趣可以去品味下！哈哈，扯遠了！物理學還是停留在高中時的學識，上面的說辭也是看了繁雜的資料的乙個看法感悟，若覺得無稽之談可以pass.

6樓：univeagle

「絕對靜止的物體是不存在的」，這句話可以理解為物體A相對於物體B靜止，必然可以找到某個物體C，令物體A相對於物體C運動，也就是說相對於任何物體靜止的物體是不存在的，即絕對靜止是不存在的，運動是絕對的。

但是反過來是不成立的，因為絕對運動的物體並不需要定義為相對於所有的物體都在運動，而只要相對於某些物體運動就可以了。

而且即便將絕對運動定義為相對於任何物體都在運動也可以，而且可以找到例項，那就是光，光在任何參照系中都以光速運動，所以絕對運動是存在的。