1樓：
連飛面大神都不信，怎麼可能有智商和理智，對吧題主。
根據我的觀察，對飛麵大神的虔誠程度，和智商與理智是直接的正相關。
以聖麵條、聖麵湯、聖肉丸之名，願面神的附肢常撫摸你，願面神的幽默感常環繞你，願八戒永指引你。願你的碗裡多幾顆滷蛋，多幾塊牛肉，多幾個肉丸，願煮之附肢永眷汝，RAmen！
2樓：王家禎
兄弟，我感覺你這個問題根本不能用是或否回答。答案應該是作為無神論者有些人這麼想有些人並不。無神論這是乙個龐大的群體，每個人對有神論者的想法都可能是不同的。
但我個人作為無神論者，自認為比某些有神論者聰明理智，但比不上另一些有神論者。因為事實出發，很明顯，無論有神論者還是無神論者，這兩群體中一定有較為聰敏理性的，也有愚鈍粗魯的。單看有神論者的群體，愛因斯坦信上帝腦子估計比我好很多，我鄰家阿婆也信上帝，但人非常糊塗衝動。
3樓：曹振宇
乙個劃分方式很粗暴的問題
本人長期懟各種宗教，但我不是無神論者，我對神的態度是「存而不論」。
不是無神論者，只是無宗教信仰者。
我的確認為比大部分有宗教信仰的信徒更聰明更理智。
4樓：
是時候祭出這張圖了
橫軸從左到右：
新教天主教
綠綠印度教
不可知論
猶太教佛教徒
無神論者
三角形的深淺代表信仰的堅決程度。
可以看出除了佛教的輕度信仰者外，無神論者的寫作能力最高。且寫作能力隨信仰程度的加深而整增強。
不可知論者同屬這一行列
順便大家可以注意一下lvlv
5樓：唐永涵
我不同意。神不是具化的形象，而是你我以及萬物存在的本源。有神論者雖然可能對於一些科學事實有偏見，可是他們對於自然界變化的感知更為強烈。
因此我認為有神論者的精神世界相對較豐富。我們不能給他們套上「不懂科學」的帽子，對他們產生偏見。就像前面許多人也提到了牛頓等人的例子。
任何科學問題想深了就都趨向於形上學，我們在沒有真正了解什麼是「神」之前並沒有權利批判他，而是應該權衡科學與神學之間的聯絡，把握好尺度，這才是我們該做的。嚴密邏輯的科學以及看似異想天開實際上也是需要出色思維的形而上的東西都要具備，才算的上是個完美的人。
其次，神起和宗教是分不開的，宗教信仰在人類歷史上扮演著十分重要的角色，沒有它人類就無法發展。難道所有有信仰的人都是笨蛋嗎？當乙個人內心趨於奔潰，所有科學的方法都行不通時，他只能求助於神的幫助，而這和智商無關。
6樓：
聰明方面：
如果拼最高值，無神論者派出的是大科學家，有神論者派出的應該是宗教領袖。無神論者勝，因為雙方向對方解釋自己領域中最深奧的學問，科學家們能聽懂宗教領袖的學問，總價領袖基本上聽不懂科學家們的學問。
如果是拼平均值，無神論者完勝，因為無神論者基本都在開明發達的地區，廣大落後地區的人民群眾會拉低平均分的。
理智方面：
更沒有懸念了，有神論者居然相信乙個自己從來沒親眼見過的神。而無神論者沒有足夠的證據就堅決不信神的存在。這不是理智嗎？
還有廣大信跳大神、保家仙、巫術的人民群眾在拉低有神論者的平均分。
你別一說有神論就想到你們的牧師和阿訇還有禪師，有神論者更多的是搞迷信，信風水、信巫術的愚民。
7樓：陳真
從我的觀點出發，我覺得大部分無神論者對所有的結論都不敢持絕對肯定的態度，對各種結論都要求有個可證偽性。而大部分有神論的人對大多數理論都是持絕對以及肯定的態度。從這點講，有神論的人要聰明的多，因為他們能給世界萬物下結論…
8樓：一切為零
作為乙個無神論者，我認為是這樣的。我沒見過所謂的神，別人也沒有見過，那我為什麼要信？我信的是在尊重客觀規律的情況下，充分發揮主觀能動性。神不能助人，只有人可以助人。
從個人來說，沒錢沒地位，靠自己努力，不會祈禱神的賞賜。生病了想想自己的作息是否合理，如果嚴重直接去醫院，而不是祈禱神來救治自己的疾病。不需要浪費時間去祈禱這個祈禱那個，有祈禱的時間不如學點知識充實自己或者放鬆一下身心。
遇到困難，想想怎麼克服，是提高自己的能力還是找別人幫忙，而不是祈禱神替你解決問題。
從巨集觀上來說，沒有信仰或許是漢族以及中華民族能屹立幾千年而不倒的根本原因吧，我們沒有信仰所謂的神，我們信仰的是自己，信仰的是人定勝天（雖然這句話不太對，要尊重客觀事實）。當外敵入侵時，我們組織人馬，準備裝備，把敵人趕出中華大地，雖遠必誅。而不需要祈禱神派來天兵天將，拯救這個國家和自己。
當民生凋敝，國破民窮之時，我們勤勞刻苦，拿出拼命三郎的勁頭來建設國家，建設自己的小家庭，整個國家，整個民族都認為自己還會重新成為世界第一。而不是祈禱神來建設基礎設施，給民眾麵包食物，更不會浪費公民的公共財產來補助所謂的通神者，節省財政收入，節省時間。
不管是哪一種宗教，都有很多沒有科學道理的理論，上過學，有中學文憑就可以知道宗教的虛偽性。我們無神論者只信自己，只信能力，不需要神和神棍
9樓：Adela
首先，從「聰明、理智」角度來做比較，目前的高票答友用統計資料來論證，我不置可否。聰明的人，傾向於驕傲、自以為是，本就「難以被降服」。
我想補充的是：這個問題涉及「比較」。竊以為，不同個體之間是無法橫向比較的，只能自己與自己比。對同乙個體來說，相較於他的無信仰狀態，有信仰會讓他更睿智。
再來說下何為信仰賦予你的智慧型。
這裡要做個區分：即智慧型與聰明。
聰明與否，是智力問題，而智力與受教育水平正相關。但智慧型是另外一碼事，智慧型要靠個人在世間的修行。
智慧型重要，還是聰明重要呢？我想，其答案不言而喻。
信仰，可以讓生命豐盛，讓生命喜樂，讓你所行更善更智慧型，這就足夠了。上帝存在與否，這個問題，真的重要嗎？
10樓：
這樣居高臨下地態度很多時候並不能做到對兩個群體之間的本質差異做出有效的判斷，作為受過科學教育的人更不應該因為自己的立場而隨便下結論。如果乙個人因為無神論而變得傲慢，那麼很難說他會比乙個因為有神論信仰而謙和的人更加理智。
從科學中我們學到的應該是對這個世界的好奇心和敬畏心，而不是淺薄的對他人的優越感。
利益相關：偏向於無神論的不可知論者
11樓：
不認為。
我一點都不相信有什麼上帝、來世、彼岸，但我仍然覺得人有乙個信仰是很重要的。宗教與科學並非水火不容，有神論與真理也並非同一層面上的兩個極端。
未去了解和體悟宗教的意義，就一味地貶低宗教，甚至認為有神論者都是蠢貨，這就是一種偏見。這類無神論者與那些極端有神論一樣，都是盲目的、偏激的。以上。
12樓：
「無神論者」相信「神」是不存在的，這與「有神論者」一樣，都是一種信仰，只是乙個相信其不存在，乙個相信其存在而已。然而，大多數宣稱自己是「無神論者」的朋友其實是「不可知論者」，即不知道所謂的「神」是否存在，也同時認為人不能證實「神」是否存在。
如果非得用科學思維來評價信仰的話，「神是不存在的」就與「神是存在的」一樣，都無法提供證據，都不可證偽，都不具有科學性，這兩者在nerd眼裡都在鄙視鏈的下游，都是愚蠢而不理智的，而我作為「不可知論者」，我在上游。：）
13樓：
是否更「聰明」「理智」這些東西無法確定，除非題主給出明確定義，或具體說明使用何量綱量化。
個人認為只能確認一點:有神論者不能也不需要承認其經典有誤，而無神論者不一定(即無神論者不一定有科學精神)
14樓：二狗寶寶
首先，我們要區分有神論/無神論這乙個領域與有宗教信仰/無宗教信仰這個領域
前者指的是是否相信乙個/多個超自然的神的客觀存在；後者指的是相信乙個對於自我的生命/價值/意義等起著不可或缺的作用它者的存在。二者互相不矛盾。
什麼意思呢？很簡單，就是說以下兩種情況是可以存在的：1. 作為乙個無神論者，我可以有宗教信仰；2. 作為乙個有神論者，我可以沒有宗教信仰。
再具體一點，前者指的是承認神的客觀存在是uncertain的（不是contradictory），但是主觀上我與這個uncertain的神建立了聯絡；對於我自己的人生而言，我選擇信仰乙個無限的它者，它給我生命意義，讓我得到幸福，是我人生所追求的一大目標（代表為克爾凱郭爾的哲學思想）。後者指的是，我確信神的客觀存在，但是它的存在於我自己毫無關係（代表為牛頓）。
對於有神論和無神論這一領域而言，或許的無神論者會更加「理智」，因為理智是解決問題的工具，不是設立目標的意志，而沒有工具可以證明神的客觀存在；但對於有無宗教信仰而言，是否理智在這個領域上毫無價值。這就好比你去罵董存瑞（假設課本上的故事為真）不理智一樣，是很莫名其妙的事情。國家的價值對於他來講大於他自我的生命，這是主觀上的世界觀人生觀價值觀的不同，而不是理智水平的不同。
ISIS看似滅絕人性，但能做到這麼大，難道他們不理智嗎？
15樓：鹽水
錯，這個鍋我們無神論者不背。認為「無神論者更聰明、更理性的」，往往是弱無神論者、泛神論者、不可知論者、和一部分偽教徒。
不信？你肯定聽到過反對無神論的人說過類似的話：「神是否存在不重要。重要的是宗教能給人安慰、幫助人度過困境、給人心靈寄託」
潛台詞：「你們無神論者智商高，能理性的認識這個世界；但還有幾十億無知群眾需要宗教的忽悠才能好好生活」
What an arrogant remark.
16樓：
並不能證明。
因為現在的無神論者，有些人只是因為周圍環境是無神論，而選擇無神論。
如果把他放到有神論（宗教）環境，或者從小把他放在有神論環境，他很有可能就是信奉有神論的。
17樓：
答覆：無神論的朋友自認為無神論者更加聰明、理智。這是事實。無神論理解的聰明和理智：
聰明：對待某事某物有著敏銳的感知和合理的思維邏輯。
理智：理性加上智慧型，用以認識、理解、思考和決斷的能力，合乎實際的思維。
-然並卵
因為有神論者可以不認同人的邏輯，靈性可以超越理性。
有神論者可以自認為無神論者是傻黑。
-純粹的有神論者或無神論者都有執迷、我見和分別心。
我亦如是。
18樓：
天生的無神論者，不比天生的有神論者理智。
教育背景而已。無論好壞，這是被灌輸的，不是經過思考後主動選擇的。
從有神論變無神論的成年人，比從無神論皈依有神論的成年人理智。
19樓：鄧小君
奧卡姆剃刀（命名是根據一位偉大的中世紀神學家威廉·奧卡姆[2023年至2023年]）是乙個以原則本位推理而得的最好解釋。
它主張，若無必要，勿增累贅。換句話說，我們只能合理地安置解釋問題中現象的必要原因。安置多餘的原因就是累贅。
我發現無神論都不了解奧卡姆剃刀，到處亂用，怎麼變成無神論的工具了。
無神論者誤用奧卡姆剃刀，因為無神論是比有神論簡單（少乙個實體），但是，奧卡姆剃刀並未主張，選擇最簡單的理論 。 實際上，沒有任何一種科學原則認為簡單即正確
奧卡姆本人認為這個原則只能用在形而下的世界，不能用在形而上的世界。
被自認為親密的朋友拋棄怎麼辦？
卡西 我是這兩天才李清準備拋棄一段友誼，這不過形式來定義的，但內心，我感覺對方早就對我無所謂了，只是我自己傻乎乎的不知道罷了。如今才看清，是有點難過，但沒有很難過，也不知道難過的點是因為我們有過美好的曾經，還是因為她變了，還是因為我覺得世事無常，這兩天總在想這件事，其實已經決定了就不該再去想這件事，...
自認為很好的朋友坑你怎麼辦？
晚安好夢 一次不忠終生不用，這句話是很有道理的。你認為你們是很好的朋友，但是他卻利用你跟他的友誼去坑你，那你就應該及時回頭。如果手裡有有利的證據，你可以選擇動用法律來保護你自己的權利。雖然說這樣做有點絕情，可是他在想著坑你的時候，完全沒有把你對他的好當做一回事，也沒有留有一點點情意。 使用者6570...
自認為關係好的朋友總是和與我關係及其不好的人親暱以及聊天等有必要和這個朋友交往嗎？
宇宙最強 首先還是溝通一下，表明自己的感受，任何事攤開講就會很容易解決。如果還是不能解決，那就沒有必要了，乙個真正的朋友會在乎你的感受，他會與你站在統一戰線，或者指出你的錯誤之處，來化解你與他人的矛盾，而不會讓你陷入如此膈應的局面，除非他不知道你與別人有矛盾，但如果是這樣的話，這就是個只互相知道名字...