1樓：鹽選推薦
第二，閱讀《物種起源》前三章，我們清楚地看到達爾文很尊敬拉馬克，把他當作為先行的前輩。達爾文沒有推翻「用進廢退說」，還有，達爾文當然沒有為了推翻拉馬克的「用進廢退說」，而去剪老鼠的尾巴。
應該有人聽過或讀過，達爾文養了老鼠，養了一代又一代，將每乙隻老鼠的尾巴都剪掉，老鼠沒了尾巴還怎麼用尾巴？可是很多很多代之後，老鼠的尾巴卻還在，這就證明「廢而不退」，不用的器官並沒有退化。歷史上真的有人做過這樣的實驗，可是做實驗的絕對不是達爾文，而且實驗的目的，還是拿來質疑、批判達爾文的！
我們前面提過，達爾文特別重視生物身上看起來沒用的東西。人身上為什麼會有完全沒有，頂多只會害我們得闌尾炎的盲腸？達爾文的理論認為，那是因為它曾經有用，因為發生了變化，所以現在沒有用了。
老鼠的尾巴也是看起來沒有用的東西。所以按照達爾文的理論，老鼠的尾巴在過去的環境中曾經有用。或許可以卷樹枝，或許可以幫助老鼠爬樹幹保持平衡。
如果現在將老鼠的尾巴剪掉，那麼沒有尾巴的老鼠在進化上，應該比留了累贅的尾巴的老鼠更具有生存競爭上的優勢才對。我們應該會看到沒有尾巴的老鼠慢慢變成主流，有尾巴的老鼠逐漸消失。試驗把老鼠的尾巴剪掉，是為了反駁達爾文的。
原本是要批評達爾文的行為，當達爾文地位不斷提高，成了大師之後，就被移花接木了，變成是達爾文用來反駁拉馬克的！事實上，達爾文從沒有對拉馬克採取那麼明確的論敵立場。達爾文是在拉馬克的主張上，多加了一種影響物種變化的更強大、更重要的因素，那就是自然中的生存競爭——天擇（natural selection）[1]。
「天擇」指的是，如果某個個體具備特別的能力、特別的本事，它可以在與別的個體共存的環境中活得比較好，就可以繁衍出更多的子孫，於是物種中具備那種能力和本領的個體就增加了。增加到一定程度，這些個體壟斷了生存空間，就等於整個物種都改變了，變成擁有這種能力和本領的物種。
長頸鹿的脖子為什麼變長？因為有乙隻鹿為了吃比較高處的葉子，就一直努力伸長它的脖子，脖子越變越長，然後就遺傳給它的後代？拉馬克相信這是主要的變化原因，達爾文沒有說這種事一定不會發生，但他說不只是這樣。
2樓：iseefire
對個體而言用進廢退是正確的，當然進不是指進化而是進步（遺傳物質不變），鍛鍊得多自然會更強，會進步，但遺傳物質不會改變；
物種進化的用進廢退是錯誤的，個體的用進廢退不會導致遺傳物質改變從而種群的進化退化等，是基因變異後的自然選擇導致的遺傳物質的改變（進化）。
3樓：
肌肉用進廢退和進化中的用進廢退是兩回事把，乙個是健身乙個是物種演化，物種演化中用進廢退肯定是錯的，天擇主要是外部環境對種群的不斷篩選，進退，用廢都是錯的，是對天擇結果的主觀判斷。肌肉的用進廢退是指肌肉鍛鍊就會增強，不用就會萎縮，這是對的，但是這兩者沒有任何關聯，只是用了同乙個形容詞而已。
4樓：
獲得性遺傳這一觀點與現代演化論不符合
現代演化論認為進化本質為基因頻率的改變，而非個體的突變也有觀點認為進化與中性基因的累積有關
總而言之，用進廢退針對的是個體，而非種群，個體的智力可以通過鍛鍊增強，但整個種群這一基因的頻率未改變，因此此物種並未進化。
5樓：Shawn
無語了。
這個問題你還在意死了那麼多年的人說的話？
抗阻力訓練方式正確，肌肉難道不是越練越強？
受傷的人，長期臥床，肌力難道不會下降？
這種問題簡直就是反智主義，身邊活生生的例子不看，非糾結這樣的問題。
6樓：
北方王村有小兒說："李村老李頭已驗證，李村的神駒可日行千里。"
老王聽到說："啥？以後每個馬去京城來回只需要一天？？[黑人問號臉]"
7樓：M3小蘑菇
對個體而言（適度且合理的）用進廢退是正確的，否則也別健身練肌肉了
但拉馬克用進廢退的理論是用於繁衍的後代，父母從普通體格練得肌肉發達，生下的孩子從小肌肉也比普通孩子發達，這當然不科學
8樓：solomonhume
1 用進廢退對個體來說沒錯。
2 用進廢退不改變遺傳物質，因此不具有可遺傳性。
3 懷孕母親的健康程度和生活習慣對嬰兒的健康有影響，但也僅限於此。其它只與遺傳物質相關。
9樓：sniperelite
達爾文所反對的「用進廢退」是指後天通過類似鍛鍊之類獲得的性狀不能自然地成為可遺傳的、下一代自動獲得的先天性狀吧？而後天通過鍛鍊培養出來的能力，是有可能用進廢退的，比如語言能力。也有些能力一旦獲得就可以長期保留，比如騎自行車，但是這個能力也不能遺傳給下一代。
10樓：毛覃愉
進化的基本單位是種群，你說的用進廢退不是達爾文反對的用進廢退，只是日常乙個熟練度好低導致技能能力高低的問題，從數量和時間尺度上都太小了，而且現在表觀遺傳的興起也在證明用進廢退在一定程度上是有科學基礎的
11樓：Rorschach
很多人說的用進廢退中的進不是進化，而是指進步。
生物學中「生物體的器官經常使用就會變得發達，而不經常使用就會逐漸退化」的理論簡寫成用進廢退。
但在日常生活使用中，進化是不常用的，進步是常用的。所以用進廢退在多數情況下指「一項能力(後天習得的)多加練習和使用就可以熟練和進步，不經常使用就會生疏和退步」;而不是特指法國生物學家拉馬克提出的乙個錯誤的理論。
12樓：排骨愛好者
在進化意義上是錯誤的，但在很多語境下並沒有錯啊。
舉個例子，劉備看到自己大腿上長了肥肉，感慨道，這是因為長時間不騎馬的緣故啊，肌肉真是個用進廢退的東西，人的鬥志也是一樣啊。
13樓：祝沽生
演化論上確實這個有問題
但是這個讓人有人定勝天的感覺，又更多的希望，符合中國神是由人修煉來的的傳統思想
進化是群體的事，用進廢退如果用在個體上不見得就是錯誤
14樓：Darren Cao
物種進化的角度，人們傾向於自然選擇，淘汰不利性狀，保留強化有利性狀。用進廢退產生的性狀不能遺傳。
但是個體生長的方面，用進廢退好像並沒有證明是錯的。運動訓練通過有計畫的體育活動提高運動員成績。對於體能或者協調性來說就可以理解為一種用進廢退吧。
贊同其他答案的觀點，學知識要記前提條件啊。高中物理那麼多定律，沒有前提條件就是錯的。
光沿直線傳播，物體做勻速直線運動什麼的
既然用進廢退是錯誤的，那麼是否能根據人類的智力的優越性，推論出人類曾長期處於智力不足即無法繁衍的境況？
天降龍蝦 不是無法繁衍，而是智力不足的人長期生存率不如智力發達的人高。說白了，生再多沒用，能活下來才是最重要的。決定進化方向的，不是出生，而是死亡。即便乙個物種繁殖再怎麼困難，只要其死得更少，那麼其種群就可以持續擴大。可就算乙個物種再怎麼能生，卻死得更快，那也會很快滅亡。死亡塑造了生命，也指導著生物...
為什麼很多人說工商管理是廢專業
小蘇達 大部分人都是普通人既然好這個定義是相對那就注定了不可能所有人都學的好 這個專業學的不好學的不精普通水平那就是個廢專業普通水平的話 管培生崗位進不去技術崗位去不了行政崗位你都沒有學語言的有競爭力 xuhua 管理學是做管理的，你讀完書出來工作不可能立馬就成為管理人員，這不現實。除非你家有家族企...
為什麼vscode很多人用？
Hoku 宇宙第一IDE大廠做的Editor能差嗎？開源 快速迭代 漂亮的介面 各種語言專案支援 而且是真的好用，什麼notepad sublime都差遠了。 Seayoki 免費免費免費 只有免費的軟體才能占領市場，這是亙古不變的道理。其他那些IDE動不動就收費，誰會選擇它們？2.輕量化，外掛程式...