1樓：
誰說的？
oppo的65W快充不就是一頭A 一頭C？10V6.5A6.5A的電流跟是不是A或者C沒半毛錢關係主要取決於銅線的粗細和接頭VDD/GND引腳的粗細還有路數
2樓：Bluebear
TypeC自然線更多可以承載更大電流。
傳統USB TypeA線電源線兩根一般是28awg到20awg都有，可以承載電流也從1A到5A不等。如果TypeA給好線，介面做好點可以承載大電流也可以做，比如OPPO那些大電流閃充。但是USB標準委員會不買賬啊。
3樓：
A介面看起來強大？傻大粗吧，從科技產品角度來看。
確實跟協議先後有關，需求決定了設計方案。
A口時代可能沒有大功率要求。
改進A介面？做了啊，這不是改成小巧的C介面了嘛！
4樓：mage星辰
這個不是硬體上的問題
硬體上的問題其實並不太大假設我們需要的電壓起碼得4.3以上（電池滿電電壓+處理電路的壓降），觸點接觸電阻+線材一共200毫歐，那也可以提供3.5A的電流並且滿足手機充電要求
如果排除掉線材和觸點GG的問題讓介面卡的電壓略高於5v（事實上介面卡電壓就是高於5v的），那電流還能更大
5樓：時光之心
理論上type-a可以做到很大的電流
由於歷史原因
type-a出現時，完全沒有這麼大電流的需求，標準裡也就沒考慮大電流，生產廠家為了節約成本，肯定要貼著標準下限生產，導致type-a的觸點導電性能不好，不適合通過大電流
發展到現在，使用太廣泛，已經不可能改標準了要想解決，只能另發布乙個大電流版的「type-x」標準但由於現在都忙著type-c，就沒人關心type-a的大電流改造了
6樓：
簡單說，最大電流是乙個約定值，不是實際測試值，我用高壓力彈片做乙個A口必然能在測試中承載更大電流，但它不能成為標準。
別忘了資料線有兩頭。
有兩頭。。。。
首先物理方面
介面承載電流，壓強比面積更重要，這涉及接觸電阻問題(點接觸)，跟歐姆定律關係不大。彈片壓強大，接觸面空氣膜就能減少好幾個分子層，遠比接觸面積提公升大。
接觸面積只要工作正常不需要多大，而typea時代用了個比較粗糙的設計，面積大了就算磨損也能勉強繼續用，畢竟需要推廣成本很重要
歐姆定律一般只管接頭後面電壓降低的部分，越長的線損耗越大，就需要更粗的線，線太細跑大電流會著火，所以工程師只要不瘋，就會視線纜規格選恰好夠用的線。
另乙個磨損問題，usba新的不容易晃，但是磨損的的一碰就掉，沒有晶元處理，也就沒有降電流進去保護模式的選項，工程師就不敢在標準中約定太高電流，因為可靠性太差。
再乙個就是設計與工藝，之前有幾大弊端，第一，引腳少，只有一對負責供電，電流極限低，壞了一根就無法供電，現在改成四對，第二，容易晃動，損壞概率加倍，現在改成鋼筒巢狀，就能保護更精細的觸點。第三，單面彈片力不平衡，插起來費勁，接觸點強也並不高，做的彈力大彈片還容易壓壞手機母頭，只能換手機尾插。現在改成雙面彈片夾中間觸點，可靠率倍增，反插大力出奇蹟的問題也解決了。
再乙個就是晶元，剛開始流行充電寶的時候變壓晶元效率感人，變個電壓損失20%功率，現在可以只損失1%，外加控制晶元成熟了，都可以做成一片放插頭裡，也就可以電壓提公升到20v,出問題及時剎車。
所以是首先有物理上的結構優化，然後有控制晶元去保底，才有typec供電能力大幅提公升的結果，缺一不可。
魔改typea肯定能走更大電流，但始終是不是同代的產品
7樓：洪武ea
typeA的觸點片太薄了，截面積並不如typeC四根加起來大
而這樣設計，主要是因為有typeA介面的裝置，一般直接用DC插頭、市電螺栓銅排來供電，並不屑於usb介面那幾十瓦的功率……
8樓：木頭龍
先看看USB-C的觸點和線更多。滿pin的USB-C有4對8根線（每對包含VBUS-GND兩根線）用於傳輸電流，如下圖。USB-PD協議的最大功率是100W（20V5A），每一組線只需要傳輸1.
25A電流，並沒有比900mA大很多。
USB Type-A只有一對（下圖是USB 3.0的Type-A介面引腳定義，USB 2.0的話沒有5-9針，1-4針定義是相同的）：
因此，一些支援大電流快充的手機廠家的資料線，都對Type-A介面做了改進。例如OPPO閃充的充電線為了傳輸4A電流，對Type-A介面（USB 2.0）進行了改進，VBUS和GND彈片加寬，並且有兩個突出的加長觸點[1]：
相應的，線材也有相應的改動，VBUS用了兩根紅線，GND用了兩根裸線，一共兩對線來傳輸4A電流：
對應的micro-B介面也做了改動，從標準的5pin改成7pin，加了一對VBUS-GND觸點。
看看效果：
空載電壓5.03V：
滿載4A電流時，電壓已經降低到了4.41V：
對比一下標準的Type-A轉Micro-B線[2]：
除了聯想的充電線（不知道是用了什麼黑科技還是純粹用料做工好，沒找到拆解圖）以外，2.4A時LG、魅族、NTT的原裝充電線都比OPPO的閃充線壓降幅度要大，因為電流-壓降基本是線性關係，可以估算如果用來傳輸4A電流，電壓會降低到4.2V左右——手機電池的滿電電壓也就4.
2V（當然，快滿電的時候一般不會用大電流充電，壓降沒這麼厲害）。
最後補充一下的是，從上文可以看到，其實標準Type-A/B因為體積大，是有改進空間的，起碼用來傳輸4~5A的電流還是可以的。問題在於小體積的Micro-B介面，必須增加觸點做成非標準的7pin口才能滿足傳輸4A電流的要求。
只是既然要使用新的USB-C介面了，除了可以傳輸更大電流外，USB-C還有體積小，兩組雙向共四對差分線資料頻寬更大，正反可插等優點，取代掉USB Type-A也就是很順利成章的事情了。
9樓：William Jane
因為type c支援power delivery，需要搭配硬體使用該功能，並不是只要是type c介面都支援該功能，需要看設計者是否有設計該功能
10樓：Siris
華為那個40W快充，10V 4A，type-A端那是4A的電流；
榮耀那個40W更加喪病，5V 8A，type-A端可是8A啊；
這不就有大電流了麼？
11樓：咕咕
上面三位答得挺好，就是乙個設定的問題，公版的typeA太老了，也不是特別適應目前的發展，沒有必要打補丁，不如進一步推廣typeC。
從技術本身而言這並不是難點，例如小公尺最近推出的mi10 pro自帶的充電器和線就是魔改版，通過typeA介面額外加了個pin使其支援了PD協議，可以輸出最大65w支援6A電流
12樓：木村·星辰
Type-C有4個針腳供電所以可以通過5A電流。
Type-C有用於PD協議通訊的針腳所以可以用PD協議充電，達到20V5A也就是100W。
Type-A沒有用於充電協議的針腳，但是也可以通過3.25A電流，使用不需要專用針腳通訊的快充協議，例如QC，也可以達到20V3.25A也就是65W充電。
13樓：pansz
這個與硬體沒有關係，純粹是協議層面的事。
usb-if官方的規則是要使用高功率傳輸必須使用typec，也就是說通過把高功率傳輸限制在typec的方式，推廣typec的使用。
不過實際上，民間自主協議早就能夠用typeA充電了，華為OV小公尺的私有充電協議都是用typeA充電的。當然，這些私有協議他們只在自己的私有充電器上實現，他們的私有充電器那一頭的埠就是typeA口。
有個不確定的事，也許華為小公尺在筆記本上也實現了typeA對手機高功率充電？但無論如何，如果要使用私有協議讓typeA高功率充電，你得自己做電腦那一端的協議。
標準協議只允許typec，更多的可能還是市場因素吧，希望更多的推廣typec。
為什麼 USB Type C 不做成 iPhone 的 Lightning 那樣？
StiffSinger 好多人都答非所問，我現在不回答問題而是幫大家審題.首先，審題 為什麼 USB Type C 不做成 iPhone 的Lighting 那樣？需要搞清楚的一點是，USB C 是指介面而不是傳輸協議.USB C 的主流傳輸協議有很多，比如 USB 3.1 和 Thunderbol...
為什麼 iPhone 不採用 USB Type C 介面？
iphone 太耐用了，手機長時間下去賺不了太多的錢，cook就想了乙個主意，你們可以5年換一部iphone但是我們的線可是 200塊錢一根，一年保證壞 O O哈哈 有乙個廣為流傳的說法是，當年蘋果開發出 USB Type C 後準備給 iPhone 6 用的，但是 Ive 拿著 Lightning...
現在USB TYPE C介面逐漸普及了，為什麼新出的外設還不跟進TYPE C口呢？
已登出 慣性和時間問題 老式介面保有量巨大 當然老式介面配件庫存也巨大某手機因為取消了 3.5mm耳機介面 都能成為被噴的理由 雖然，廠家提供了轉換線 但是還是被噴 理由是麻煩 胡正陽 USB type C的時代，才剛剛來臨，在這個時候，如果突然就停止對type A的支援，無異於自殺。事實上，以中國...