1樓：黑果
當然有目的啦，你我就是它實現目的的乙個小小的手段而已。不過對於它來說，目的可能不會太過明確，畢竟人類意識太過於小了那麼一點點，不可思量。
2樓：我小時候可年輕
我們對宇宙一切無知,包括我們的思維貌似已經被限制,以及關於思維的原因,這完全使我們無法理解宇宙。假如回想宇宙的原因且一直追究下去,要麼就是無限要麼是有限,有限就十分令人恐懼,乙個物體憑空產生,無限也是一種無理,就沒有根源。這樣子想是錯誤的,因為宇宙就是產生了,或者是們我對事物必須有原理已經確定的錯誤思維。
怎麼樣都說明我們思維起因的恐怖和無解
3樓：raining days
宇宙作為空間無機體或者說非生命體來說，他的存在和終結只是乙個事物的變化過程，沒有任何意義或者目的。
假如把宇宙作為乙個靈性的東西來考慮，或許只能用神學來解釋了，或者更高階的，宇宙只是一段程式而已
4樓：韓鑫
你好，以我們的身體來舉例，這個宇宙就比做我們身體的某乙個器官，他沒有意識，或者說他沒有自私的意識，但這個器官還是在執行著，器官裡的細胞比做乙個又乙個的星球，細胞無意識，但它還是在不停地運動著，但細胞裡面或許就走了自私的生命，或者說有了意識，他們相互看不順眼，相互攻擊，有自己的信仰，相信冥冥中有至高無上的神明，有一天，有人駕駛飛船飛到了宇宙的邊界，然後他們知道這個宇宙是有邊界的，又有一天他們穿過了宇宙的邊界，發現了乙個全新的世界，這裡有無邊無際的巨人，這裡的世界大的看不到邊際，然後他們知道，原來他們所謂的世界只是為乙個生命你，提供一滴汗水。佛說三千大世界三千小世界，這個世界的真相也許就是這樣殘酷，佛說你我他是乙個整體，所謂的覺醒或許只是消除自己的自私意識，昇華為乙個無意識的器官，現在我想問問你，器官的目的是什麼
5樓：
看了幾個答案，幾乎持個體精神的觀念的人都否定普遍精神力的存在，同時也否定包含人的龐大意識體.
是不是應當對我們現今這樣機械的、「科學的」主流思維模型予以恰當的反思.
畢竟愛因斯坦也說過——「上帝不拿宇宙擲骰子」.
( ')
6樓：胡蘿蔔
人之存在分個人價值和社會價值，那整個生命體系的存在對於宇宙本身有何價值？——這個問題困惱了我多年，題主是為擴大範圍，本質應是一樣。看完解答，突然覺得這是乙個無法驗證懸題，在無法得到驗證之前它應該是唯心論調，跟我們各自宇宙觀、世界觀和人生觀緊密相聯，智者見智，仁者見仁。
7樓：
生命不是宇宙的目的（哪怕是目的之一）
宇宙誕生產生了物理定律，物理定律決定了物質的行為和方法，生命是物理定律執行的必然結果之一。
可以說生命是宇宙的乙個產物或者是副產品。目的一詞也是我們這種生命產生的認識。對於宇宙來說，不能以我們這種物種的思維來定義（想像下，外星生命的不同的世界觀和哲學可能對目的這個概念理解不一樣）
沒有統一的規定和規範，所以不能用目的這個方法來形容宇宙命題不成立
8樓：
我覺得宇宙中從來就沒有什麼神秘力量或冥冥注定是要產生生命的，，也許什麼時候這個巧合讓地球不適合生物存在，物種就一夜之間消失了呢，所以我認為是沒有意義的。
9樓：段雲飛
這社會咋了？什麼都要有目的，連宇宙都要有目的，是不是連石頭都要有目的？
多看點書別跟著哲學系的老師瞎扯淡行不？
古代有《老子》，現代有《混沌》《時間簡史》。
10樓：老布
宇宙是什麼？生命是什麼？
難道只有生物才有生命麼？什麼事物沒有生命？只是生命的形態不一罷了。
目的是什麼？
既然是自然，何來目的？自然哲學中沒有目的這一名詞。
11樓：尹鵬程
12樓：王昊誠
我覺得是隨機的，也有可能在另乙個平行世界裡，地球還是一片荒蕪。
問這個問題就像被問你中100萬彩票的目的是什麼？
--------我也是不小心中獎了，沒有目的。
13樓：李淼
首先，「目的」存在的前提是必須有「意識」作為載體，「目的」必須存在於「意識」中，唯有有「意識」的存在才能夠有「目的」。比如，一杯水本身不會有目的，但倒這杯水的人是目的的，比如倒杯水飲用以解渴；乙個花瓶本身沒有目的，但是製作它的人是有目的的，比如供人觀賞插花；一本書本身沒有目的，但寫作它的人有目的，比如表達自己所思所想，在世上留下自己思維的痕跡。
能夠有「目的」的也不一定是人，動物的行為也大多有「目的」，但與人不同的是動物的目的絕大部分只是為了滿足自己的本能需求，比如找水喝，卻無法進行創造活動，比如做花瓶、寫書。
所以這個問題若要成立，就必須建立在這個宇宙是有意識的前提下，或者是生命是被造物、生命的誕生出於另乙個高於生物的意識所懷有的「目的」的前提下。
因此在唯物主義或無神論的基礎上，這個問題本身就無法成立，從而不得不淪為「看似高深但事實上毫無意義的哲學偽命題」。但如果您願意相信有乙個高於一切生命的造物主的存在，那麼您的疑問或許會在了解造物主、與其建立交通的過程中得到答案。
14樓：姜弘宇
不要把你自己的想法加到宇宙上面去。
你走路時踩死個螞蟻有什麼目的嗎？這完全是隨機事件啊！
當然當然，我無法了解宇宙的真實情況，所以你要想很確定的了解這個問題，那應該問宇宙本身，或者宇宙的化身也可以。
15樓：
「天地不仁，以萬物為芻狗」
出自今本《道德經》第五章。
意思是：天地有仁心，滋生了萬物；老子則說天地無所謂仁，也無所謂不仁。天地生了萬物，並沒有想取回什麼報酬。
所以真正意思是：天地看萬物和那個丟掉的草狗一樣，並沒有對人特別好，對其他的萬物特別差。
16樓：Rincolor
啊。大家都很唯物嘛。我來個非主流的。
為了讓「我」存在。
從而使「混亂」在「有序」上投出倒影。
從而使「無目的」在「有目的」上碾出血跡。
從而使「宇宙存在」在「自我意志」上刻下烙印。
宇宙發明了各種鏡子，這次要用「生命」照自己。
17樓：Ivony
這是乙個看似高深但事實上毫無意義的哲學偽命題。
如果沒有目的,宇宙為什麼要產生生命?這句話其實隱含了乙個前提就是，目的是存在的原因。而事實上，這一前提從未被廣泛接受。
所以即使宇宙沒有目的，也不妨礙宇宙要產生生命。
18樓：
若站在宇宙背後的那個觀察者往我們這裡瞥一眼，他會看到什麼？在宇宙的乙個小小的角落裡，地球不過是一粒細沙。整個太陽系的半徑不過0.
0005光年，可觀測宇宙的半徑比這約大10^16倍。而若把150億年的宇宙縮放成24小時，那麼有記載的人類歷史——約6000至2023年——不過0.04秒。
0.04秒，不夠一次呼吸，不夠一次心跳。若有一粒細菌用0.04秒的時間，在你身體裡出生、繁衍、進化、開始思考 「我是誰」，你甚至還察覺不到，那失蹤的一點點營養。
人類把自己的生命跟宇宙的目的聯絡在一起，又何嘗不是一種狂妄和幼稚？
19樓：張亮-Leo♂
身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃。
菩提本非樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃。
等你明白這兩句的意思，你就不會執著於這個問題了。
20樓：吳少傑
目的論認為任何東西都有其目的。
這是眾多思考模式中的一種
也許有些東西只是存在而已，並沒有任何目的呢？
讓·保羅·薩特提出的存在主義哲學，是對目的論的其中一種回應「存在先於本質」，人們先存在，演化，行動，最後才解釋了自己的本質。
而不是有了本質，然後帶著本質誕生，並依此行動和變化。
21樓：
宇宙從來沒產生什麼，也沒消亡過什麼
所謂生命，只不過是乙個名詞
它既不特別，也不必須
和你所知道的原子、李宗瑞、銀河英雄傳說、花露水沒有區別
所以也就沒有目的
如果滅霸的乙個響指隨機消滅宇宙半數生命，滅霸自己有可能消失嗎？如果不會，為什麼？
影為知己 不會。因為如果會的話就是乙個駁論。原石產生效力需要載體，即使用者。原石發動會重創載體生命。即交換代價 原石效力判定方式為1或0。1還是載體，0只能是一堆灰 使用者即滅霸，打出響指那一瞬間效力已經發動。此時滅霸為1的狀態 但作為交換代價的反噬也是同時發生。假設滅霸如果是那隨機的一半人。那反噬...
有乙個弟弟父母會偏心嗎，無意識而又不承認的那種？
Zion like 不知道你今年多大了？我猜你還沒有成年吧。僅僅根據你給的資訊，爸爸媽媽這樣說你，是不公平的，這樣的處理非常的草率。你的委屈感是真實的，但是你的父母沒有看到，或者有意的忽略了。弟弟一直侵犯你的私人空間，這也是真實，但你的父母似乎也沒有在意，覺得理所當然。另一方面，也許他們沒太關心孩子...
什麼東西會在無意識中影響乙個人的思維習慣？包括正面的和負面的，如何利用和避免？
麒麟 我覺得影響大的是在別人那裡學到的經驗的和自己經歷過的。別人包括父母 同學 同事甚至是網上看到的案例等。時常總結反省會使自己揚長避短 這是一句廢話，但能堅持做很難 另外，人骨子裡的東西真的改不了，比如 或許你經過很多事已經不像以前那麼偏激了，但是突發危機你大腦一時接受不了時，會有本能的偏激反應。...