不同物種的智商進行對比是否太荒謬

1樓：Andy Lee

我們常聽人說起，某種聰明的動物的智商相當於多少歲的兒童，如邊境牧羊犬的智商等同於六歲兒童，黑猩猩智商等同於八歲兒童，海豚的智商等同於七歲兒童。這些說法，究竟是否合理呢？

對比不同物種之間的智力，遠比人們所設想地要難許多。為了回答這個問題，我們需要先思考，究竟什麼是智力？

在大眾眼中，智力就是俗稱的聰明程度。對於這個概念，人們有許多常識性的看法。如智力高的人比智力低的人更擅長解決困難的問題。

智力高的人思路清晰流程，語言能力強，學習成績更好，工作績效更高，個人收入也更高。即便是要犯罪，智力高的犯罪分子也更不容易被警察抓住。

更嚴謹地說，我們可以將智力定義為一般認知能力，學術界常用小寫英文本母g來代表。g代表的是一種通用的能力，這種能力越強的個體，在同樣時長的訓練下，就會比其他個體在同種任務上取得更好的表現。

現在常用的智商概念是離差智商，也就是建立好常模後，讓被測個體參照常模來比較，看看其在正態分佈的什麼位置。

通俗來說，大概就是找10萬個不同年齡段的人，讓他們做同一套題目，記錄下他們的分數。然後要測誰，就讓誰也來做這套題目，然後將這個人所得分數和其同齡人所得的分數進行比較，看看其究竟比百分之多少的同齡人的得分要更高。

智商測試多種多樣，常用的瑞文測試是圖形化的，方便易用。韋氏智商測試也很常用，涉及動手操作的專案。這些常用的智商測試，效果都很好。

雖然有誤差，但通常這些測試成績能反映個人的智力水平。

一種是將智力定義為環境適應能力，或者解決個體所處的生態小生境中的特定問題的能力。按這種定義的話，絕大多數現存物種的智力都很高，蟑螂的智力可能格外高，因為蟑螂適應環境的能力極強。在這種智力觀下，跨物種比較智力水平是很荒謬的。

因為蝙蝠所處的生態環境與鯊魚完全不同，蝙蝠能解決的問題，鯊魚不能解決。而鯊魚能完成的任務，蝙蝠則不能解決。兩者都只能適應自己所處的環境，無法適應，也沒必要去適應對方所處的環境。

還有一種則是偏人類中心主義的視角，也就是認為智力是人類最強的能力，這一種很高階的能力，它的底層是中樞神經系統對於感知器官所傳入的訊號的處理，並指揮個體做出行為反應的能力。智力涉及某種對外部世界的建模、推理以及通過學習來延展個體功能。在這種智力觀下，與人類越相似的動物，就會被認為擁有更高的智力。

當然，這種相似並不是長相相似，而是在學習能力上更加相似。人類這個物種最引以為傲的能力，並不是嗅覺、視覺，也不是尖牙和利爪，更不是長鼻子和水下呼吸能力，而是學習能力。

按照這種思路，就會用老鼠走迷宮，黑猩猩玩河內塔等方式，評估這些動物的智力。換言之，就是做出複雜行為，完成複雜任務的能力。因為為人類準備的智商測試，並不適用於其他物種。

所以就要專門設計一些人類看起來很複雜的任務，看這些動物能否完成，或者要經過多長時間的訓練和學習，才能完成。

最簡單的方式就是讓人類幼崽和某種動物都接受同一種訓練，看誰花的時間更短。或者讓人類幼崽和某種動物都去完成同乙個任務，看誰做得更快更好更高效。我沒記錯的話，經過訓練後，狗、海豚、鸚鵡、黑猩猩、猴子、大象等動物都會玩河內塔，這就足以用河內塔來測試不同物種的智力。

把第乙個柱子中的圓環移動到第三個柱子上，在整個過程中，大圓環都不能疊在小圓環上。

我更傾向於將智力定義為環境適應能力。如此一來，不同物種間的智力對比就顯得很荒謬了。不過，跨物種的智力研究也很有價值。

通過將「智力」這個大概念細分，我們可以分別比較不同物種的記憶能力、推理能力、學習能力。這些研究又能反過來幫助我們理解什麼是智力。比如，曾經有人認為智力必然要基於發達的神經系統。

但一些章魚所表現出的複雜行為能力又讓人不能不重新思考智力和神經系統的關係。

2樓：金渺

說狗的智力相當於某歲的小孩，這不叫對比，這是模擬。因為這句話的本質並不是要讓你比較狗和小孩誰更聰明，而是讓人對狗的聰明程度有乙個更直觀的認識。

為了避免你所說的「荒謬」，我們假設有一套對於狗的智商評定體系，顯然這套體系跟人類常用的是不同的，再假設其數值從1-1000，當我說一條狗的智商按狗智商體系測出數值為998，作為非本專業的人一定無法理解這個998的智商到底意味著什麼，這樣說話雖然很嚴謹，但是沒卵用啊，一般人根本看不懂。

所以，你這個問題屬於語文的問題……