如何理解人類與其他物種之間的物競天擇？

1樓：一丨家

滅絕的生物千千萬，不差這幾個。

人類自從滅絕了捕獵者之後，只能靠戰爭控制數量了。

不過對於地球來說，沒有什麼是抖一抖不能解決的，人類也逃不掉。

2樓：「已登出」

「物競天擇」現在已經不適合於形容人類和其他動物的競爭了。因為沒有所謂的「物競」，而且主導世界的是「人擇」。

忘記了誰說過，現在世界上依舊存在的物種，要麼是投降於人類，要麼是遠遠躲避人類（話糙理不糙，似乎的確是這樣）

拿「物競天擇」說人類和其他生物現在關係的人，只不過是想給自己肆意搶占其他生物生存空間、生存資源，肆意剝奪其他生物生命的行為打乙個冠冕堂皇的旗號。有這種思想的人，其實更想說自己這是在「替天行道」。替天行哪一種道？

利益道而已。

最近看書看得腦子瓦塌了，對肉食的態度開始有些改變，生理依舊依賴，心理開始在漸漸抗拒，吃肉之前就想起乙個吃齋念佛的大叔告訴我的一句話「那都是動物的屍體」。

不知道地球上最終會有多少物種因為人類踐行所求的「自由」而讓其進入滅絕書冊。

我也不知道自己會不會變成素食主義者……

3樓：淨一

六道輪迴，今生為人，死後亦可變成動物。一切眾生皆是眾緣和合而生，都是為心所現，為識所變，人與動物並沒有什麼不同。所以昆蟲草木，尤不可傷。

愛護一切眾生，才是根本。競爭只會眼中心中只有自己，公升級了就是鬥爭，在公升級就是戰爭。無論是與動物還是與人，都是如此。

4樓：山在那兒

首先，物競天擇適者生存，只是達爾文演化論的說法，事實是不是這樣，很難說。我個人更傾向有神論！這裡說的神並不是傳統意義的上帝佛祖或太上老君（其實中國古代的神更接近我心目中的神）我心中的神用現代的說法就是比人類至少高乙個維度。

5樓：劉守亮

與其他物種不存在物競，只存在天擇。你去看看大自然被破壞成什麼樣了，就明白沒有物競了，只有人類的強勢。而天擇，一點是死之前能知道，二點死之後完全明白。

6樓：賽博洪克

我記得好像初中生物書（至少高中生物書也有）就有關於物種之間關係的內容。

物種之間大致有四種關係：捕食，競爭，寄生，共生。競爭只是其中一種關係，而即使是競爭也未必是你死我活，因為同一物種可能位於生態系統中的不同位置，再加上還有聰明的捕食者調節。

至於你所說的，請問人類到底和哪個物種是徹底的競爭關係呢？以人類目前的狀況大多數都是捕食（對於微生物自然是以後兩者為主）。你把他們滅了你吃啥？

唯一可算是與人類構成競爭的比如各種農業害蟲，人類的確也下了手，但也並不是趕盡殺絕，他們在生態系統中也有其獨特地位，所以才要加以保護。

7樓：狂人

其他物種在自然中生存，潛在被自然所掌控調節，有呼有吸，有支有收，支小於收，人的存在在於打破和消滅各種生態平衡，於自然所對抗，自然服務於人，此時自然的懲戒是各種災變，只是他，似乎小看了人的抵抗能力，自然會打怪公升級裝備的，越來越劇烈的懲戒會到來，不是這代或是下代吧，這一切早已印證不是嗎？

8樓：蘇美爾文明

「物競天擇，適者生存。」是採用迴圈論證欺騙智商不高的人的詭辯術。本質上是一句的屁話。

什麼是生存下來的生物？本來就是適應環境的生物。整句話完整表達就是適應環境的生物生存了下來。

等於什麼也沒說明，只是自己證明了自己的正確。把自己要證明的結論，當成前提在使用，這種迴圈式詭辯術貫穿著整個演化論偽科學。

把適應下來的生物定義為適者，再用適者生存提出自己的理論。這就好比，射手先打了一槍，然後再根據彈孔位置畫靶標，豈能不是百發百中的神射手。演化論就是這樣一套無賴的理論。

9樓：Dr.Hu

沒毛病。歷史上曾經存在過的絕大多數物種都已經滅絕了，沒法適應有人類的地球環境而滅亡跟沒法適應有光合細菌的地球環境而滅亡沒什麼區別。

保護環境歸根到底就是為了人類自己的利益，無他。